預測市場的演變：從中世紀賭注到現代平台

預測市場聽起來像是當代金融創新，但投注不確定事件的基本實踐可以追溯到數百年前。近千年來，人們利用組織化的賭博來預測從軍事勝利到王室繼位的各種事件。如今的平台——無論是基於區塊鏈還是由政府機構監管——都代表著人類將不確定性轉化為可行數據的長篇故事中的最新篇章。現代預測市場之所以重要，不在於它們的新穎性，而在於它們有潛力民主化社會處理資訊和做出集體決策的方式。

預測市場的早期起源：中世紀教皇選舉到啟蒙時代的咖啡館

結構化預測市場的有據歷史並非始於選舉或體育賽事，而是始於教皇會議。16世紀的義大利，富有的商人和神職人員會對下一任教皇的當選進行賭注，通過信件和非正式交易來建立賠率。這種宗教賭博引起了相當的爭議，1591年，格雷戈里十四世教皇甚至發出逐出令，威脅任何被抓到投注教皇結果的人——這可以說是歷史上第一個正式的預測市場規範。

這一做法在18世紀的英國獲得更大合法性，倫敦的精英階層將咖啡館轉變為非正式的政治事件賭博市場。喬納森咖啡館（後來演變成倫敦證券交易所）成為交易議會醜聞和首相更替信息的中心。政治結果的賠率在報紙上公布，成為當時的民意調查的對應。

這個環境產生了預測市場史上第一個有記錄的“鯨魚”：英國議員查爾斯·詹姆斯·福克斯。從1771年開始，福克斯在政治事件上投注巨額資金，包括茶葉法案的廢除，甚至可能包括美國獨立戰爭的結果。他對高風險預測市場投注的癡迷最終使他破產——這是一個警示故事，與現代市場中令人震驚的類比相呼應。福克斯的父親最終用相當於今日數千萬美元的資金救援了他，這種救援在當時被認為與現代觀察者所見的近期市場動向相似的醜聞。

美國預測市場的出現：從選舉競爭到池塘規範

在大西洋彼岸，美國的預測市場獨立發展，始於19世紀初。未來總統詹姆斯·布坎南曾著名記錄在1816年因一場糟糕的選舉賭注失去了三塊土地。更為驚人的是，紐約檢察長約翰·范布倫在1834年中期選舉中執行了超過100筆選舉賭注，總額相當於今日的50萬美元。值得一提的是，他的父親，副總統馬丁·范布倫，也曾是有記錄的賭徒，這表明政治賭博在家族和權力圈中都很普遍。

與倫敦的精英咖啡館不同，美國的預測市場主要集中在紐約的池塘館，這裡匯聚了工人階級的投注者和政治操盤手。這些場所引發了預測市場史上的第一次“規則危機”。在動盪且充滿腐敗的1876年總統選舉後——選舉因廣泛的舞弊而延遲數月——紐約最大池塘館“Smoking Old” Morrissey做出了一個前所未有的決定。他沒有宣布市場作廢，而是退還所有投注，同時保留仲裁權的佣金。作為一名前獎金格鬥家，擁有強大地方勢力的莫里西似乎沒有受到嚴重反對。

值得注意的是，當時的報紙會公布選舉賭注的賠率，並列出主要投注者及其投注額——這可以說是第一個預測市場排行榜。這些賠率成為記者判斷公眾情緒的首選指標，直到1936年，喬治·蓋洛普的科學民意調查方法提供了更系統的替代方案。二戰後，預測市場的投注在美國變得禁忌，被暗中進行，直到數十年後的現代復興。

現代預測市場的誕生：學術創新與監管謹慎

1960年代，預測市場從非正式的賭博轉向有組織的平台。英國的博彩公司Ladbrokes率先推出選舉投注，提供正式的政治賽事賠率。這一傳統一直延續到Betfair，後者發展成為全球最大的點對點預測市場平台，證明當合法化基礎設施完善時，重大選舉和政治事件（包括脫歐）都能產生巨大的交易量。

美國則通過學術界重新進入預測市場。1988年，愛荷華大學推出了愛荷華電子市場（Iowa Electronic Market，IEM），作為一個實驗平台，採用0-100的定價模型，預測正確的話每股獲得1美元。由於監管權威不明，商品期貨交易委員會（CFTC）發出“無行動”信函，表示只要個人持倉不超過500美元，便不會追究。這種監管模糊狀態持續到1990年代，使得IEM成為預測市場理論的歷史實驗室。

2002-2003年，Intrade由億萬富翁保羅·都督·瓊斯和斯坦·德魯肯米勒部分資助，成為第一個嚴肅的點對點事件合約平台。與IEM類似，Intrade的合約支付10美元給贏家，0美元給輸家。在愛爾蘭運營，並與CFTC保持默契協議，Intrade在2004、2008和2012年總統選舉中成為主要的賠率來源，CEO約翰·德拉尼經常出現在金融電視上解釋市場預測。

該平台的戲劇性結局凸顯了預測市場監管的脆弱性。2012年選舉後，美國政府追溯性聲稱Intrade違反了2005年的協議，允許美國人交易商品期貨（如油、金等）——儘管前用戶質疑這類交易是否真的發生。為避免昂貴的訴訟，Intrade驅逐所有美國用戶，並在數月內申請破產。

Intrade的崩潰留下了兩個傳奇人物：麥凱恩和羅姆尼的“鯨魚”，他們在反對奧巴馬的投注中積累了巨額頭寸，卻在奧巴馬贏得後失去全部資金。這些損失與數十年後出現的另一個神秘人物——法國“鯨魚”形成鮮明對比，他正確押注數千萬美元於特朗普2024年勝利，讓看好特朗普的預測變得盈利。

監管干擾：創新何時超越法律界限

一段短暫但具有代表性的事件展現了監管風險如何限制預測市場的創新：2010年獲得CFTC批准的Cantor交易所，因為電影票房收入交易不到兩個月就被國會禁止。電影行業的遊說壓力過大，導致電影期貨加入了明令禁止的期貨名單（與洋蔥期貨類似，後者在1950年代被禁止，因為投機者壟斷了美國洋蔥供應）。有趣的是，Cantor Fitzgerald的長期領導人霍華德·盧特尼，後來成為美國財政部長，儘管那時候這個被禁止的市場已成歷史。

PredictIt作為Intrade的繼任者，於2014年獲得CFTC的“無行動”信函。由美國政治顧問亞里士多德和紐西蘭維多利亞大學合作創建，模仿IEM的監管策略，設置最高持倉額為850美元（經通脹調整自原本的500美元限制）。該平台成為2016年和2020年選舉賠率的主要來源。

然而，PredictIt的命運證明了“無行動”信函的有限持久性。2022年，CFTC撤回了其信函，理由包括涉及賭博的市場數據——其中最著名的是“安德魯·楊本周將發推文多少次？”的合約。這個市場似乎引發了足夠的現實後果（包括執法部門與楊本人接觸），觸發了監管擔憂。PredictIt目前在CFTC監管下運作，並探索監管重組與潛在的品牌重塑。

加密時代：Polymarket與Kalshi重塑預測市場

2020年，真正的現代預測市場出現了：Polymarket和Kalshi。兩者都起步較小，並與其他多個加密貨幣競爭者（如Augur、Catnip和FTX）一同出現。這些平台代表了一項技術突破：用戶可以用價值1美元的加密代幣在正確預測時購買，否則為0，並直接存放在個人錢包中，通過智能合約結算，而非中心化中介。

Polymarket作為一個加密貨幣原生平台，所有交易都在鏈上通過智能合約完成，並由去中心化驗證協議UMA結算，賭注以USDC（由Circle管理的穩定幣）計價。該平台運行在以太坊的Polygon Layer 2網絡上。2022年，Polymarket向CFTC支付罰款，並同意禁止美國人參與——這是一個重大的監管讓步，限制了市場規模，但使運營得以繼續。

Kalshi則走上了不同的監管路徑。經過Y Combinator的加速，2020年獲得CFTC全面批准，允許交易事件合約（但不包括選舉合約）。公司在2022年申請列出選舉市場時被拒，之後提起訴訟。隨著最高法院裁決削弱了機構的尊重，2024年，一名聯邦法官裁定Kalshi可以合法列出選舉合約。2025年，Kalshi進一步突破界限，推出體育賽事合約，目前正面臨多個美國州的訴訟。

這兩個平台由紐約的雄心勃勃的年輕企業家創立，得到知名投資者支持，競爭激烈，令人聯想到Uber與Lyft或Visa與Mastercard的較量。Kalshi限制美國公民參與，所有價格以美元計算。Polymarket則面向全球，但在CFTC罰款後，技術上排除了美國人。

市場動態與2024年現象

2024年美國總統選舉引發了前所未有的預測市場熱潮。媒體對賭注賠率的報導達到歷史新高，記者試圖通過市場信號而非傳統民調來理解政治不確定性。兩個平台的交易量激增，那位神秘的法國“鯨魚”成為文化現象——這位國際大戶在特朗普勝選的押注中積累了數千萬美元，並通過巨大的持倉成功影響了市場價格。

這一浪潮反映了一個根本性見解：當重要人物在重大事件上意見不一時，最好的信念測試就是實實在在的金錢投入。通過將所有言論和資金匯聚於一體，預測市場能夠釋放出超越個人專家判斷、民意調查或黨派媒體敘事的集體智慧。

持續的障礙：監管、易用性與未來成長

隨著預測市場交易量的激增，對新型市場產品的需求也在增加。然而，監管的不確定性仍是行業的根本限制。美國的監管框架原本是為商品期貨和體育博彩設計，卻在選舉預測中顯得不合時宜——尤其是在合法政策問題上，是否允許大額投注是個涉及民主價值或扭曲政治激勵的問題。

Kalshi積極擴展體育博彩和選舉市場，加上Polymarket在2024年底受到司法部的審查，顯示兩家公司都將不斷測試監管界限。同時，參與加密預測市場的技術複雜性仍是重要的用戶障礙，阻礙主流參與，即使高級交易者和機構逐漸熟悉這些工具。

最可能的情況是，到2028年，Kalshi和Polymarket都將成熟為行業巨頭，而較小的競爭者則試圖捕捉利基市場或尋找監管漏洞。監管框架或許會進一步調整，更明確地容許選舉投注，或則會進一步鞏固，將預測市場限制在體育、娛樂和經濟經過批准的範疇內。

為何預測市場重要：智慧勝於偏見

預測市場的理由並非它們能完美預測未來——沒有市場能做到。相反，它們提供了更優的篩選機制，用於在社會日益極化的背景下辨識真相與噪音。當公民越來越通過算法策劃、政治偏見的信息流來獲取新聞時，預測市場成為一個引人注目的替代方案：激勵一致的分散知識匯聚。

傳統民調只是在問人們認為會發生什麼。而預測市場則逼迫人們用金錢支持自己的觀點。這一差異深遠。它將隨意的投機轉變為真正的承諾，篩除持倉薄弱的立場，並創造出能獎勵準確預測、懲罰錯誤的價格信號。市場並非完美，但它們內含民調——以及更多其他內容。

對於正處於分裂和碎片化信息環境中的西方民主國家來說，預測市場或許能成為一個突破黨派噪音、揭示資金和願意冒險者真正信念的工具。障礙是真實存在的：監管不確定性、技術複雜性，以及關於貨幣化政治結果是否符合公共利益的正當疑問。然而，趨勢是明確的：每當監管限制放寬，預測市場就會持續出現，因為人類組織集體知識的本能——通過組織化投注來實現——在數個世紀和文化中都展現出驚人的韌性。