特朗普與席夫的經濟對決：誰才是通膨與貨幣未來的正確觀點？

Question

金融分析師彼得·希夫（Peter Schiff）重新點燃了與特朗普總統關於美國經濟狀況的公開爭執，形成了他們對國家金融未來願景的鮮明對比。這場辯論不僅涉及傳統政治，更深入探討了真正支撐貨幣的本質——一個揭示通貨膨脹、可負擔性和貨幣系統根本分歧的討論。

可負擔性辯論升溫

特朗普在Truth Social上反擊，批評希夫在《福克斯與朋友週末》節目中的發言，將他譽為「討厭特朗普的失敗者」，並為自己的經濟紀錄辯護。總統提到油價下跌——聲稱在某些州油價已降至$1.99——並認為人們對可負擔性的擔憂被誇大了。

希夫則在X上反擊，直接挑戰特朗普進行辯論，並建議總統的訊息平台應改名為「謊言社」。在電視露面時，希夫提出了不同的說法：他警告說，在特朗普提出的政策下，通貨膨脹可能會加速，並認為總統對當前經濟壓力負有部分責任，因為早期的決策加劇了價格壓力。

值得注意的是，儘管特朗普在內閣會議上駁斥可負擔性問題，稱之為「民主黨的騙局」，但Google搜索數據卻講述了另一個故事。與去年相比，有關可負擔性的搜索激增，顯示公眾對此議題的焦慮仍在，無論政治框架如何。這一數據點凸顯了官方訊息與消費者實際擔憂之間的差距。

除了特朗普與希夫的經濟爭論外，一個更根本的辯題也浮出水面：貨幣的本質究竟是什麼。希夫一直堅持認為，任何健全的貨幣體系都必須建立在有形且實體的資產上——而非建立在投機之上的抽象數字資產。

他的核心論點圍繞內在價值：在他看來，比特幣缺乏固有價值，完全依賴投資者的投機來維持價格。相較之下，他提出了代幣化黃金，作為數字貨幣更可靠的基礎——一個既能保持實體支撐，又能利用現代科技便利的系統。

而加密貨幣領域的其他人士則反駁說，數字資產的價值來自於實用性、採用率和全球可及性，而非實體抵押。他們指出，比特幣的網絡效應——全球數億參與者——創造了獨立於實體支撐的真正價值。數字資產的便攜性和無國界特性，較之於面臨運輸和存儲限制的實體商品，代表了一種真正的創新。

將這些辯論串聯起來的，是對經濟管理和貨幣未來的根本分歧。希夫對拜登時代政策可能引發通脹的警告，以及他對特朗普當前做法的懷疑，反映出一個更廣泛的擔憂：傳統經濟工具與新型貨幣實驗都可能無法帶來穩定。

他偏好金本位系統——無論是實體還是代幣化的——都代表了對純粹法幣經濟的不信任。與此同時，加密貨幣支持者則認為，數字資產是貨幣在信任逐漸流失的世界中的必然演變。

隨著這些經濟與貨幣辯論的激化，這場對話揭示了支持實體資產的傳統觀點與擁抱金融科技創新的觀點之間的分裂。無論立場如何，這些討論的緊迫性都反映出公眾對通脹、可負擔性以及未來貨幣支撐方式的真實關切。