2025年Web3主要醜聞的十堂課：當現實超越想像

如果你認為2022年已經夠奇特，那麼2025年會讓你看到Web3持續帶來比任何小說都更殘酷的教訓。在上一份奇怪事件的報告三年後，人性——這個最偉大的編劇——又一次做得更好。不過這次，錯誤不再是簡單的轉錯地址，而是精心設計的陰謀、權力鬥爭與系統性失敗。以下是十個展現產業真實面貌的事件。

1. 政治資助犯罪：1億美元的總統迷因幣

Libra案：政府內部的層層陰謀

2025年初，為慶祝新任美國總統，TRUMP迷因幣推出。隨後，川普的妻子(MELANIA)與阿根廷總統Milei也在1月20日與2月15日(UTC+8)推廣各自的代幣。如果MELANIA的發行是迷因幣界的常規操作，LIBRA的推出則揭露了一個令人擔憂的現實。

幾小時內，LIBRA團隊從流動池中提取了8700萬USDC與SOL，導致價格暴跌超過80%。這次“拉地毯”操作引發調查，揭露了意想不到的聯繫：Bubblemaps發現，MELANIA與LIBRA的部署地址共享共同所有權，並與過去的“拉地毯”項目如TRUST、KACY與VIBES有關聯。

更令人震驚的是：在Milei政府內部，有一個“內線”收受了500萬美元，說服總統推廣LIBRA。一個“委員會”能賺取超過1億美元：這是一樁極其高利潤的交易。被多位分析師稱為“家族犯罪集團”的Kelsier Ventures，擔任市價操盤手。

**判決：**當資本與政治聯手進行光天化日的搶劫時，問題就變得不可避免：我們還能相信誰？

2. 內線盜取5千萬的賭博：技術信任崩潰

Infini案：開發者變成背叛者

2025年2月24日，穩定幣平台Infini遭竊，損失4950萬美元，資金來自Morpho MEVCapital的USDC Vault。創始人Christian立即承認事件，並承諾全額賠償。團隊曾試圖與攻擊者談判，提出返還80%的資金，換取法律追訴的重新考慮。

但真正的愚蠢在於：所謂的“黑客”並非外部犯罪分子，而是內部高級開發者Chen Shanxuan，完全信任的成員。Chen擁有管理公司資金與客戶資金合約的最高權限。完成開發後，他本應將控制權移交團隊，但卻秘密持有。

後續調查顯示，Chen有高槓桿遊戲成癮：儘管年入數百萬，卻不斷借貸進行槓桿交易，累積了難以承受的債務。對Colin Wu來說，Chen曾被視為技術知識的典範；他的墮落是深刻的損失。

**教訓：**創業與投資本質不同。Web3創業者從“知識變現”轉向實務操作時，往往還未成熟到能承擔責任。而一條金科玉律：除非你是公認的天才，否則遠離衍生品。

3. 被操控的預言：鯨魚如何在Polymarket“翻轉真相”

一隻鯨魚用5百萬UMA“顛倒了真相”

2025年3月25日，Polymarket——在美國大選期間成名的預測市場平台——遭遇預言機攻擊。在“烏克蘭是否會在4月前接受特朗普的礦業協議？”的市場中，“Yes”的概率幾乎為0%，卻突然飆升至100%。

責任人？一隻持有500萬UMA的鯨魚投票選擇了錯誤結果，顛覆了一個價值700萬美元的市場。機制很簡單但破壞性極大：當Polymarket需要一個結果時，會發出數據請求；提案者存入750 USDC作為抵押。在爭議期間，其他用戶可存入相同金額反對。最後，所有UMA持有者投票決定最終結果。

這次，鯨魚投票支持明顯虛假的結果，影響了其他用戶，因為他們擔心無法競爭，只好跟隨投票。Polymarket承認錯誤，但將其歸為“遊戲規則的一部分”，拒絕修改結果。直到2025年8月，UMA引入白名單，只允許經Polymarket批准的實體提案，但未改變預言機治理的核心。

**根本問題：**一個單一實體能操控結果，是否可以算作去中心化？作為“真理仲裁者”，忽視明顯錯誤的預言機設計缺陷，值得深思。

4. 456百萬TUSD的神祕：挪用還是程序錯誤？

Justin Sun對First Digital Trust：揭露複雜陰謀的法律戰

2025年4月3日，Justin Sun在香港召開記者會，指控First Digital Trust非法轉移4.56億美元TUSD儲備金，但香港法院駁回了申請。一個月前，迪拜國際金融中心(DIFC)已下令全球凍結同一金額，並證明與TrueUSD發行商Techteryx的信任違規。

結構複雜：Techteryx(註冊於英屬維京群島)，於2020年底收購TrueUSD，並管理其運作。Sun正式是“亞洲市場顧問”，但在2025年DIFC文件中被描述為“最終實益所有人”——控制Techteryx，但非正式代表。這種模糊性產生重大後果。

Sun的說法：2021-2022年間，TrueCoin(註冊於香港與開曼群島的信託公司)秘密創建資金外流渠道，與First Digital Trust及其他方合作。Sun稱，儲備金被虛假轉移到阿拉亞DMCC(迪拜)，由Matthew Brittain(開曼基金所有的公司控制，未經Techteryx授權。

First Digital Trust的說法：Techteryx的“授權代表”Lorraine曾要求轉移資金，但FDT不信任Lorraine，也未收到真正控制者的請求，選擇將資金轉到Aria DMCC)迪拜(，並聲稱這樣的調度產生等值收益，若真正控制者要求，會返還資金。

最令人不安的轉折：在一次線上聽證中，出現一個“Bob”代替Sun。法官要求開啟攝像頭，結果發現Bob就是Justin Sun本人。這一行為激起社群疑慮：即使FDT未如約轉移資金，Sun若避開正式代表身份，逃避責任，或許情況比看起來更模糊。

**未解之謎：**FDT是否利用混亂來挪用資金？亦或如其所言，為安全起見？可以確定的是，當智慧反噬於使用者時，結果往往不盡人意。

5. Jeffy的“假死”：行銷、逃亡還是兩者皆有？

) Zerebro聯合創始人策劃“告別”以消失在聚光燈下

2025年5月4日，22歲的Jeffy Yu在pump.fun直播。隨後，許多用戶聲稱“Jeffy Yu在直播中自殺”，並在Twitter上傳了疑似死亡影片。社群哀悼，但影片真實性未經證實，疑似行銷手法。

關鍵點：直播前不久，Jeffy曾發文談“傳奇迷因幣”，承諾買入不賣出，並在死後在區塊鏈上鎖定作為“數位遺產”。巧合的是，當天，LLJEFFY代幣在pump.fun上架。

5月5日，Legacy平台刊登一則###明確指向Jeffy的訃告(，次日，一篇基於觸發點的文章出現在Mirror上，標題是“如果你在讀這個，代表我已死……”文章提到LLJEFFY是他的“最後藝術品”，並批評貪婪：“當我在網上變得富有與有名，一切都崩塌了：朋友、家人、關係、聯合創始人。沒有任何東西比純粹更重要。”

真相由KOL Irene Zhao與DeFi開發者Daniele揭露：Jeffy策劃了“假死”。一封泄露的信中，Jeffy坦承曾遭受前合夥人騷擾、詐騙與勒索，並多次公開其地址與電話。騷擾內容包括種族、性別與個人成功的侮辱。Jeffy想消失，但擔心公開宣布會讓ZEREBRO崩潰，情況更糟。

轉折點：5月7日，一個與Jeffy相關的錢包賣出3555萬ZEREBRO，價值約127萬美元，並轉出7100 SOL到LLJEFFY開發者的錢包。這是財務逃亡的偽裝，還是真正追求安全與匿名？

**懸而未決：**背叛與威脅是商業遊戲的一部分。參與無保障的空間，必須明白這是運氣與不幸的較量，生死攸關。

6. Sui封鎖攻擊者資金：中心化變“工具”？

) 如何在兩小時內凍結被盜162百萬美元

2025年5月22日，Cetus——Sui上最大的去中心化交易所——因程式碼精度錯誤遭入侵，盜走2.23億美元。令人驚訝的是，Cetus在兩小時內宣布凍結了1.62億美元的被盜資金。

怎麼做到的？Sui需要2/3驗證者同意才能執行交易。在此案中，2/3節點選擇忽略攻擊者的交易，阻止其轉移資金。約有6000萬美元在封鎖前流向以太坊，剩餘則困在Sui上。

事後，Solayer工程師建議，Sui團隊正要求驗證者實施一段恢復碼，以在未經攻擊者簽名的情況下返還資金，但驗證者否認收到此請求。

**深層反思：**討論中心化與去中心化已經過時。真正的問題是：如果我誤轉資金到Sui，能否幫我追回？這個“例外”值得更深層的思考：2025年的去中心化究竟意味著什麼？

7. Conflux的反向合併失敗：上市變惡夢

( 如何希望進入傳統市場變成交易所暫停

2025年7月1日，Leading Pharma Biotech宣布與Conflux進行反向合併，意圖通過收購已上市公司來上市。Conflux的創始人Long Fan與Wu Ming，早在4月已成為Leading Pharma的執行董事。

結構看似有前景：8月宣布發行1.45億股，籌資約5882萬港幣，用於區塊鏈開發。9月底更名為Star Chain Group，趁著Web3熱潮。

股價一度上漲，但9月12日崩盤，因未能在11日完成預定的6000萬募資條件。更名後股價持續下跌。11月17日，香港交易所宣布自11月26日起暫停交易，懷疑公司未符合持續上市標準。

**最後的諷刺：**儘管香港公開支持Web3發展，Star Chain Group的停牌暗示，市場標準並未放寬，甚至對最有潛力的項目亦然。

8. Jia Yueting進軍加密：為Faraday未來下注)

從車商到加密操盤手：一位頑固企業家的最新賭注

2025年8月17日，Jia Yueting——Faraday Future的創始人，這家電動車公司季度營收微薄、虧損慘重——正式宣布進入加密領域，推出“C10指數”與“C10 Treasury”。

C10指數追蹤全球前十的加密貨幣###不含穩定幣(，包括比特幣、以太坊與Solana。C10 Treasury採用80%被動+20%主動策略，追求可持續收益。Faraday計劃募資5億到10億美元，首輪30萬美元立即投入。

長期目標？擴展資產到100億美元，利用質押收益實現複利增長。Jia已募得資金，並用Faraday投資3000萬美元於Qualigen Therapeutics，促進向加密資產轉型。

近期，他還宣布與特斯拉合作：新款Faraday車型可直連特斯拉充電網，並計劃合作開發Full Self-Driving技術。

**最後觀察：**Jia的能力確實非凡，難以模仿。試圖用加密資產籌資，或許代表創意與勇氣在2025年仍然存在。

9. USDX：創始人抽走資金後消失

) 團隊“借款後失聯”，背後藏著許多秘密

2025年11月5日，xUSD遭重創後，用戶0xLoki發現：儘管只需一天即可贖回用於鑄造sUSDX的穩定幣，但部分地址已用USDX與sUSDX借貸，抽空所有Euler借貸池，忽略年利率超過30%的規定。

USDX由usdx.money發行，2024年底募得4500萬美元，估值2.75億美元。有兩個可疑地址自10月末開始大量收取USDX，系統性抽空所有流動性，留下大量平台無法回收的債務。

最嚴重的是：其中一個地址直接連結到usdx.money創始人Flex Yang。若創始人自己快速提款，顯然問題嚴重。分析公布後，USDX大幅下跌，驗證了疑慮。

11月8日，Stables Labs宣布協助受害用戶“根據資源情況”，開放登記，之後便一片沈默。

追溯Flex Yang的背景：他也是Babel Finance與HOPE的創始人。2022年熊市期間，Babel遇到多家破產，進入重整；HOPE在一次貸款產品攻擊後幾乎從市場消失。

**重複的教訓：**歷史告訴我們，沒有人真正從歷史中學習。創業者失敗再嘗試，但當相同的風險管理錯誤重演時，就難以區分運氣與故意。

10. Berachain給VC“無風險”回購條款：危險的先例

Nova Digital基金獲全額資本保護，質疑募資公平性

11月25日，Unchained披露，Berachain在B輪中，給予Brevan Howard的Nova Digital一個特殊的回購條款，使得2500萬美元的投資幾乎“零風險”。Berachain聯合創始人Smokey the Bera否認報導的準確性，強調Brevan Howard仍是主要投資者，該條款僅為保險措施，防止代幣未來未能發行。

披露細節：2024年3月，Nova Digital投資2500萬美元，以每個BERA 3美元購買。作為B輪的聯合牽頭方，該基金通過側協議獲得在Token Generation Event後一年內全額贖回的權利。若BERA表現不佳，Nova Digital可在2026年2月6日前要求全額贖回。

另一個爭議點：其他B輪投資者未被告知此條款。有兩名匿名投資者透露未被通知，質疑是否違反了證券法規的披露規定。

**最終判斷：**若此行為屬實，將是對Nova Digital聲譽的濫用，幾乎等同於欺詐。令人深思的問題是：你還認為Web3不需要更嚴格的監管嗎？

---

總結：Web3持續帶來的教訓

從總統迷因幣到創始人失蹤，從法律迷霧到反向合併失敗，2025年證明加密產業依然充滿驚喜與震撼。如果2022年教我們不要把資金寄錯地址，2025年則告訴我們荒謬已經演變成另一種形式：從技術錯誤到人為陰謀、詐騙策劃與操控系統。

真正的教訓？並非Web3已經徹底腐敗，而是沒有透明度、問責制與堅實治理架構，即使最優秀的項目也可能在人的不完美中崩潰。