有個案例特別值得琢磨。某頭部日化品牌公開宣布研發了環保牙膏管材質，並打算無償授權給整個行業，希望這能成為業界新標準。聽起來崇高吧？但背後有個尷尬的問題浮出水面——當所有人都必須按這個標準做，誰真的能從中獲利？

這不是環保故事，這是壟斷的故事。當單一企業率先承擔高昂的環保成本而競爭對手還在用廉價方案時，市場競爭力就失衡了。所以最後要麼大家統一標準分攤成本，要麼這份"公益"就成了變相的市場控制。

放到加密貨幣世界，故事一模一樣。想像某頭部交易所率先投入巨資做「全時段鏈上資產審計」或嚴格的「反洗錢客戶識別（AML）」。聽起來很合規很安全，但代價是營運成本飆升，競爭力下滑。最後業界被迫跟風，小交易所因為成本承壓逐漸出局，結果是少數大玩家掌握話語權——這就叫透過"合規"實現壟斷。

穩定幣標準也一樣。誰制定了標準誰就掌握了遊戲規則。資產證明（PoR）、反洗錢體系、合規審計……這些聽起來都對，但當它們被幾家大交易所壟斷制定權，就從保護用戶的工具變成了築高壁壘、擠壓新玩家的枷鎖。

這是個法律黑洞：為了生存而選擇標準化，結果反而被標準化吞掉。