美国猶他州最近搞了个大动作——让AI系统直接给慢性病患者续开处方药,全程不需要医生签字。这是美国医疗史上头一回把"开药权"交给机器。



怎么操作的?患者登录线上系统,AI读取用药记录、进行问诊,判断安全后就直接把处方送到药局。简单粗暴,但听起来有点吓人。

目前这个试点只限190种常见药物,像止痛药、ADHD用药、注射剂这些敏感的都被排除了,这样是为了控制风险。猶他州也因此成了全美第一个允许AI独立处理处方的地方。

为什么要这样干?州政府和创业公司的逻辑很直接:医疗成本太高,医生人手太紧,尤其是农村这种医疗资源匮乏的地区。自动化处理常规续药能减轻医生压力,患者也不用卡在行政流程里被迫中断治疗。听起来像是在既有监管框架内给新创企业开个口子,让他们有机会试水。

这事儿要是真铺开,整个医疗体系的效率能上去不少,但也得看后面怎么监管——毕竟涉及安全问题,马虎不得。
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
永远在抄底vip
· 3小時前
先别吹,万一出事儿谁担责? --- AI續藥省成本,前提是不出幺蛾子啊 --- 又是一場"效率優先"的豪賭,結局還看不清 --- 這下醫療又被資本捲了,農村患者成小白鼠? --- 190種藥管著呢,但問題是AI判斷標準透明嗎? --- 聽起來美好,實際能信嗎,我還是想見真醫生 --- 終於輪到醫療這塊了,Web3之後就是醫療自動化 --- 醫生飯碗硬是被機器搶了,下一步是什麼呢 --- 效率是上去了,但人命關天的事兒能完全自動化? --- 續藥這塊自動化沒問題,就怕後續出問題醫療機構甩鍋給AI --- 又是一個"先做後說"的試點,真鋪開得等多久才能規範
查看原文回復0
zkProofGremlinvip
· 7小時前
AI开药不需医生签字,这得多大胆啊 --- 190种药物、没医生把关,想想都有点心塞 --- 效率是提上去了,但万一出错谁负责? --- 农村医疗资源差我理解,但这样甩手给机器真的靠谱吗 --- 这套逻辑说白了就是用自动化替代医疗专业性,能不能别糊弄患者啊 --- 只要AI不抽风就行吧,问题是它会不会 --- 猶他州这一手棋下得有点狠,等着看后续怎么翻车 --- 医疗成本高是真的,但用AI续药这解法多多少少有点离谱 --- 机器判断"安全"?那安全的定义谁定的 --- 不否认能减轻医生压力,就怕哪天出了医疗事故才想起要监管
回復0
稳定币守护者vip
· 18小時前
機器開藥誒...聽起來挺離譜的,但好像確實能解決醫療資源不足的問題 AI替醫生續藥,只要不出事就行,萬一算法打個瞌睡呢 190種藥物試點還行,至少有底線,要真全放開才真是瘋了 不過說實話,這套系統靠不靠谱得看實際數據,現在也就口說無憑 醫療自動化這事兒搞得好是創新,搞砸了就是災難,賭不起 Utah搞這個是想甩包袱呢還是真想優化醫療?有點拿不准啊 效率提升我不否認,但醫療這塊涉及人命,AI判錯一次就能要人命,風險評估夠充分嗎
查看原文回復0
OneBlockAtATimevip
· 01-07 07:52
AI開藥不簽字?這下真把醫生的飯碗端了 說好聽是自動化,說難聽就是甩鍋給機器啊 190種藥物試點還行,但萬一AI判錯了誰負責 醫療資源緊張我理解,但這樣偷懶不太妥 感覺這就是資本在醫療領域的又一次試探 不過話說回來,農村患者確實卡在流程裡太久了,有點矛盾 這波監管能跟上嗎?我是有點悬 要我說,還是得醫生最終拍板,AI只能打下手 成本考量大於患者安全?有點本末倒置啊 這種試點最後肯定要出幺蛾子,賭五塊錢
查看原文回復0
MEV三明治受害者vip
· 01-07 07:49
诶呀,AI開藥?這得是多缺醫生啊... --- 190種藥就敢試水,膽子挺肥啊。不过老实说省事儿是真省事儿。 --- 怎么感觉又是资本找的"合法"漏洞...醫療這塊整的花活兒越來越多了。 --- 說實話有點怂,要真出問題咋整?到時候讓AI背鍋? --- 農村醫療資源差這塊我認,但用AI替代醫生判斷?總覺得少點什麼... --- 卧槽這嘗鮮的勇氣,萬一哪天數據庫被黑咋辦?患者連吃啥都不知道。 --- 慢性病續藥罷了,確實不需要醫生每回都簽字,但全交給機器我還是有點不放心。 --- 堂堂醫療體系被成本逼成這樣,真是諷刺。 --- 監管框架在,創業公司就有機會鑽空子。這邏輯我太熟悉了。
查看原文回復0
MEV受害者互助会vip
· 01-07 07:42
哎呀,AI開藥不用醫生簽字?這是想省錢還是真的信任機器啊 機器讀錯一個數據得吃多少苦頭啊... 190種藥確實謹慎,但這口子一開真的能收得住嗎? 農村醫療確實缺人,但用AI代替醫生判斷...感覺還是悬的 醫療成本高我理解,但不能直接甩給機器吧,這是拿人命賭博啊 監管跟不上時候翻車誰背鍋?肯定不是寫代碼的 感覺又是資本想割韭菜的新花樣,打著"效率"的旗號 這要搁國內早被爆了,美國這邊怎麼這麼敢的...
查看原文回復0
Gas_FeeSobbervip
· 01-07 07:41
話說AI開藥這事兒,聽著省事但總感覺哪裡不對勁啊 等等,萬一AI判斷出問題了咋辦,到時候找誰負責去 不過話說回來醫生確實累死累活,這樣分流也能理解吧 190種藥看著挺克制的,但這門檻真的夠嗎... 說白了還是錢的問題,美國醫療就這德行 感覺又是一次"先放開試試",出問題再改規則的套路
查看原文回復0
NervousFingersvip
· 01-07 07:39
AI開藥不用醫生簽字?這我得看看後續怎麼翻車... 醫療成本壓力大我理解,但這步子跨得有點猛啊 190種常見藥物聽著安全,真出了事兒誰負責? 說實話有點怂,感覺遲早要鬧出幺蛾子 效率提升是好事,前提是別拿患者安全當代價啊 又是一個"創新試點"的名義放寬監管...
查看原文回復0
matic填坑工vip
· 01-07 07:35
AI開藥確實爽,但我還是想問——出bug了怎麼辦? 醫生都會診斷失誤,機器憑啥不會?190種藥聽著安全,但真要是哪天出了人命,誰負責? 這就是資本主義啊,能省錢就往前衝,反正出事兒有政府背鍋。 其實農村醫療資源緊張不是AI的錯,根本上還是system問題吧。 試試看也行,但得給患者知情同意的選項,別強制用機器。
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)