#JusticeDepartmentSellsBitcoin 隨著美國邁入2026年，關於比特幣的討論已從是否應該採用轉變為誰真正掌控其在政府機構內的命運。儘管白宮的公開言論暗示比特幣正逐步被視為一種策略資產的正常化，但聯邦機構的近期行動揭示出一個更為複雜且碎片化的現實。表面上看似政策一致，實際上卻是華盛頓機構層級下未解的權力鬥爭。

當內部資產管理記錄顯示在一宗高調的刑事案件中沒收的比特幣被悄然清算而非保留時，矛盾便變得明顯。這次出售由美國法警局在檢察官指示下進行，與政府更廣泛的訊息——即長期保存沒收的數字資產作為戰略資源——形成對比。儘管出售的數量相較於市場總供應而言不多，但此舉的象徵意義卻十分重大。

這場爭議的核心在於行政願景與檢察官裁量權之間的結構性緊張。2025年發布的行政指令將沒收的比特幣定義為主權資產——應受到保護而非立即轉換成美元。然而，根據長期存在的法定權限，聯邦檢察官仍擁有對沒收財產及資產處置的廣泛控制權。這個法律灰色地帶允許一些行動在技術上是合法的，但卻可能在政治上不一致。

紐約南區法院成為這場辯論的焦點。該區歷來被視為全國最具影響力的檢察區之一，且經常以較高的自主性運作。在金融和加密貨幣相關案件中，其決策常常成為事實上的國家先例。由其監督的沒收比特幣清算，顯示司法系統內部對於將數字資產視為合法儲備工具的態度仍然較為保守。

儘管其他地方的監管信號逐漸演變，這一立場仍未改變。高級司法部官員的指導強調對非托管工具和開源開發者的克制，而監管機構也越來越承認並非所有加密基礎設施都符合傳統金融分類。然而，執法行動仍反映出一種保守的解讀——根植於風險規避而非戰略採用。

在法律層面，檢察官可以援引資產沒收法規來辯護這些銷售，這些法規賦予裁量權而未明確規定後續資產管理標準。但在政治層面，這些決策卻削弱了展現統一國家戰略的努力。將比特幣轉換成現金，實質上剝除了其在傳統機構內仍具爭議資產的曝險，顯示出內部的不安而非信心。

對於政府而言，這形成了一個微妙的兩難。直接干預可能引發破壞司法獨立的指控，而不作為則使政策碎片化持續存在。結果是公共承諾與實際操作之間出現一個安靜但具有深遠影響的脫節——全球市場和外國政府都在密切觀察。

從市場角度來看，這個問題遠不止一筆交易。戰略儲備依賴於一致性、透明度和制度協調性。當政府不同部門對同一資產採取矛盾的做法時，會削弱信譽並為長期規劃帶來不確定性。投資者較少關心銷售本身，更在意其反映的內部協調狀況。

更廣泛的意涵是，比特幣走向主權認可的道路並非由波動性或公眾反對所阻礙，而是由官僚體系的惰性和制度阻力所造成。比特幣的鬥爭已經演變——不再是透過頭條新聞或立法，而是透過內部備忘錄、資產轉移和公開視野之外的裁量決策。

如果美國打算將比特幣定位為其戰略未來的一部分，跨行政、監管和司法機構的協調將是必不可少的。沒有這種協調，國家層級的加密貨幣採用最大障礙將不是市場力量，而是政府權力結構內未解的裂痕。