Web3 程序员緊急自查：技術規避型侵犯著作權已入刑

撰文：李馨怡

杭州互联网法院的一项判决，让「胖虎打疫苗」NFT 侵权案明确告诉我们：去中心化不意味着无责任，技术的背后，仍有清晰的法律边界。

很多人以为，自己只是开发技术、搭建平台、提供工具，并不直接参与侵权，应该没什么事。但这个判决清楚地指出：技术本身并不能成为侵权的「挡箭牌」，用得不对，照样可能违法。

本文我们就来聊一个关键却常被忽略的概念：「技术规避型侵犯著作权」。

它是什么？

普通人如何避免？

我們又該如何在創新與合規之間找到平衡？

技術規避型侵權：繞開「數字門鎖」的致命捷徑

在 Web3 與數字創作領域，有一種侵權方式常被低估：它不是直接竊取內容，而是繞開保護內容的「數字門鎖」，比如破解加密、篡改授權協議或提供破解工具。這類行為雖看似間接，實則危害更大——就像配了一把萬能鑰匙，為大規模侵權打開了方便之門。

這類「門鎖」主要包括兩種：

訪問控制措施：如付費牆、會員驗證，決定你「能否進門」；

版權保護措施：如防複製水印、DRM 系統，限制你「進門後能做什麼」。

而規避行為也分為兩類：

直接規避：自己動手破解，相當於「自己配鑰匙」；

間接規避：製作或提供破解工具，相當於「開一家萬能鑰匙工廠」。

法律之所以嚴厲打擊此類行為，是因為它讓侵權變得「批量化」：一個破解工具，可能被成千上萬人使用，嚴重破壞版權秩序與創作生態。

Web3 的「規避之雷」：當技術繞過遇上不可篡改的鏈

了解基本概念後，我們再來看看它在 Web3 語境下的異化。

規避對象更廣泛：以前是破解一個具體的軟體，現在，可能是攻擊一個驗證 AI 訓練數據版權的區塊鏈協議，或者篡改一個決定 NFT 訪問權限的智能合約邏輯。鎖變成了虛擬的共識。

行為主體更複雜：舉個例子，一個開發者將繞過某平台技術保護措施的腳本開源在 GitHub 上，通過 DAO 獲得資助，由全球匿名節點自動執行。此時涉及到的主體已突破地域局限——開發者、投票通過的 DAO、所有執行節點……

侵權後果被記錄：傳統網路上，侵權內容可以被刪除。但在 Web3，「停止侵權」「消除影響」等常見的法律判令，在技術上變得難以執行。侵權狀態可能被永久鎖定，權利人的損害持續發生，無法逆轉。

法律对此已有明确红线：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》中，提供专门用于避开版权保护措施的工具或服务，情节严重可构成刑事犯罪。项目方若触碰，将直接面临法律制裁；平台方也无法以「技术中立」免责，需承担初步审查义务，否则可能承担连带责任。

建立合规指南：如何在 Web3 时代安全前行

面对技术规避带来的法律风险，合规不再是「可选项」，而是 Web3 项目生存与发展的「生命线」。真正的合规，应是一场法律、技术与社区治理的协同共建：

从「被动免责」到「主动治理」：对具有实质控制权的平台而言，律师的角色已从争取「避风港」保护，转向协助建立与能力匹配的版权治理体系，将法律义务转化为可执行的监控清单，如智能合约审核机制、高风险内容监测等。

合规必须「提前介入」：在通证模型设计、技术方案选型等早期阶段，就应引入法律专业意见，从根本上防范规避型侵权风险。若已面临问题，则需通过专业抗辩厘清「技术探索」与「恶意违法」的界限。

专业支持是长远保障：在规则尚在演进的 Web3 领域，合规建设需要既懂技术，又深谙法律的团队支持。如您或项目面临相关风险或需构建合规框架，建议联系曼昆律师等专业团队，获取从模型设计到风险应对的全周期护航。

唯有将合规意识植入项目基因，以前瞻的架构应对潜在风险，才能在创新与安全的平衡中走得更远。