了解涓滴經濟學：為何理論與現實不符

你可能聽過這個說法：如果我們降低富人和企業的稅收，他們會投資更多、雇用更多員工，經濟成長將惠及所有人。這是滴漏經濟學的核心前提。但事實上——當你實際檢視發生了什麼，這個說法很快就站不住腳。

理論應該如何運作

滴漏經濟學的基本想法很簡單。將更多資本提供給收入階層的頂端，他們會有效率地運用這些資金。更多的企業投資會帶來就業機會、提高生產力，最終形成一種「滴漏」到社會各階層的繁榮。這是一個直觀的論點，吸引政策制定者尋找解決經濟停滯的簡單方案。

對企業和高收入者的減稅是常用的政策工具。理論上：擺脫較高的稅負，企業和富有人士會將節省下來的資金用於擴展營運、創辦新事業和雇用員工。這樣的經濟活動增加，應該會為整個社會帶來更廣泛的利益。

現實檢驗：數據實際顯示的情況

這就是滴漏經濟學遇到嚴重問題的地方。經過數十年的實施，各國的經驗證據最多也只是令人失望。一再的研究未能找到富人減稅與實質經濟成長或就業創造之間具有一致性或顯著性的關聯。

相反，我們實際觀察到的情況卻大不相同。當實施滴漏政策時，財富集中往往增加而非減少。貧富差距趨於擴大，而非縮小。同時，投資並不一定轉化為普遍的經濟改善——資本經常流向金融資產、股東回報或合併收購，而非真正的生產性擴張和就業增長。

這種做法的核心問題

有幾個根本性問題困擾著滴漏經濟學作為政策框架：

證據薄弱：儘管推廣了數十年，但沒有堅實的經驗證據證明富人減稅能可靠產生預期的經濟利益。當嚴格控制其他變數的研究進行時，所謂的滴漏效果大多消失。

不平等擴大：採用滴漏政策的國家和時期並未看到不平等的縮小，反而擴大了。富人獲得更多利益，但工薪階層的經濟狀況並未成比例改善。

優先順序錯位：以頂端消費和投資激勵為優先，滴漏經濟學常常忽略公共產品的投資。醫療、教育和基礎建設——長期繁榮的基礎——在資源流向稅收減免時被忽視。

投資不等於成長：更多資金流向富人並不一定代表會有生產性投資。資金經常用於投機、金融工程或資產泡沫，而非真正的經濟活動。

更有效的做法是什麼

越來越多的經濟學家認為，替代的政策框架能更有效推動可持續的經濟成長。直接投資於教育，能打造更有技能的勞動力。改善基礎建設，降低企業成本，提高生產力。擴大醫療服務的可及性，消除經濟參與的障礙。加強最低工資，確保工人能分享他們創造的價值。

專注於普遍收入成長和公平機會分配的政策，往往比押注滴漏效應來得更穩定、持久。

結論

滴漏經濟學在政治圈仍然很受歡迎，但其經濟證據卻是相當充足的反駁。這個理論聽起來很誘人，因為它承諾不需再進行再分配就能帶來經濟成長——似乎可以不付出代價就獲得一切。但這個前提在經過審視後並不成立。真正的、可持續的經濟成長需要社會各階層的投資，而非僅僅在頂端。除非政策制定者將焦點從讓富人更富轉向為所有人創造機會，否則我們將一直追逐那個很少實現的滴漏效應的承諾。