戰略分歧：爲什麼巴菲特和伯裏對人工智能的看法截然不同

兩位傳奇投資者正在對人工智能熱潮進行相互矛盾的投資，而他們的對立策略揭示了一個根本性的分歧，即當炒作與現實發生衝突時會發生什麼。

空頭的論點：當估值成爲真正的故事

邁克爾·布裏的對沖基金經理因其2008年房地產市場的預測而聞名，他在許多人認爲是本十年定義性的投資趨勢中，表現出懷疑態度。通過Scion資產管理的第三季度備案，布裏大量購買了針對Palantir和Nvidia的賣出期權——這是一種故意押注於這些股票將下跌的策略。

他的看跌邏輯並不是基於對人工智能技術本身的否定。相反，巴裏的關注點在於兩個讓他深感憂慮的具體痛點。

首先，有估值問題。Palantir的市銷率爲110——這個數字回響着互聯網泡沫時代的不理性繁榮。歷史在這裏提供了一個警示故事：當公司以如此天文數字的倍數交易時，均值回歸往往隨之而來。互聯網繁榮帶來了真正的創新，但當現實追上期望時，許多寵兒消失無蹤。

對布裏來說，更令人擔憂的是他所認爲的AI最大採用者中存在故意的會計不規範行爲。亞馬遜、微軟、谷歌和Meta——這些公司共同代表了英偉達的主要客戶羣——正在以遠遠超過設備實際使用壽命的時間表來折舊GPU基礎設施。考慮到英偉達的處理器通常的產品生命週期爲18到24個月，布裏認爲這造成了數學上的脫節。通過延長折舊時間表，這些超大規模雲服務商人爲地誇大了收益，掩蓋了它們資本支出承諾的真實經濟現實。

長期玩家：戰略耐心的回報

將此與沃倫·巴菲特的三年持有模式進行對比。當投資界以不計後果的熱情將資本投入到人工智能項目時，伯克希爾·哈撒韋則囤積現金，並重新調整了對像蘋果和美國銀行這樣的傳統科技股的投資。奧馬哈的先知在初期的人工智能熱潮中選擇了觀望——這一舉動在那些被敘述所吸引的人看來似乎是失去了敏感度。

然後到了第三季度：伯克希爾披露了新的Alphabet持倉。

表面上的理由似乎相當簡單。與“七大巨頭”相比，Alphabet 的估值顯得相當適中。該公司擁有持久的盈利能力、全球品牌主導地位，以及涵蓋搜索、視頻和雲基礎設施的龐大生態系統。這些都是巴菲特一直青睞的商業標志。

但深入挖掘，會出現一個更復雜的論點。巴菲特並不追逐敘事——他作爲一個對立者，以外科醫生的精準觀察市場，關注哪些公司將人工智能投資轉化爲有形的產品創新、收入加速和利潤增長。Alphabet在各個方面都符合條件。它將人工智能整合到Google搜索和YouTube中，使這些核心資產煥發了新生，而其雲部門現在真正與微軟Azure和亞馬遜雲服務競爭。這些不是理論上的好處；它們已經嵌入到財務表現中。

結果：短期勝利並不總是預測長期真相

市場已經給出了初步判決。自從Burry的頭寸在11月3日公開以來，Palantir的股票下跌了19%，而Nvidia下跌了13%。如果Burry選擇了正確的期權鏈，他的對沖可能產生了可觀的短期利潤。

關鍵的見解是：交易的盈利並不等於對基礎資產的正確推理。

Burry的方法與戰術交易者的方式相似——即押注於週期性疲軟或均值回歸的人。這種策略中存在盈利潛力，但它與AI是否代表一種長期轉型或僅僅是週期性泡沫的基本問題是分開的。

巴菲特在人工智能革命第三年收購Alphabet表明了完全不同的觀點。這筆交易隱含着一種信念，即人工智能構成了一種持久的、長久的機會——一種能夠在各種宏觀經濟環境和商業週期中生存的機會。換句話說，世俗泡沫的對立面是一項具有持久力的投資，而巴菲特似乎相信人工智能屬於這一類別。他特別選擇Alphabet反映了對那些擁有卓越運營能力的成熟市場領導者將捕捉到與人工智能驅動的價值創造相關的最大份額的信心。

哲學問題

在特定的時間框架內，Burry 的頭寸具有戰術意義。Palantir 的估值確實值得懷疑。超大規模公司的會計做法值得審查。但這些因素是否預示着 AI 投資的崩潰——還是僅僅在一個跨越數十年的長期趨勢內的健康調整——代表着一個根本不同的賭注。

一種策略從短期的市場錯位中獲利。另一種策略則通過在市場不確定時期識別持久的競爭優勢來在幾十年內積累財富。歷史表明，哪種方法在最長時間範圍內產生更優的回報。