Thể thao đã làm bùng nổ các thị trường dự đoán. Giờ đây, nó có thể phá hủy chúng

Thị trường dự đoán đã mất nhiều năm để cố gắng thể hiện mình thông minh, tốt hơn và hữu ích hơn so với việc đánh bạc đơn thuần.

Sau đó, thể thao đã đến và làm điều mà các cuộc bầu cử, hợp đồng lạm phát và cược chính sách chưa bao giờ thực hiện được: nó mang lại quy mô. Họ đã biến một hoạt động giao dịch sự kiện vốn dĩ chỉ là một ngách thành một sản phẩm đại chúng, và đẩy ngành công nghiệp vào một cuộc khủng hoảng danh tính nguy hiểm.

Thể thao đã làm cho thị trường dự đoán trở nên phổ biến, nhưng họ cũng khiến chúng dễ bị tổn thương về mặt chính trị.

Vào ngày 12 tháng 3, CFTC đã mở một quy trình xây dựng quy định chính thức cho thị trường dự đoán, đưa thao túng, giám sát và cấu trúc hợp đồng vào tầm ngắm của liên bang.

Kể từ đó, Arizona cũng đã đệ đơn cáo buộc hình sự chống lại Kalshi, trong khi một thẩm phán ở Nevada đã tạm thời chặn công ty hoạt động ở đó mà không có giấy phép của tiểu bang. Massachusetts đã có hành động chống lại các hợp đồng thể thao của Kalshi.

Bây giờ Quốc hội cũng đang hành động.

Một nhóm thượng nghị sĩ lưỡng đảng đang chuẩn bị dự luật sẽ cấm cược thể thao và các hợp đồng kiểu casino trên các thị trường dự đoán được CFTC quản lý, lập luận rằng họ đang khai thác một lỗ hổng pháp lý để vượt qua các quy tắc đánh bạc của tiểu bang và cắt ngang chủ quyền bộ lạc.

Bây giờ có thể nói rằng tranh chấp này không còn bị giới hạn trong một vài trường hợp thử nghiệm.

Ngành công nghiệp giờ đây đang đối mặt với một thực tế khó xử. Con đường nhanh nhất để phát triển của nó đến từ các hợp đồng trông, cảm giác và được tiếp thị giống như cược thể thao. Nhưng, sự biện minh pháp lý của nó phụ thuộc vào việc thuyết phục các tòa án và cơ quan quản lý rằng những hợp đồng đó thuộc về thế giới của các công cụ phái sinh được giám sát liên bang. Càng trở nên phổ biến, thể thao càng khiến cho việc duy trì lập luận đó trở nên khó khăn hơn.

Điều này đã không còn là một cuộc chiến ngách giữa các công ty khởi nghiệp và các hội đồng trò chơi từ lâu. Bây giờ đây là một cuộc tranh luận quốc gia về việc liệu một doanh nghiệp hành xử như đánh bạc thể thao có thể yêu cầu các đặc quyền pháp lý của luật thị trường tài chính và vượt qua hệ thống đánh bạc từng tiểu bang mà các sòng bạc đã mất nhiều năm và hàng tỷ đô la để tham gia.

Những gì bắt đầu như một cuộc chiến quyền tài phán về ai là người quản lý các hợp đồng này giờ đây đang trở thành một điều gì đó rộng hơn và nguy hiểm hơn cho ngành: một cuộc chiến về việc liệu các thị trường dự đoán thể thao có nên tồn tại dưới hình thức này hay không.

Cuộc chiến toàn bộ xoay quanh một câu hỏi: cược hay hoán đổi?

Khi bạn tước bỏ tranh chấp xuống cốt lõi, bạn sẽ đến với câu hỏi chính mà tất cả các nỗ lực quy định hiện tại và trong tương lai đang cố gắng trả lời: Các thị trường dự đoán là cược hay hoán đổi?

Linda Goldstein, một đối tác tại CM Law, cho biết rằng câu trả lời cho câu hỏi này xác định ai là người quản lý chúng. Nếu những giao dịch này là cược, các tiểu bang quản lý chúng. Nếu chúng là hoán đổi hoặc công cụ phái sinh, thì CFTC giữ vai trò chính, cô nói với CryptoSlate.

Các tiểu bang lập luận rằng các hợp đồng có thể có hình thức của các công cụ phái sinh, nhưng thực chất hoạt động như những cược. Điều này đặc biệt đúng khi không có sử dụng phòng ngừa thương mại đáng tin cậy, và người dùng chỉ đang đặt cược tiền vào kết quả của một trò chơi để nhận được khoản thanh toán.

Mặt khác, các nhà điều hành cho biết rằng các hợp đồng sự kiện từ lâu đã thuộc về luật hàng hóa và rằng một thị trường quốc gia không thể hoạt động nếu mỗi tiểu bang đều tự do phân loại cùng một sản phẩm liên bang là cờ bạc bất hợp pháp.

Đó là một trong nhiều lý do khiến cuộc chiến này cảm thấy rất không ổn định.

Hoạt động tiêu dùng mà chúng ta thấy trên thị trường dự đoán là đơn giản và quen thuộc. Mọi người đặt tiền vào những kết quả không chắc chắn và nhận được tiền nếu họ đúng.

Tranh chấp chính ở đây là trừu tượng và ngồi ở một cấp độ cao hơn, trong phân loại pháp lý của chính hợp đồng. Tại trung tâm của cuộc chiến là một vấn đề đơn giản: cùng một sản phẩm có thể được định hình là một công cụ phái sinh bởi các nhà quản lý liên bang và là cờ bạc bởi các tiểu bang.

Chúng ta đang thấy một cuộc chiến về việc liệu các tiểu bang có giữ quyền kiểm soát đối với hoạt động trông và hoạt động như cờ bạc, hay liệu quyền đó sẽ bị hấp thụ vào sự giám sát tài chính liên bang. Tranh chấp pháp lý đã vượt qua Kalshi hoặc một bộ hợp đồng, và giờ đây là về việc ai quản lý việc đặt cược dựa trên sự kiện khi nó được đóng gói như một sản phẩm thị trường được giám sát liên bang.

Điều đó biến cuộc tranh luận từ một cuộc tranh cãi thương hiệu thành một xung đột pháp lý thực sự về việc ai có quyền quản lý các thị trường này. Khi thể thao trở thành trường hợp sử dụng thống trị cho các nền tảng dự đoán, cuộc chiến này trở thành một cuộc tranh luận về việc liệu một doanh nghiệp cược thể thao quốc gia có thể hoạt động dưới luật hàng hóa mà không bao giờ tham gia vào các hệ thống cấp phép tiểu bang được xây dựng cho các sòng bạc.

Đó là lý do tại sao các tiểu bang như Utah, Arizona và Nevada đang thúc đẩy mạnh mẽ. Họ đang cố gắng ngăn chặn hoạt động giống như đánh bạc di chuyển vào một chế độ liên bang mà họ không kiểm soát.

Tại sao thiết kế sản phẩm quan trọng đối với các thị trường dự đoán

Một phần quan trọng của vấn đề này sẽ được giải quyết tại tòa án. Tuy nhiên, mọi người đánh giá thấp tác động mà thiết kế sản phẩm sẽ có về điều này.

Một trong những lý do khiến các thị trường dự đoán gặp khó khăn là khi họ nới lỏng các tiêu chí về những gì tạo nên một hợp đồng sự kiện tốt. Cơn sốt xung quanh chúng khiến việc liệt kê các sự kiện nhanh chóng và phổ biến trở nên hấp dẫn, vì đó là điều thúc đẩy khối lượng.

Nhưng nếu những sản phẩm này không có các định nghĩa chính xác và việc thanh toán không thể bác bỏ, chúng nhanh chóng biến thành cược giải trí.

Điều này có nghĩa là các thị trường dự đoán có thể bắt đầu hành động như các sòng bạc ngay cả trước khi các nhà quản lý nhận thấy. Họ bắt đầu trôi dạt khi sự kỳ diệu và khối lượng vượt xa độ chính xác, và khi các hợp đồng được xây dựng để thu hút sự chú ý trước tiên, với việc thanh toán phụ thuộc quá nhiều vào sự diễn giải.

Các hợp đồng nhị phân trông có vẻ đơn giản cho đến khi người dùng bắt đầu tranh cãi về việc thanh toán. Một hợp đồng có câu hỏi có hoặc không chỉ tốt như định nghĩa bên trong nó. Khi các điều khoản định nghĩa kết quả của nó trở nên đàn hồi, thị trường bắt đầu phụ thuộc vào các quyết định phán đoán, tranh cãi, và cuối cùng là kiện tụng.

Ross Weingarten, một đối tác và đồng chủ tịch của Nhóm Đạo đức Thể thao tại Steptoe, nói rằng từ quan điểm của người tiêu dùng, các thị trường dự đoán hoạt động khác với các sòng bạc truyền thống vì người dùng đang giao dịch các vị trí “có” hoặc “không” với nhau, chứ không phải với một nhà cái.

Nhưng khi câu hỏi trở nên mơ hồ, hoặc câu trả lời không rõ ràng, câu hỏi nhị phân bỗng không còn nhị phân.

“Chúng tôi đã thấy một ví dụ về điều này với các cược về việc Cardi B có biểu diễn tại Super Bowl hay không. Cô ấy có mặt trên sân khấu, nhưng không có micro. Cô ấy đã biểu diễn chưa? Câu trả lời có lẽ phụ thuộc vào phía cược mà bạn đã chọn. Đối với các thị trường dự đoán, những cược như thế này thường dẫn đến kiện tụng.”

Đó là lý do tại sao các hợp đồng thể thao khác nhau rất nhiều về khả năng bảo vệ.

CryptoSlate Daily Brief

Tín hiệu hàng ngày, không có tiếng ồn.

Các tiêu đề và ngữ cảnh có thể làm thay đổi thị trường được cung cấp mỗi sáng trong một bài đọc chặt chẽ.

5 phút tóm tắt 100k+ độc giả

Miễn phí. Không spam. Hủy đăng ký bất cứ lúc nào.

Ôi, có vẻ như đã có một vấn đề. Vui lòng thử lại.

Bạn đã đăng ký. Chào mừng bạn lên tàu.

Kết quả đơn giản, khó bị thao túng dễ dàng hơn để bảo vệ, đó là lý do tại sao các hợp đồng về người chiến thắng trò chơi lại phổ biến. Các props trong trò chơi, các tuyên bố về hiệu suất, các kết quả phụ thuộc vào trọng tài và bất cứ điều gì dễ bị thông tin nội bộ hoặc sự bóp méo về tính toàn vẹn đều nằm trên băng mỏng.

Đó là nơi uy tín của ngành công nghiệp sẽ được giành hoặc mất. Một nền tảng trông giống như một sàn giao dịch trung lập với các sổ đặt hàng rõ ràng, giá cả minh bạch, nguồn thanh toán độc lập và phát hiện lạm dụng mạnh mẽ có một yêu cầu mạnh mẽ hơn về trạng thái thị trường liên bang. Một nền tảng trông giống như một nhà cái có một yêu cầu yếu hơn nhiều.

Câu hỏi pháp lý sẽ được giải quyết tại tòa án, nhưng câu hỏi về tính hợp pháp sẽ được giải quyết bởi cấu trúc của chính sản phẩm.

Các tiểu bang đã bắt đầu cuộc chiến này, nhưng Quốc hội sẽ quyết định nơi nó kết thúc

Các tiểu bang trình bày điều này như một cuộc chiến bảo vệ người tiêu dùng và chính sách công, và có cơ sở cho tuyên bố đó. Các sòng bạc được cấp phép nằm trong một chế độ được xây dựng xung quanh các kiểm soát về độ tuổi, quỹ đánh bạc có trách nhiệm, giám sát tính toàn vẹn, thu thuế và các quy tắc được điều chỉnh cho từng khu vực. Các thị trường dự đoán đe dọa sẽ chuyển cùng một hoạt động qua một kênh liên bang mà bỏ qua phần lớn hệ thống đó.

Goldstein đặc biệt rõ ràng về động lực của các tiểu bang, nói rằng chủ yếu là về tiền bạc và cạnh tranh.

“Các hợp đồng sự kiện trên các sự kiện thể thao chiếm phần lớn các giao dịch trên các nền tảng dự đoán như Kalshi và Polymarket, với một số dữ liệu ước tính rằng nó có thể lên đến 90% các hợp đồng sự kiện,” cô giải thích.

“Các hợp đồng này đang cạnh tranh trực tiếp với các sòng bạc được cấp phép. Đánh bạc thể thao truyền thống tạo ra doanh thu thuế đáng kể cho các tiểu bang vì các tiểu bang nhận thuế trên doanh thu chơi game gộp. Hiệp hội Đánh bạc Mỹ đã ước tính rằng, kể từ đầu năm 2025, các nền tảng đánh bạc thể thao đã mất hơn 600 triệu đô la cho các thị trường dự đoán.”

Tuy nhiên, các tiểu bang cũng kiên quyết giữ các biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt đối với tất cả những nền tảng này. Goldstein giải thích rằng các thị trường dự đoán đã vượt qua nhiều biện pháp bảo vệ được thiết kế để bảo vệ người tiêu dùng, chẳng hạn như xác minh độ tuổi, giám sát tính toàn vẹn của các trò chơi, và các khoản đóng góp bắt buộc cho quỹ đánh bạc.

Hiệp hội Đánh bạc Mỹ đã đưa ra điều này một cách thẳng thắn, cáo buộc các thị trường dự đoán liên quan đến thể thao đã vượt qua hệ thống dựa trên tiểu bang mà đánh bạc thể thao hợp pháp được xây dựng. Các giải đấu cũng đang thích nghi theo thời gian thực. Thỏa thuận của MLB với Polymarket và bản ghi nhớ của họ với CFTC về hợp tác với tính toàn vẹn đã trở thành một sự công nhận rằng các thị trường này hiện đã quá lớn để có thể bỏ qua.

Sự leo thang ở Arizona và Nevada cho thấy mức độ nghiêm trọng của vấn đề này. Vụ án hình sự ở Arizona đã di chuyển tranh chấp ra khỏi khu vực quen thuộc của các thư ngừng và từ chối và vào lãnh thổ truy tố. Lệnh cấm tạm thời của Nevada cho thấy rằng ít nhất một tòa án, tạm thời, sẵn sàng coi những sản phẩm này như các hồ bơi thể thao không có giấy phép theo luật tiểu bang. Đây đều là những nỗ lực để buộc ngành công nghiệp quay trở lại sự kiểm soát của tiểu bang trước khi luật thị trường liên bang cứng lại thành một cách giải quyết vĩnh viễn.

Tuy nhiên, Weingarten giải thích rằng không phải tất cả các tòa án đều đồng ý rằng các hợp đồng sự kiện thể thao tương đương với đánh bạc thể thao không có giấy phép theo luật tiểu bang.

“Một số tòa án đã đồng ý; một số khác thì không,” ông nói với CryptoSlate.

“Các tòa án ở New Jersey, California và Tennessee đã xác định rằng các hợp đồng đủ điều kiện là ‘hoán đổi’ theo Đạo luật Trao đổi Hàng hóa. Nhưng các tòa án ở Maryland, Nevada, Massachusetts và Ohio đã nhấn mạnh vai trò lịch sử của các tiểu bang trong việc quản lý cờ bạc. Do đó, cách thức và ai quản lý các thị trường dự đoán đang rất nhiều biến động.”

Đó là lý do tại sao kết thúc có thể không sản xuất một sự chấp thuận rõ ràng hoặc một lệnh cấm rõ ràng. CFTC đã tuyên bố một cách rõ ràng rằng họ tin rằng họ có quyền tài phán độc quyền đối với các thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket, và các tiểu bang tiếp tục tuyên bố quyền giám sát của họ.

Nhưng bước ngoặt mới nhất trong câu chuyện quan trọng hơn tất cả những điều này, vì nó mở rộng phản ứng trở lại xa hơn chỉ là các tiểu bang riêng lẻ. Dự luật lưỡng đảng được công bố vào ngày 23 tháng 3 lập luận rằng các hợp đồng thể thao và kiểu casino nên được tách ra khỏi các thị trường dự đoán được quản lý liên bang hoàn toàn.

Đó là một đề xuất nguy hiểm hơn nhiều cho ngành, vì nó phá vỡ một trong những giả định cốt lõi của nó: rằng nếu các thị trường dự đoán thắng trong cuộc chiến liên bang so với tiểu bang, các hợp đồng thể thao sẽ vẫn tồn tại.

Điều này thay đổi địa hình theo một cách căn bản hơn. Ngành công nghiệp sẽ không còn phải lo lắng về việc liệu các tòa án có coi các hợp đồng thể thao là cờ bạc theo luật tiểu bang hay không, mà là liệu Quốc hội có quyết định rằng chúng nên được cung cấp trên các thị trường dự đoán được quản lý hay không.

Kết thúc hiện nay là một cuộc chiến về các danh mục, không chỉ quyền tài phán. Các tiểu bang đang kiện, CFTC đang viết các quy tắc của riêng mình, và các nhà lập pháp đã quyết định rằng một số hợp đồng sự kiện không nên được cho phép ngay từ đầu.

Đó là lý do tại sao điểm đến có khả năng nhất mà chúng ta sẽ đến được là một chế độ lai, với các quy tắc liên bang chặt chẽ hơn, nhiều hạn chế về danh mục hơn, nhiều yêu cầu giám sát hơn, nhiều áp lực hơn về độ rõ ràng của hợp đồng và kỳ vọng khắt khe hơn về cách những sản phẩm này được tiếp thị.

Các nền tảng có thể vẫn tự gọi mình là các sàn giao dịch, nhưng họ sẽ phải chứng minh điều đó bằng cách thiết kế, thanh toán, giám sát và trình bày các hợp đồng của họ.

Đây không phải là một sự bùng phát tạm thời trong một sản phẩm ngách sẽ biến mất trong chu kỳ tiếp theo, vì, thích hay không, các thị trường dự đoán sẽ ở lại. Chúng ta đang ở đầu một cuộc chiến cơ bản về nơi tài chính kết thúc và đánh bạc bắt đầu, và quá trình này có thể kéo dài nhiều năm.

Các thị trường dự đoán đã tìm thấy khán giả đại chúng của họ bằng cách tiến gần hơn đến đánh bạc thể thao. Bây giờ họ phải trả lời câu hỏi mà thành công tạo ra: liệu họ có thể giữ được khán giả đó trong khi thuyết phục các tòa án, cơ quan quản lý và công chúng rằng họ vẫn là một cái gì đó khác biệt có ý nghĩa?