Beyond Cash: Hiểu ý nghĩa của M1 trong quá trình chuyển đổi của Đồng Nhân dân tệ kỹ thuật số Trung Quốc

Tiền kỹ thuật số của Trung Quốc (e-CNY) đang trải qua một bước chuyển chiến lược căn bản vượt xa một nâng cấp kỹ thuật đơn thuần. Sự chuyển đổi từ M0 (tiền tệ hẹp/tiền kỹ thuật số) sang M1 (tiền tệ rộng/nguồn cung tiền bao gồm tiền gửi) đại diện cho một bước ngoặt trong cách thức khái niệm và triển khai tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương. Quá trình này tiết lộ ý nghĩa thực sự của M1 trong bối cảnh hạ tầng tiền tệ kỹ thuật số: một sự chuyển đổi từ việc xem tiền tệ như một cơ chế thanh toán sang nhận thức nó như một loại tài sản xứng đáng giữ lâu dài.

Câu hỏi không phải là liệu quá trình chuyển đổi này có phải là một sự điều chỉnh hướng đi hay không. Thay vào đó, nó báo hiệu rằng cách tiếp cận của Trung Quốc đã trưởng thành vượt ra ngoài giai đoạn “dự án thử nghiệm” để trở thành hạ tầng tài chính thực sự, và cùng với đó là một bộ các khả năng chiến lược mới—và cả những phức tạp đi kèm.

Thời kỳ M0 Về lý thuyết là hợp lý, nhưng về mặt vận hành lại bị giới hạn

Khi Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc ban đầu thiết kế DC/EP (Tiền tệ kỹ thuật số/Thanh toán điện tử), nền tảng khái niệm dựa nhiều vào các khung phân tích của BIS (Ngân hàng Thanh toán Quốc tế), đặc biệt là hệ thống phân loại “Hoa tiền” (Money Flower). Logic này rất chặt chẽ: trong tất cả các dạng tiền tệ chính thống, tiền mặt vẫn là loại duy nhất chưa được số hóa. Tiền gửi ngân hàng, chuyển khoản và tài khoản thanh toán điện tử đã đạt được số hóa thông qua các hệ thống ngân hàng thương mại và nền tảng internet hiện có. Ví dụ, số dư Alipay và WeChat về cơ bản là các phần mở rộng công nghệ của tiền gửi ngân hàng thương mại.

Trong bối cảnh này, việc định vị tiền kỹ thuật số của Trung Quốc là M0 là hợp lý về lý thuyết. Nhiệm vụ của ngân hàng trung ương là lấp đầy khoảng trống cuối cùng trong chuỗi cung ứng tiền tệ—việc số hóa chính tiền mặt—thay vì cố gắng sao chép hoặc thay thế một hệ sinh thái thanh toán điện tử đã trưởng thành.

Việc định vị này đã tạo ra một số yêu cầu thiết kế. Hệ thống ưu tiên các khả năng như “thanh toán song offline”—khả năng thực hiện chuyển giá trị peer-to-peer mà không cần kết nối mạng hoặc xác minh tài khoản theo thời gian thực. Dù phức tạp về mặt kỹ thuật, các tính năng này nhằm giải quyết các tình huống mà các phương thức thanh toán điện tử truyền thống gặp trở ngại: hạ tầng hạn chế, vùng phủ sóng yếu hoặc tình huống khẩn cấp.

Tuy nhiên, các tình huống này vốn dĩ là các trường hợp sử dụng tần suất thấp. Khi các thanh toán dựa trên internet có thể hoàn tất với ít trở ngại nhất có thể trên hầu hết các địa lý và thời điểm, một loại tiền kỹ thuật số tối ưu cho “khả năng phục hồi cực cao” và các tình huống khẩn cấp lại gặp khó khăn trong việc tạo ra các động lực thúc đẩy người dùng phổ thông chấp nhận. Người ta không tự nguyện từ bỏ thói quen thanh toán đã thiết lập chỉ vì một phương thức thay thế hoạt động tốt hơn trong các tình huống đặc biệt. Khung M0, dù hợp lý về lý thuyết, vô tình đã giữ chân tiền kỹ thuật số của Trung Quốc ở vị trí “quan trọng nhưng không phải tần suất cao”—đúng là trạng thái cản trở việc phù hợp nhanh chóng giữa sản phẩm và thị trường.

M1 có ý nghĩa gì đối với Tiền kỹ thuật số: Từ công cụ thanh toán đến Lựa chọn tài sản

Hiểu rõ ý nghĩa của M1 đòi hỏi phải nắm bắt một sự phân biệt cơ bản. Dưới M0, tiền kỹ thuật số của Trung Quốc hoạt động như một sự thay thế kỹ thuật số cho tiền mặt vật lý—chủ yếu có giá trị nhờ khả năng thanh toán và giải quyết. Tiền mặt tự nó không được giữ vì giá trị nội tại; nó là phương tiện giao dịch. Khi một loại tiền tệ bị giới hạn nghiêm ngặt trong phạm vi M0, việc người dùng chấp nhận nó phụ thuộc vào nhu cầu chứ không phải sự lựa chọn. Khách hàng sử dụng các công cụ này khi cần thiết, chứ không phải vì việc giữ các tài sản đó mang lại lợi ích gì.

M1 đại diện cho một bước chuyển đổi rõ rệt. Trong kinh tế tiền tệ, M1 không chỉ bao gồm số dư giao dịch mà còn là tiền có thể giữ, sinh lợi thông qua tham gia các hoạt động tài chính rộng hơn. Khi tiền kỹ thuật số của Trung Quốc chuyển sang đặc điểm của M1, nó lần đầu tiên có lý do để được giữ như một tài sản chứ không chỉ là phương tiện giao dịch.

Sự phân biệt này mang theo những ý nghĩa sâu sắc. Ngay cả lợi ích sinh lợi tối thiểu—thấp hơn nhiều so với các quỹ thị trường tiền tệ hoặc các sản phẩm quản lý tài sản—cũng tạo ra những thay đổi hành vi quyết định của người dùng. Hầu hết các người tham gia đều thấy “lợi tức bằng 0” là không chấp nhận được; lợi tức tối thiểu trở nên chấp nhận được và quan trọng hơn, trở thành tiêu chí ảnh hưởng đến quyết định phân bổ vốn. Đây chính là điểm mà tiền kỹ thuật số của Trung Quốc bắt đầu có tác dụng cạnh tranh thực sự với các đồng tiền điện tử hiện có. Các số dư Alipay và WeChat vẫn là các công cụ thanh toán rất hiệu quả, nhưng các số dư này không mang đặc tính tài sản. Khi tiền kỹ thuật số của Trung Quốc bước vào M1 với đặc điểm sinh lợi cơ bản, nó phát triển một đề xuất giá trị hoàn toàn khác: giờ đây có lý do hợp lý để duy trì số dư thay vì tiêu ngay lập tức.

Điều quan trọng là, điều này không có nghĩa là tiền kỹ thuật số của Trung Quốc sẽ thay thế các quỹ thị trường tiền tệ hoặc các sản phẩm quản lý tài sản khác. Thay vào đó, khả năng cao hơn là sẽ hình thành một cấu trúc phân tầng: M1 của tiền kỹ thuật số sẽ là nền tảng thanh khoản tần suất cao, với lợi nhuận tăng thêm thông qua các sản phẩm tài chính bổ sung. Cách tiếp cận này phù hợp với thực hành quản lý vốn của người dùng thực tế hơn là mâu thuẫn với chúng.

Chuyển đổi từ M0 sang M1 về cơ bản định hình lại mục tiêu của tiền kỹ thuật số: không chỉ là “Chúng ta có thể số hóa tiền mặt?” mà còn là “Chúng ta có thể tham gia vào các quyết định phân bổ tài sản của người dùng không?” Câu hỏi này quyết định không phải là liệu tiền kỹ thuật số có thể được sử dụng hay không, mà là liệu nó có xứng đáng để giữ hay không.

CBDC và Stablecoin: Các hệ thống tín dụng khác nhau, không phải đối thủ trực tiếp

Sự nhầm lẫn dai dẳng thường xuyên làm nhầm lẫn CBDC và stablecoin như các dạng tiền tệ cạnh tranh trực tiếp. Điều này hoàn toàn hiểu sai về bản chất cấu trúc của chúng. Bất kể tiến trình công nghệ, người phát hành DC/EP vẫn nhất thiết là ngân hàng trung ương. Đây không phải là một lựa chọn chiến lược mà là một nguyên tắc tổ chức.

Nguyên tắc này tạo ra sự phân biệt rõ ràng. Stablecoin là tiền tệ thương mại do các tổ chức tư nhân phát hành—được bảo đảm bởi các thực thể doanh nghiệp và mang rủi ro tín dụng thương mại. Chúng lưu hành tự do trên chuỗi, liên tục được hoàn thiện qua DeFi, sàn giao dịch và các kịch bản thanh toán, mở rộng qua các cơ chế thị trường. Ngược lại, CBDC là tiền tín dụng do ngân hàng trung ương phát hành và được bảo đảm bởi tín dụng quốc gia. Điều này mang lại độ an toàn và chắc chắn cao hơn về mặt tiền tệ, nhưng đồng thời cũng đặt ra các giới hạn vận hành chặt chẽ hơn về mặt sản phẩm.

Bất kỳ thiết kế “quá tích cực” nào cho CBDC đều có nguy cơ làm gia tăng rủi ro hệ thống tài chính. Điều này giải thích tại sao stablecoin có thể tự do kết hợp trên chuỗi, tích hợp vào các giao thức DeFi, và tham gia các giao dịch đòn bẩy—bởi chúng hoạt động dựa trên các khung rủi ro thương mại. CBDC vẫn giữ thái độ thận trọng và hạn chế vì chúng hoạt động trong khung tín dụng quốc gia, nơi mà sự ổn định hệ thống không thể bị hy sinh để tăng tính linh hoạt của sản phẩm.

Sự khác biệt về cấu trúc này không phản ánh về khả năng công nghệ còn thiếu. Nó phản ánh về trách nhiệm tín dụng hoàn toàn khác nhau. Ý nghĩa thực sự của M1 không nằm ở việc nó có sinh lãi hay không, mà ở chỗ nó mở ra một hướng đi mới cho CBDC: giới thiệu các cơ chế khuyến khích gần hơn với nhu cầu thị trường trong khi vẫn duy trì thực thể phát hành và trạng thái tiền tệ hợp pháp.

Câu hỏi thực tế là: trong khi duy trì nền tảng tín dụng quốc gia, CBDC có thể đạt được sự linh hoạt cạnh tranh và khả năng sử dụng tương đương với stablecoin hay không? Đây là chiều hướng chiến lược quan trọng nhất của quá trình chuyển đổi từ M0 sang M1.

Thay đổi phê duyệt của Chính phủ Nhân dân báo hiệu quá trình chuẩn hóa hạ tầng

Một điểm dễ bỏ qua nhưng mang ý nghĩa chiến lược là cấu trúc phê duyệt pháp lý. Giai đoạn đầu của phát triển tiền kỹ thuật số của Trung Quốc vận hành theo mô hình “thí điểm-thúc đẩy-đánh giá” đòi hỏi sự chấp thuận cao nhất ở từng giai đoạn. Cách tiếp cận này rất cần thiết để quản lý rủi ro giai đoạn đầu và phù hợp với các nguyên tắc thận trọng nhất quán của ngân hàng trung ương. Tuy nhiên, chi phí của nó cũng rõ ràng: tốc độ phát triển chậm, các kịch bản ứng dụng hạn chế, và khả năng đổi mới bị giới hạn.

Khi cấu trúc phê duyệt thay đổi để cho phép hoạt động hạ tầng tài chính bình thường hơn, nó gửi đi một tín hiệu quan trọng: trong khuôn khổ thể chế đã thiết lập, sự tham gia của các tác nhân thị trường sẽ được phép nhiều hơn. Các dạng ứng dụng đa dạng hơn có thể xuất hiện. Một mức độ đổi mới thử nghiệm và sai sót trở nên chấp nhận được.

Điều này không phải là nới lỏng quy định mà là điều chỉnh phương pháp quản lý quy định: từ việc quy định cứng nhắc các lộ trình thực thi trước, sang việc quan sát sự tự tổ chức của thị trường trong phạm vi đã định. Tiền tệ không chỉ đơn thuần là “thiết kế” mà còn là kết quả của quá trình sử dụng và hoàn thiện. Tiền kỹ thuật số của Trung Quốc cần tiến xa hơn nữa khỏi trạng thái “dự án thử nghiệm” để thực sự thâm nhập vào các kịch bản tài chính hàng ngày tần suất cao.

Sáu sự chuyển đổi cấu trúc do chuyển đổi M1 kích hoạt

Chuyển đổi từ M0 sang M1 thúc đẩy một loạt các điều chỉnh cấu trúc lan tỏa qua nhiều năm, định hình lại kiến trúc tiền tệ kỹ thuật số của Trung Quốc và vị thế quốc tế của nó.

Thứ nhất, các lộ trình phát triển đã được định hình lại thành cấu trúc phân tầng. Trung Quốc không đối mặt với lựa chọn nhị phân giữa “CBDC hay stablecoin.” Trong nước, việc thúc đẩy CBDC dựa trên tiền kỹ thuật số của Trung Quốc là cơ chế tối ưu để duy trì ổn định tiền tệ quốc gia và khả năng chống chịu của hệ thống tài chính. Ở cấp độ quốc tế và xuyên biên giới—đặc biệt trong các trung tâm tài chính theo hướng thị trường như Hong Kong—việc duy trì không gian phát hành và ứng dụng cho stablecoin lại mang lại hiệu quả thực tiễn hơn. Đây không phải là do do dự chiến lược mà là quản trị phân biệt: CBDC trong nước như hạ tầng tiền tệ chủ quyền kỹ thuật số; stablecoin quốc tế để kết nối dòng chảy thanh khoản toàn cầu.

Thứ hai, các bất lợi cấu trúc của stablecoin không sinh lợi truyền thống sẽ dần dần gia tăng. Khi các đồng tiền tín dụng quốc gia có đặc điểm của M1, vị thế cạnh tranh sẽ thay đổi căn bản. Ưu thế hiện tại của stablecoin tập trung vào khả năng kết hợp và thanh khoản trên chuỗi, nhưng phần lớn stablecoin không tạo ra lợi tức tự nhiên cho người giữ. Khi tiền kỹ thuật số của Trung Quốc có đặc điểm sinh lợi cơ bản trong phạm vi M1, ngay cả lợi tức tối thiểu cũng tạo ra sự phân biệt lớn về phân bổ vốn dài hạn. Stablecoin sẽ không bị thay thế nhanh chóng, nhưng các động lực cạnh tranh đã thay đổi: cạnh tranh trong quá khứ tập trung vào “liệu có thể sử dụng được hay không”; cạnh tranh tương lai sẽ nhấn mạnh “liệu có xứng đáng giữ lâu dài hay không.”

Thứ ba, mối quan hệ giữa ngân hàng trung ương và ngân hàng thương mại bước vào một giai đoạn phức tạp hơn. Đây là sự điều chỉnh cấu trúc phức tạp nhất. Khi tiền kỹ thuật số của Trung Quốc tiến gần đến đặc điểm của M1, ngân hàng trung ương buộc phải đối mặt trực tiếp với các nghĩa vụ công cộng. Quá trình chuyển đổi này chắc chắn sẽ làm xáo trộn phân chia chức năng truyền thống giữa ngân hàng trung ương và ngân hàng thương mại. Các ngân hàng thương mại vốn dĩ giữ vai trò chủ đạo trong việc quản lý tài khoản, tiền gửi và mối quan hệ khách hàng. Khi các đồng tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương tăng cường đặc tính tài khoản và lợi nhuận, việc ngăn chặn “hiệu ứng hút” khỏi hệ thống ngân hàng truyền thống ngày càng trở nên khó khăn hơn. Động thái này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến các khung pháp lý cơ bản liên quan đến tiền kỹ thuật số của Trung Quốc, có thể cần xem xét lại các định nghĩa luật ngân hàng trung ương, cấu trúc nợ và kiến trúc trách nhiệm công cộng.

Thứ tư, vị thế cạnh tranh quốc tế trở nên rõ ràng hơn. Thực tế không thể chối cãi về sự phổ biến toàn cầu của USDT và USDC là thành công không chỉ phản ánh sự ổn định của “peg đô la” mà còn là định vị có chủ đích theo hướng thị trường về phạm vi kiểm soát ẩn danh. Ở cấp độ chuỗi, cả hai đều có đặc điểm mạnh về ẩn danh: địa chỉ như các tài khoản không bắt buộc liên kết danh tính; chuyển khoản gặp ít rào cản và có thể tích hợp trong nhiều hợp đồng và kịch bản; khả năng theo dõi có điều kiện qua quyền của hợp đồng thông minh và khả năng đóng băng của nhà phát hành. Quan trọng nhất, khả năng kiểm soát này vẫn mang tính chủ đích lỏng lẻo và chủ yếu là sau sự kiện (ex-post) chứ không phải trước (ex-ante).

Thiết kế này mang lại khả năng khám phá thị trường rộng lớn, dần dần xác thực các ứng dụng DeFi, thanh toán xuyên biên giới và các nhu cầu xám thực sự. Điều này đặt ra câu hỏi không thể tránh khỏi cho CBDC: nếu duy trì kiểm soát chặt chẽ ex-ante, bắt buộc liên kết danh tính, và giới hạn chặt chẽ các kịch bản, CBDC có thể thực sự cạnh tranh với stablecoin trong việc khám phá ứng dụng hay không?

Thứ năm, các kịch bản ứng dụng sẽ được mở khóa một cách hệ thống. Khi tiền kỹ thuật số của Trung Quốc vượt qua trạng thái “thí điểm thanh toán” hoặc “thay thế tiền mặt” để bước vào các khung M1, tiềm năng ứng dụng của nó sẽ mở rộng một cách có hệ thống: phân phối lương và trợ cấp, cơ chế thanh toán liên tổ chức, tích hợp các sản phẩm tài chính sâu rộng, và các giao thức thanh toán dựa trên hợp đồng. Các kịch bản này không xuất hiện ngay lập tức, nhưng chúng thể hiện sự chuyển đổi từ tiền kỹ thuật số như một “trình diễn khả năng công nghệ” sang hạ tầng hoạt động tài chính thực sự.

Cơ chế hai tầng trong nước và ngoài nước: Một yêu cầu chiến lược

Một hướng đi cần xem xét nghiêm túc là phân biệt tổ chức giữa “tiền kỹ thuật số trong nước” và “tiền kỹ thuật số ngoài nước” về mặt sản phẩm và quy định.

Tiền kỹ thuật số trong nước sẽ tiếp tục phục vụ hạ tầng tài chính nội địa với các mục tiêu tập trung vào khả năng quản lý, kiểm soát và truy xuất nguồn gốc. Thông qua hệ thống tài khoản phân tầng, yêu cầu đăng ký danh tính thực và giới hạn kịch bản, nó duy trì các nền tảng chống rửa tiền, chống tài trợ khủng bố và ổn định tài chính. Logic này vẫn cần thiết và chính đáng trong bối cảnh nội địa.

Tuy nhiên, việc sao chép các giới hạn này không đổi sang các bối cảnh xuyên biên giới và ngoài nước sẽ khiến việc chấp nhận quốc tế thực sự gần như không thể. Lý do USDT và USDC đạt được sự lan tỏa nhanh ra nước ngoài chính xác là do cung cấp khả năng ẩn danh cao hơn theo mặc định: địa chỉ như các tài khoản; liên kết danh tính không bắt buộc; quy định trở thành vấn đề sau sự kiện chứ không phải trước.

Một đề xuất nghiêm túc là giới thiệu các cơ chế bảo mật quyền riêng tư nâng cao, có thể chứng minh bằng mật mã cho tiền kỹ thuật số ngoài nước. Cơ chế ẩn danh này không có nghĩa là không thể kiểm soát, mà sẽ đạt được “tiết lộ có chọn lọc” và “theo điều kiện có thể truy xuất” qua các phương pháp mật mã: các giao dịch hàng ngày không yêu cầu tiết lộ danh tính đầy đủ; khả năng truy xuất có thể được khôi phục qua các thủ tục tuân thủ khi phát sinh các điều kiện pháp lý cụ thể; phương pháp kiểm soát chuyển từ “toàn diện ex-ante” sang “giới hạn ex-ante cộng với can thiệp ex-post.”

Thiết kế này sẽ khiến tiền kỹ thuật số ngoài nước hoạt động tương tự stablecoin trong khi vẫn duy trì xếp hạng tín dụng tiền tệ quốc gia—điều mà các stablecoin thương mại hiện tại chưa thể cung cấp. Về chiến lược, khung hai đường này sẽ làm rõ phân công lao động: trong nước là hạ tầng tài chính và công cụ chính sách; ngoài nước là tiền tệ thanh toán quốc tế và cơ chế quốc tế hóa nhân dân tệ. Thay vì là rủi ro, đây có thể là bước tiến chiến lược thực sự.

Thách thức thực sự: Tự do thị trường trong điều kiện rủi ro kiểm soát được

Thách thức thực sự đối với tiền kỹ thuật số của Trung Quốc không phải là khả năng công nghệ hay tính hợp pháp tổ chức, mà là liệu chính quyền có cho phép đủ tự do thị trường trong điều kiện có thể kiểm soát hay không.

Phân tích sự phát triển của stablecoin cho thấy một thực tế thường bị bỏ qua: thành công của USDT và USDC không phải là do dự kiến mà là do xuất phát từ các ứng dụng thị trường không hoàn hảo, thường là xám. Chuyển tiền xuyên biên giới, giao dịch trên chuỗi, tham gia DeFi, trung gian thanh toán—hầu như không có cái nào nhận được sự chấp thuận pháp lý ex-ante mà đều xuất phát từ nhu cầu thực sự.

Nếu tiền kỹ thuật số của Trung Quốc vẫn dựa vào trợ cấp, thúc đẩy hành chính hoặc mở rộng dự án thử nghiệm, nó sẽ gặp khó khăn trong việc tạo ra hiệu ứng mạng thực sự bất kể trình độ công nghệ hay xếp hạng tín dụng. Nếu không có hiệu ứng mạng, chuyển đổi tiền tệ từ “được chọn lựa tích cực” sang “bắt buộc hành chính” sẽ trở thành một vị trí hoàn toàn khác biệt và yếu hơn nhiều.

Rào cản thực sự không phải là việc giữ nguyên trạng thái tiền hợp pháp. Trạng thái tiền hợp pháp là yêu cầu nền tảng, không phải trở ngại. Thách thức thực sự là cho phép các lộ trình khám phá theo hướng thị trường trong khi vẫn duy trì trạng thái tiền hợp pháp, để một số ứng dụng có thể đi trước các quy định chính thức, và các quy định sau đó sẽ tiếp thu và hoàn thiện chúng.

Khung quy định hai tầng trong nước và ngoài nước không phải là giảm nhẹ giám sát mà là phân tầng rủi ro tinh vi hơn: các yêu cầu thăm dò có rủi ro cao sẽ được thử nghiệm trong hệ thống ngoài nước; các yêu cầu rất chắc chắn, ổn định sẽ vận hành trong hệ thống trong nước. Điều này cho phép chấp nhận có chủ đích các sai lầm đổi mới thay vì đòi hỏi hoàn hảo ex-ante không thể đạt được.

Học cách tồn tại cùng nhau: Chương tiếp theo của tiền kỹ thuật số Yuan

Nếu giai đoạn M0 đặt câu hỏi liệu ngân hàng trung ương có thể phát hành tiền kỹ thuật số hay không, thì giai đoạn M1 đặt ra một câu hỏi hoàn toàn khác: Liệu một loại tiền kỹ thuật số do trung ương phát hành có thể học cách tồn tại cùng với các động lực thị trường mà không mất kiểm soát không?

Không có câu trả lời sẵn có, cũng không thể thực hiện trong ngày một ngày hai. Điều chắc chắn còn lại: nếu không vượt qua bước này, tiền kỹ thuật số Yuan sẽ mãi mãi nằm ở vị trí “đáy móng an toàn của hệ thống tài chính” thay vì là đồng tiền toàn cầu thực sự lưu hành.

Lộ trình xây dựng kiến trúc dựa trên M0 không sai. Thay vào đó, đạt đến giai đoạn hiện tại là tín hiệu phù hợp để chuyển hướng sang vận hành dựa trên thị trường. Câu hỏi cốt lõi không còn là về pháp lý nữa, mà là về khả năng: Liệu tiền kỹ thuật số Yuan có thể thực sự hoạt động như tiền tệ trong khi vẫn giữ nguyên tín dụng quốc gia và ổn định tài chính không?

Ý nghĩa cuối cùng của M1 không chỉ là chuyển đổi kỹ thuật mà còn là trưởng thành về mặt tổ chức—là khoảnh khắc khi hệ thống tiền tệ chuyển từ các dự án thử nghiệm kiểm soát sang hạ tầng thị trường thực sự. Đây là bước chuyển phân biệt các loại tiền tồn tại với các loại tiền thực sự lưu hành.