Khi các Nhà sáng lập phản bội niềm tin: Vụ bê bối cờ bạc DNPThree phơi bày khoảng trống trách nhiệm của thị trường tiền điện tử

Cộng đồng tiền mã hóa lại đối mặt với một cuộc kiểm điểm khác khi nhà sáng tạo nội dung nổi bật DNPThree đã công khai thừa nhận một vi phạm gây sốc về niềm tin của nhà đầu tư. Người sáng tạo đứng sau CluCoin và loạt NFT Goobers tiết lộ rằng anh ta đã hệ thống hóa việc cạn kiệt không chỉ tài sản cá nhân mà còn vốn được ủy thác bởi các supporter, đổ vào các nền tảng cá cược trực tuyến trong nỗ lực tuyệt vọng để gỡ lại khoản lỗ.

Sự sụp đổ của một hệ sinh thái NFT từng đầy triển vọng

Danh mục dự án của DNPThree—bao gồm nền tảng metaverse Gridcraft Network, bộ sưu tập NFT Goobers, và đồng tiền điện tử CluCoin tập trung vào từ thiện—hiện đang đối mặt với hậu quả nghiêm trọng trên thị trường. Giá trị của CluCoin đã giảm hơn 60% sau khi tiết lộ, trong khi dự án NFT Goobers giảm hơn 20%, mặc dù đã tích lũy khoảng 969 ETH (~1,2 triệu đô la) tổng giá trị. Giá sàn của NFT Goobers hiện quanh mức 0.018 ETH.

Lời thú nhận xuất phát từ khủng hoảng

Trong một tuyên bố phát đi qua tài khoản Twitter của mình, DNPThree thừa nhận đã rơi vào vòng xoáy cờ bạc cưỡng chế suốt một năm. Anh mô tả cách mỗi đô la có sẵn—dù là tiết kiệm cá nhân hay đóng góp của nhà đầu tư—đều bị chuyển hướng vào các nền tảng cá cược với lợi nhuận ngày càng giảm. Người sáng tạo cho biết anh đã “thiếu hụt về tài chính và tinh thần” và hiện đang tham gia các nhóm hỗ trợ phục hồi.

Lời thừa nhận thẳng thắn này là một trong những ví dụ rõ ràng nhất về hành vi sai trái của nhà sáng lập trong lĩnh vực crypto, đặt ra những câu hỏi khó chịu về việc kiểm tra nhà đầu tư và quản lý tài sản trong các hệ sinh thái tài chính phi tập trung.

Vượt ra ngoài trách nhiệm cá nhân: Một vấn đề hệ thống

Sự việc xảy ra trong bối cảnh các thất bại và vụ lừa đảo nổi bật trong ngành crypto ngày càng nhiều. Từ các vụ sập sàn lớn đến các vụ lừa đảo có tổ chức, ngành công nghiệp vẫn đang vật lộn với các biện pháp bảo vệ phù hợp và giám sát pháp lý. Các nhà phê bình cho rằng, trong khi các nhà sáng lập thường viện lý do về các vấn đề sức khỏe tâm thần như yếu tố giảm nhẹ, thì vấn đề cốt lõi vẫn là: chấp nhận vốn của nhà đầu tư đi kèm với trách nhiệm pháp lý mà không thể được tha thứ chỉ dựa trên hoàn cảnh cá nhân.

Thật sự, thất bại lớn nhất, theo các nhà quan sát, xảy ra khi DNPThree chọn cách sử dụng vốn của người khác để đuổi theo các khoản lỗ—một quyết định vượt ra ngoài nghiện ngập, trở thành hành vi chiếm đoạt niềm tin trắng trợn. Liệu sự cố này có thúc đẩy các cải cách ngành công nghiệp về trách nhiệm của nhà sáng lập và các cơ chế bảo vệ nhà đầu tư hay không vẫn còn bỏ ngỏ.

Ngành công nghiệp crypto cần đối mặt với câu hỏi liệu họ sẽ xem những vi phạm như vậy là những trường hợp bất thường hay là những biểu hiện của các vấn đề quản trị sâu xa hơn.