Một thập kỷ trong lĩnh vực Crypto: Làm thế nào cuộc cách mạng trở thành sòng bạc—Và tại sao điều đó có thể là tiến bộ

Sự Vỡ Mộng Không Ai Nói Với Bạn

Khi Jill Gunter, đồng sáng lập Espresso, bước vào Wall Street với vai trò nhà giao dịch trái phiếu chuyên về nợ chủ quyền của Mỹ Latinh, cô mang theo một niềm tin: công nghệ blockchain có thể giải quyết những điểm yếu căn bản nhất của hệ thống tài chính. Một thập kỷ sau, đứng trong ngành mà cô đã góp phần hình thành, cô đối mặt với một sự thật khó chịu—cuộc cách mạng không đến như dự kiến. Thay vào đó, thứ bắt đầu như một sứ mệnh dân chủ hóa tài chính đã biến thành thứ gì đó giống như sòng bạc của Wall Street, chỉ có phạm vi rộng hơn.

Căng thẳng trong câu chuyện này nằm ở trung tâm của cuộc khủng hoảng nhận diện của crypto. Liệu điều đó có thể tránh khỏi? Cần thiết? Hay là một thất bại?

Ba Vấn Đề Một Nhà Công Nghệ Nghĩ Rằng Có Thể Giải Quyết

Những hạt giống cho cam kết của Gunter với crypto bắt nguồn từ ba quan sát cụ thể về tài chính truyền thống:

Quản lý Tiền Tệ Sai Lầm và Chi Phí Con Người

Trong sự nghiệp giao dịch của mình, cô chứng kiến trực tiếp cách sự bất tài chính trị phá hủy các đồng tiền. Lạm phát của Venezuela vượt quá 20.000%—một cú sốc không phải lý thuyết kinh tế trừu tượng mà là thực tế sống động cho toàn bộ dân chúng chứng kiến khoản tiết kiệm của họ bốc hơi trong chốc lát. Các kiểm soát vốn của Argentina tạo ra sự tàn phá tương tự. Đây không phải là những trường hợp hiếm hoi; chúng là thất bại hệ thống bắt nguồn từ kiểm soát tiền tệ tập trung. Bitcoin đưa ra một lựa chọn thay thế: một tài sản vượt khỏi tầm kiểm soát của bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào, miễn nhiễm với việc mất giá theo sắc lệnh của tổng thống.

Bất Công Cơ Cấu của Wall Street

Khủng hoảng tài chính 2008 đáng ra phải là một cuộc đặt lại hệ thống. Khi luật Dodd-Frank được thông qua, ngành công nghiệp hứa hẹn cải tổ. Nhưng chỉ sau vài năm, một thế hệ nhà giao dịch mới xuất hiện—những người trẻ dám chấp nhận rủi ro, kiếm lợi lớn từ chính sách nới lỏng định lượng của Ben Bernanke, và nắm giữ các vị trí cấp cao tại đáy thị trường. Khủng hoảng trở thành một bài học với bài học sai lầm: đặt cược lớn vào vốn của công ty, thắng lớn về lợi nhuận cá nhân.

Gunter quan sát các nhà biểu tình Occupy Wall Street hàng ngày trên đường đi làm và ngày càng đồng tình với họ về điểm chính: người bình thường gánh chịu hậu quả của sự liều lĩnh của giới tinh hoa. Nhưng phong trào thiếu chính xác. Các nhà biểu tình đòi hỏi “1%” phải chịu trách nhiệm nhưng chưa xác định rõ cơ chế. Gunter đã nhận ra điều đó: bất bình đẳng tiếp cận. Wall Street sở hữu thông tin, đòn bẩy và cơ hội đầu tư mà người bán lẻ không thể tiếp cận. Khi giới tinh hoa thất bại, công chúng phải trả giá.

Hạ Tầng Kỹ Thuật Bị Thối Rữa

Các hoạt động hậu giao dịch tại các công ty lớn đã nên được tự động hóa hoàn toàn từ hàng thập kỷ trước những năm 2010. Nhưng các nhà giao dịch vẫn dành hàng giờ để đối chiếu tài khoản, truy tìm trái phiếu chưa thanh toán, xác minh các vị thế phái sinh—công việc đòi hỏi số hóa rõ ràng. Ngay cả Barclays, bốn năm sau khi mua lại Lehman Brothers, cũng không thể đối chiếu chính xác bức tranh tài sản-nợ vì các ghi chép trong cơ sở dữ liệu vẫn còn mâu thuẫn và chưa đầy đủ. Hệ thống hậu trường của hệ thống tài chính được giữ vững bởi các quy trình thủ công và trí nhớ tổ chức.

Tại Sao Bitcoin Có Vẻ Như Là Phần Giải Pháp

Bitcoin giải quyết một điều gì đó mới mẻ: một cơ sở dữ liệu phi tập trung không cần thanh lý, đối chiếu hay xác minh. Bất kỳ ai cũng có thể xác minh các giao dịch. Không có cơ quan trung ương kiểm soát việc phát hành. Người bình thường có thể sở hữu trước khi các tổ chức có thể tham gia quy mô—đảo ngược bất bình đẳng tiếp cận vốn đã định hình Wall Street.

Đối với những người như Gunter, Bitcoin không phải là đầu cơ; đó là hạ tầng.

Tuy nhiên, vào năm 2014, các nhà phê bình đặt câu hỏi rõ ràng: “Chẳng phải thứ này chỉ dành cho các tay buôn ma túy sao?” Với Silk Road là ví dụ chính về ứng dụng của crypto, sự hoài nghi là hợp lý. Trong những năm đó, thực sự có vẻ công nghệ này có thể mãi mãi chỉ nằm trong phạm vi ngách.

Chu Kỳ Mơ Màng

Rồi đến năm 2017. Đột nhiên, ai cũng muốn ra mắt một dự án blockchain. “Blockchain + báo chí.” “Blockchain vào nha khoa.” Các doanh nhân không cố tình lừa đảo—hầu hết đều tin tưởng vào các ứng dụng đa dạng. Nhưng họ đã nhầm lẫn giữa sự hưng phấn đầu cơ và sự cần thiết về công nghệ.

Ngành công nghiệp không leo lên “Độ dốc của Sáng suốt” như dự kiến của mô hình hype cycle của Gartner. Thay vào đó, nó dao động giữa cơn sốt và sụp đổ cứ mỗi ba đến bốn năm. Tại sao?

Blockchain là hạ tầng, nhưng các tài sản crypto là hàng hóa rủi ro cao với độ nhạy beta cực kỳ lớn. Các điều kiện vĩ mô làm tăng khẩu vị rủi ro kích hoạt các cơn sốt tài sản; chiến tranh thương mại và lãi suất tăng gây ra sự sụp đổ. Các cú sốc về quy định—sự sụp đổ của Terra/Luna, sụp đổ của FTX—đã phá hủy vốn và uy tín nhanh hơn so với khả năng các nhà xây dựng mới có thể sửa chữa.

Xây dựng trong crypto ngày càng trở nên khó khăn qua từng chu kỳ. Các doanh nhân đối mặt với nguồn vốn không thể đoán trước, sự phù hợp sản phẩm-thị trường không rõ ràng, nguy cơ bị truy tố, và cảnh tượng các nhà lãnh đạo chính trị phát hành các trò lừa đảo token làm cháy sạch uy tín chính thống mà ngành đã có.

So Sánh Không Thoải Mái

Một tweet nổi tiếng của một cựu chiến binh trong ngành thừa nhận điều nhiều người nghĩ thầm: “Tôi tưởng mình tham gia một cuộc cách mạng. Thật ra tôi đang giúp xây dựng một sòng bạc.”

Sự trung thực này thật sự làm mới mẻ, dù có phần gây sốc. Cổ phiếu meme, thị trường bò altcoin, các sàn giao dịch vĩnh viễn phi tập trung—chúng không tái tạo sòng bạc của Wall Street; chúng nhượng quyền nó. Bây giờ, bất kỳ ai có kết nối internet đều có thể dùng số tiền tiết kiệm của mình để mở vị thế.

Nhưng đây là điểm cần phải làm rõ: mỗi cuộc cách mạng đều mang theo thiệt hại phụ. Phong trào Occupy Wall Street muốn xóa bỏ đặc quyền tài chính. Những gì crypto thực sự mang lại là rủi ro tài chính dân chủ hóa—không giống như lợi nhuận tài chính dân chủ hóa.

Tiến Bộ Không Ngờ Đến

Trái với mục tiêu ban đầu của cô, Gunter nhận thấy sự phù hợp đáng ngạc nhiên:

Về Chủ Quyền Tiền Tệ: Bitcoin và các loại tiền mã hóa đủ phân quyền khác hiện tồn tại như những lựa chọn thay thế thực sự cho tiền pháp định. Tài sản không thể bị tịch thu hoặc mất giá theo ý muốn của chính sách. Các đồng tiền riêng tư còn bổ sung thêm một lớp nữa. Đây là tiến bộ thực sự về tự chủ tài chính.

Về Bất Bình Đẳng Tiếp Cận: Sòng bạc đã được dân chủ hóa—chứ không phải loại bỏ hoàn toàn, mà là mở rộng quyền tiếp cận. Nhà đầu tư bán lẻ giờ có thể tiếp cận các công cụ như (token giai đoạn đầu, các hợp đồng vĩnh viễn đòn bẩy, các tài sản thị trường mới nổi) trước đây bị hạn chế. Đây có phải là kết quả mong muốn không? Không hoàn toàn. Nhưng kết quả hiếm khi trùng khớp với ý định. Những người tham gia bán lẻ sớm trong Bitcoin, Ethereum và các tài sản tương tự đã tích lũy của cải ở quy mô trước đây không thể có nếu không có mối liên hệ với Wall Street. Phân phối lợi ích tài chính đã có sự dịch chuyển rõ rệt.

Về Hạ Tầng: Ngành tài chính đang áp dụng công nghệ tốt hơn. Robinhood sử dụng hạ tầng blockchain cho giao dịch cổ phiếu EU. Stripe xây dựng hệ thống thanh toán dựa trên blockchain. Stablecoin đã vào thị trường chính thống. Các cơ sở dữ liệu mâu thuẫn, thủ công mà Gunter phàn nàn cuối cùng cũng đang được nâng cấp.

Câu Hỏi Thật Sự

Sứ mệnh ban đầu không phải để làm cho mọi người giàu có. Nó là xây dựng một sân chơi công bằng. Theo tiêu chí đó—dù thực hiện còn nhiều thiếu sót—thập kỷ qua đã mang lại những thay đổi có thể đo lường được.

Mọi thứ bạn hy vọng có thể đã đến rồi. Chỉ là không theo dạng bạn mong đợi. Sòng bạc vẫn còn đó, nhưng đã có nhiều người chơi hơn. Cuộc cách mạng không bị cản trở; nó đã được thực hiện theo chiều ngang, qua các kênh mà các nhà sáng lập không lường trước, với hậu quả mà họ vẫn đang tính toán.

Đó có thể là chiến thắng hoặc bi kịch. Có lẽ cả hai.