Base-Solana: Pragmatyzm kinh doanh hay chủ nghĩa tư bản săn mồi trong DeFi?

Khi Base ra mắt cầu nối chuỗi chéo đến Solana vào ngày 4 tháng 12 năm 2025, điều đó dường như là một bước hợp nhất hợp lý. Thực tế lại phức tạp hơn nhiều. Trong vòng vài giờ, các nhân vật chủ chốt trong hệ sinh thái Solana — bao gồm cả đồng sáng lập Anatoly Yakovenko — đã chỉ trích gay gắt cầu nối này, cho rằng nó không phải là sự hợp tác, mà là việc chiếm đoạt giá trị một cách chiến lược.

Hơn cả kỹ thuật thuần túy

Sự thật là, cầu nối xây dựng dựa trên Chainlink CCIP và hạ tầng của Coinbase cho phép chuyển đổi tài sản trực tiếp giữa các mạng lưới. Các ứng dụng như Aerodrome, Zora hay Virtuals có thể ngay lập tức tích hợp token SOL và SPL. Jesse Pollak từ Base lập luận rằng điều này có lợi cho cả hai bên: Base cần tiếp cận vốn của Solana, còn các ứng dụng của Solana nên tận dụng tính thanh khoản của Base. Tuy nhiên, câu chuyện về sự thực dụng của việc tăng cường hệ sinh thái chéo này đã bị Vibhu Norby và các thành viên khác trong đội ngũ Solana phản đối.

Vấn đề thực sự nằm ở đâu?

Sự chỉ trích không phải về chính cầu nối, mà về tính bất đối xứng của nó. Anatoly Yakovenko đặt câu hỏi then chốt: cầu nối này “hai chiều trên giấy tờ”, nhưng có thực sự phản ánh dòng chảy vốn thực tế không? Khi Base thu hút tài sản của Solana, phí giao dịch, MEV và doanh thu từ staking vẫn ở trong hệ sinh thái Layer2. Solana mất tất cả — trừ khi các ứng dụng gốc của nó thực sự hoạt động trong Solana, chứ không chỉ nhập token vào các hợp đồng của Base.

Akshay BD, cộng tác viên thân cận của Solana Superteam, còn thẳng thắn hơn: “Nói về tính hai chiều không làm cho nó thành sự thật. Đây là cầu nối giữa hai nền kinh tế, và kết quả cuối cùng phụ thuộc vào ai quản lý nó.” Nhận định này chạm đúng vào điểm cốt lõi của tranh luận — không phải về công nghệ, mà về các động lực kinh tế.

Thực dụng hay che đậy?

Ở đây xuất hiện một xung đột cơ bản. Base, như Layer2 của Ethereum, phải cạnh tranh để thu hút người dùng và hoạt động. Việc tự giới thiệu mình là “hạ tầng đa chuỗi trung lập” là một chiến lược marketing thông minh. Nhưng đối với Solana, điều này mang ý nghĩa khác: hạ thấp từ một hệ sinh thái độc lập xuống vai trò “nhà cung cấp thanh khoản cho DeFi của Base”.

Pollak khẳng định rằng trong 9 tháng phát triển cầu nối này, Base đã yêu cầu các đối tác của Solana tham gia, nhưng “đa số dự án không quan tâm”. Để đáp lại các cáo buộc, ông nhấn mạnh rằng các dự án có quyền sử dụng hạ tầng của phía bên kia, điều này phản ánh sự thực dụng tự nhiên của thế giới đa chuỗi.

Tuy nhiên, Solana phản bác: không có sự hợp tác thực sự với Solana Foundation, không có kế hoạch ra mắt chung, không chuẩn bị các ứng dụng gốc của Solana để di cư. Thay vào đó, Base đã xây dựng cầu nối để tự tích hợp các ứng dụng từ hệ sinh thái của mình — điều này trông giống hoạt động một chiều hơn là một quan hệ đối tác thực sự.

Thử nghiệm kinh tế

Kết quả thực tế sẽ được thể hiện qua dòng chảy vốn. Nếu trong vòng 6 tháng tới:

• Các ứng dụng của Base bắt đầu thực hiện các giao dịch trên Solana, cầu nối thực sự trở thành hai chiều
• Các dự án gốc của Solana triển khai các chức năng tích hợp sử dụng Base, chia sẻ doanh thu thực sự
• Vốn của Solana vẫn chỉ đi một chiều — chảy vào Base, nhưng không trở lại — thì giả thuyết của Yakovenko về việc chiếm đoạt giá trị sẽ được xác nhận

Cạnh tranh hay hợp tác?

Câu hỏi then chốt mà Yakovenko đặt ra là: liệu Base xem Solana là “đối tác bình đẳng” hay là “nhà cung cấp tài nguyên”? Sự khác biệt nằm ở chỗ, liệu Base có thúc đẩy các nhà phát triển của mình xây dựng tích cực trên Solana hay chỉ khuyến khích người dùng của Solana chuyển tài sản sang Base.

Pollak trả lời bằng sự thực dụng — mỗi hệ sinh thái có đặc điểm riêng, và khả năng tương tác không phải là trò chơi có tổng bằng không. Tuy nhiên, đối với Solana, mối lo ngại là có thật: cầu nối chuỗi chéo, mà không có các đảm bảo cấu trúc về việc chuyển đổi giá trị, có thể trở thành vũ khí cạnh tranh được che đậy dưới hình thức hợp tác.

Cầu nối đã được kích hoạt. Giờ đây, chính kinh tế sẽ tự nói lên tất cả.