Không ai phản đối việc sử dụng đối tác, nhưng vấn đề ở đây là: nếu bạn quảng bá an ninh như điểm bán hàng chính, bạn không thể để dữ liệu người dùng bị rò rỉ qua các tích hợp của bên thứ ba. Đó là một mâu thuẫn cơ bản. Bạn hoặc bảo vệ hệ sinh thái từ đầu đến cuối, hoặc không. Không có trung lập khi uy tín bị đặt lên bàn cân.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 7
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
BearMarketBarbervip
· 2giờ trước
Nói đúng rồi, hiện tại các dự án này đều đang chơi trò chơi chữ, cái gọi là an toàn hàng đầu thực ra chỉ là một cái vỏ bọc, quay đi bán dữ liệu cho các đối tác thứ ba, thật là vô lý.
Xem bản gốcTrả lời0
SnapshotDayLaborervip
· 23giờ trước
Nói hay lắm, đây chính là điển hình của mâu thuẫn nội tại... Dưới danh nghĩa an toàn hàng đầu, vẫn cho bên thứ ba vào để khai thác lỗ hổng.
Xem bản gốcTrả lời0
FrogInTheWellvip
· 01-06 01:00
Nói đúng quá rồi, đây chính là điển hình của việc tự đánh vào mặt mình. Dưới danh nghĩa an toàn nhưng lại để lỗ hổng như rổ ở chỗ tích hợp bên thứ ba, thật là vô lý
Xem bản gốcTrả lời0
ser_ngmivip
· 01-06 01:00
Lời nói này không sai, về mặt an toàn một khi đã thỏa hiệp thì sẽ thất bại
Xem bản gốcTrả lời0
DefiVeteranvip
· 01-06 00:58
Nói một cách dễ hiểu, đó chỉ là trò chơi chữ thôi, dù khẩu hiệu an toàn có lớn đến đâu cũng không thể chống lại lỗ hổng lớn thứ ba này.
Xem bản gốcTrả lời0
EyeOfTheTokenStormvip
· 01-06 00:39
Dựa trên phân tích định lượng của tôi, đây là ví dụ điển hình của "nghịch lý niềm tin" — dữ liệu lịch sử đã nhiều lần xác nhận rằng chỉ cần có một điểm yếu đơn lẻ sẽ gây ra rủi ro hệ thống, hãy xem cách FTX sụp đổ như thế nào nhé.
Xem bản gốcTrả lời0
SatoshiChallengervip
· 01-06 00:33
Nực cười thay, lại có một dự án tự hào "vừa muốn vừa cần", bài học lịch sử thì sao? Dữ liệu sẽ nói lên tất cả: lần trước làm như vậy, tài sản của người dùng đã giảm 85% Khách quan mà nói, về an toàn thì không có chỗ để thoả hiệp, hoặc hoàn toàn đảm bảo hoặc đừng nói nữa Thú vị thật, tôi đã nghe câu chuyện này vào năm 2018 rồi Không phải tôi cố ý chê bai, nhưng bất kỳ dự án nào thực sự có mã hóa end-to-end đều sẽ không mâu thuẫn như vậy Sau nửa năm, xem lời hứa này còn bao nhiêu phần trăm, cược không?
Xem bản gốcTrả lời0
  • Gate Fun hot

    Xem thêm
  • Vốn hóa:$3.6KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.62KNgười nắm giữ:2
    0.00%
  • Vốn hóa:$4.15KNgười nắm giữ:2
    2.73%
  • Vốn hóa:$3.61KNgười nắm giữ:2
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.64KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Ghim