Tôi đã trải qua cách mất tiền bất lực nhất - không phán đoán sai hướng, mà đóng vị thế trực tiếp bằng cách trì hoãn dữ liệu mặc dù tài sản thế chấp rõ ràng là đủ. Sau đó, khi tôi đi kháng cáo, phản hồi tôi nhận được là bốn từ: "Dữ liệu trên chuỗi như thế này". Kể từ đó, tôi đã hiểu rằng cho dù câu chuyện kỹ thuật có vĩ đại đến đâu, tốt hơn hết là bạn nên mất tiền ít hơn.

Tất cả chúng ta đều đã gặp phải điều này: thị trường không di chuyển và báo động thanh lý đột ngột bùng nổ. Khi bạn kiểm tra các hồ sơ lịch sử, bạn chỉ có thể thấy kết quả, và đối với dữ liệu chết người đến từ đâu và nó được tính toán như thế nào - bạn sẽ không bao giờ có thể tìm ra nó. Điều tuyệt vọng nhất về cách mất tiền này là bạn thậm chí không biết làm thế nào để xem xét nó.

Do đó, khi tôi xem cuộc thảo luận về nâng cấp oracle, tôi không quan tâm đến bất kỳ "giải pháp thế hệ thứ ba" hoặc "lớp xác minh AI" nào. Tôi chỉ muốn đặt một câu hỏi: Điều này có thể giúp tôi mất ít tiền hơn trong thời điểm không may mắn nhất của mình không?

**Tôi đã phải chịu hai mất mát đau buồn nhất**

Trước tiên, hãy nói về loại đầu tiên.

Chiều thứ Tư tuần trước, ETH dao động liên tục trong khoảng từ 3120 đến 3150. Tôi có một vị thế cho vay trong một giao thức và đường thanh toán bù trừ được đặt ở mức 3050, điều này có vẻ rất an toàn. Kết quả là, tôi đột ngột được thông báo - tôi đã bị thanh lý một phần. Tôi vội vàng nhìn vào thị trường, Binance, Kraken, Coinbase và các nền tảng lớn khác đều hiển thị hơn 3120. Sau đó, tôi phát hiện ra rằng một sàn giao dịch nhỏ đã nhấp nháy một mức giá bất thường là 3080, tình cờ được chọn bởi nguồn dữ liệu oracle.

Tôi muốn kháng cáo, nhưng tôi thực sự không thể có được nó. Bởi vì tôi thậm chí không thể có bằng chứng về "những gì đã xảy ra vào thời điểm đó". Nền tảng chỉ cung cấp cho bạn một kết quả: hệ thống hoạt động tốt và bạn bị thanh lý.

Thứ hai thậm chí còn thái quá hơn.

Tôi đã đặt cược tài sản của mình trên Chain A và vay coin trên Chain B. Cả hai chuỗi đều đang sử dụng dữ liệu oracle, dữ liệu này sẽ được đồng bộ hóa một cách hợp lý trong thời gian thực. Nhưng vấn đề nằm ở đây: giá của chuỗi A được cập nhật nhanh chóng và nguồn dữ liệu ở phía chuỗi B bị trễ 3 giây. Chỉ trong 3 giây, hệ thống B-chain cho rằng tài sản thế chấp của tôi không đủ và trực tiếp thanh lý một phần vị thế của tôi.

Tôi thực sự tức giận vào thời điểm đó. Giá không hề giảm, đó là câu hỏi "Tôi nhận được giá của bạn muộn một nhịp", và tiền của tôi đã biến mất.

**Tại sao những tổn thất này rất khó để xem xét?**

Vấn đề cốt lõi ở đây là các oracle đóng vai trò trung gian kết nối thế giới on-chain và giá off-chain. Về lý thuyết, nó phải đảm bảo thời gian thực và độ chính xác của dữ liệu. Nhưng còn thực tế thì sao?

Một mặt, có sự nhầm lẫn trong các nguồn dữ liệu. Các oracle khác nhau lấy giá từ các sàn giao dịch khác nhau - một số sử dụng các sàn giao dịch hàng đầu, một số mẫu hỗn hợp và một số thậm chí bao gồm các nền tảng ít thanh khoản hơn. Điều này có nghĩa là tại cùng một thời điểm, các giao thức khác nhau có thể thấy "giá của cùng một tài sản" khác nhau. Khi giá biến động mạnh, sự khác biệt này đủ để tạo ra sự khác biệt giữa sự sống và cái chết trong vị thế của bạn.

Mặt khác, có các vấn đề về độ trễ. Điều này đặc biệt đúng trong các kịch bản chuỗi chéo. Tài sản tôi cầm cố trên Chain A và để Chain B biết thông tin này, nó phải trải qua một số loại cơ chế thông điệp. Quá trình này có thể là độ trễ vài giây hoặc lâu hơn. Trong một thị trường biến động mạnh, khoảng cách 3 giây có thể là đường thanh lý của bạn.

Thậm chí đau lòng hơn là vấn đề minh bạch. Khi bạn bị thanh lý, tất cả những gì bạn thấy là "hệ thống đánh giá rằng tỷ lệ tài sản thế chấp của bạn không đủ". Nhưng giá cụ thể của sàn giao dịch nào đã được sử dụng, nguồn dữ liệu nào đã được sử dụng và logic tính toán tại thời điểm đó là gì - đây đều là những hộp đen. Kháng cáo? Nền tảng sẽ cho bạn biết rằng "dữ liệu on-chain là như thế này" và ngụ ý là bạn không thể làm gì được.

**Tại sao những lời hứa về "đột phá công nghệ" luôn thất bại**

Mỗi khi một giải pháp oracle mới xuất hiện, các từ tiếp thị rất tốt: phi tập trung, xác minh đa chuỗi, cập nhật theo thời gian thực. Nhưng người dùng quan tâm đến điều gì? Đó là liệu vị trí của tôi có thể tồn tại trong các thị trường khắc nghiệt hay không.

Các trường hợp được đề cập trước đó cuối cùng là một câu hỏi: logic thanh lý bảo vệ người dùng như thế nào khi có giá bất thường trên thị trường hoặc có sự chậm trễ giữa các chuỗi? Vấn đề không phải là công nghệ có tiên tiến hay không, mà là liệu logic thiết kế có tính đến các kịch bản trong thế giới thực hay không.

Ví dụ, có cơ chế lọc ra giá bất thường rõ ràng không? Có thời gian đệm để cho người dùng cơ hội phản ứng trong các tình huống khắc nghiệt không? Liên kết dữ liệu hoàn chỉnh của mỗi lần bù trừ có được công khai để người dùng có thể xem lại sau đó không? Tôi không thấy bất kỳ thứ nào trong số này.

Hầu hết thời gian, giao thức tối ưu hóa hiệu quả hệ thống và sự nghiêm ngặt của kiểm soát rủi ro, nhưng cơ chế bảo vệ cho người dùng đang thụt lùi. Ngày càng có nhiều vị thế được thanh lý ngày càng nhanh hơn và người dùng ngày càng ít phải nói.

**Tóm tắt**

Tôi không cố gắng thúc đẩy bất kỳ thuyết âm mưu nào. Tuy nhiên, trong lĩnh vực cho vay tiền điện tử, điều đầu tiên cần rõ ràng về bất kỳ giải pháp nào tuyên bố giải quyết vấn đề là liệu người dùng có thể thu thập bằng chứng hay không, liệu họ có thể đưa ra kháng cáo hiệu quả hay không và liệu thiết kế hệ thống có tạo chỗ cho nhân loại hay không.

Tiến bộ công nghệ của các nhà tiên tri chỉ có một tiêu chí thử nghiệm cuối cùng - tôi có thể mất tiền ít thường xuyên hơn không?

Mọi thứ khác là một câu chuyện.