2025-12-25 23:27:06

最近不少人在讨论U卡和国内法律风险的问题。其实这种顾虑大可不必。关键在于理解U卡的本质——它本质上是一张外汇计价的支付卡，而非直接使用加密资产的工具。换句话说，当你刷U卡进行交易时，背后的清算逻辑并不是调用USDT或USDC等加密货币，而是通过传统外汇体系来结算。具体来说，交易结算用的是USD等真实法币，而不是链上的代币。这个机制上的差异很重要，它决定了U卡在法律层面的定位——作为一种外汇支付工具，而不是加密货币交易工具，这也是为什么它的合规路径相对清晰。

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

13 thích

Phần thưởng
13
6
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

BtcDailyResearcher

· 8giờ trước

Anh em, cách nói này nghe có vẻ đẹp đẽ đấy, nhưng thật sự trước mặt quản lý rủi ro thì vẫn không khác gì? Thẻ U thực sự là thanh toán ngoại hối, nhưng vấn đề là ai cũng biết chuyện phía sau đó là gì. Thẻ hoạt động tốt, nhưng ngân hàng nhìn nhận thế nào mới là cốt lõi. Con đường tuân thủ rõ ràng? Tôi thấy nó vẫn còn mờ mịt. Dù nói hay đến đâu cũng không thể thay đổi được — thứ này chính là đang nhảy múa trong vùng xám. Hiện tại còn ổn, đợi khi cơn gió thổi tới thì chưa chắc đã vậy. Hai chữ tuân thủ đừng nói quá nhiều. Anh trai, cách nghĩ của anh giống hệt như cách nói của các công ty chứng khoán vậy. Thanh toán ngoại hối là thanh toán ngoại hối, nhưng kiểm tra thì vẫn là đống rắc rối. Nghe có vẻ hợp lý, nhưng thực ra vẫn là đánh cược vào xác suất.

Xem bản gốcTrả lời0

BanklessAtHeart

· 15giờ trước

话说回来啊，外汇支付卡这套说法听起来不错，但真到了执法部门那儿还得看怎么定性... U卡确实 là một sản phẩm trong vùng xám, vấn đề vẫn là cách sử dụng. Về lý thuyết, định vị pháp lý không có vấn đề, nhưng trong thực tế thì sao? Nói hay là công cụ ngoại hối, nhưng dòng chảy USDT/USDC phía sau không thể hoàn toàn ẩn đi... Cái logic này giống như nói "tôi chỉ mua đồng xu kỷ niệm" vậy, ai hiểu thì hiểu. Con đường tuân thủ rõ ràng? Tôi nghe có vẻ hơi mơ hồ...

Xem bản gốcTrả lời0

digital_archaeologist

· 15giờ trước

Cách nói này nghe có vẻ rất thuyết phục, nhưng tôi vẫn còn chút nghi ngờ... Dù sao thì cách các cơ quan quản lý định nghĩa nó mới là điều then chốt. Theo tôi, dù có vòng vo thế nào đi nữa, cũng không thể thay đổi bản chất mã hóa của nó, chỉ là đổi tên gọi mà thôi. Tuy nhiên, vì theo hướng thanh toán ngoại hối, rủi ro thực sự có thể giảm đáng kể... đáng để chú ý. Con người thật sự có thể bị "định vị pháp lý" này lừa đảo, vấn đề là nếu chính sách thay đổi thì sao? Nghe có vẻ hợp lý, nhưng trong thực tế, có thể làm được như vậy hay không vẫn là chuyện khác.

Xem bản gốcTrả lời0

HodlAndChill

· 15giờ trước

哥们这套说辞听着很顺溜，但真到了风控审查那一刻呢... --- U卡说白了还是在灰色地带打太极，别太乐观了 --- 外汇支付工具？呃...这理由有点勉强啊，银行会这么想吗 --- 清晰个啥，最后还不是看监管怎么翻脸 --- 懂了，就是套个壳子是吧 --- 听起来没问题但实操起来估计又是另一回事 --- 这逻辑乍一听站得住脚，但风险转移不了啊兄弟 --- 文件怎么写呢，这才是关键 --- 说得好听，该查还是得查

Trả lời0

YieldFarmRefugee

· 15giờ trước

Nói đúng rồi, nói trắng ra thì U card chỉ là một chiếc thẻ ngoại hối được đổi vỏ, đám người trong giới coin nghĩ quá nhiều. --- Hệ thống thanh toán ngoại hối này thực ra đã rất quen thuộc rồi, cơ quan quản lý cũng sẽ không để bị kìm hãm ở đây. --- Chờ đã, vấn đề là gì đây, liệu có thể hoàn toàn tránh được không? Cảm giác sẽ có ngày bị để mắt tới. --- Cười chết mất, lại là một câu chuyện "đường đi hợp pháp rõ ràng", nghe quá nhiều lần rồi. --- Thanh toán bằng pháp định không phải là thực sự an toàn đâu bạn, đừng tự an ủi nữa. --- Tôi chỉ muốn hỏi tại sao các sàn giao dịch vẫn lần lượt bị kiểm tra? --- Nhưng thực sự thì còn đáng tin cậy hơn so với giao dịch trực tiếp USDT, nhiều cấp độ hơn. --- Vì vậy, về cơ bản vẫn phải xem cách cơ quan quản lý đánh giá như thế nào, hiện tại nói rõ ràng còn sớm.

Xem bản gốcTrả lời0

PositionPhobia

· 15giờ trước

Ừ... Nói trắng ra là đóng vỏ đúng không, chỉ là đổi áo để tránh quản lý thôi U card có thực sự an toàn không? Cảm giác vẫn còn rủi ro Cách lý luận này nghe có vẻ như đang chơi chữ, nhưng tôi vẫn hơi lo Chờ đã, nếu chính sách điều chỉnh thì sao? Bây giờ nói rõ ràng về tuân thủ, ngày mai thì sao Đúng vậy, chỉ trong chốc lát có thể bị xác định là công cụ thao túng giá gián tiếp

Xem bản gốcTrả lời0