Các dự án truyền thống thường áp dụng cùng một logic — tham gia mua token, nhận token tại thời điểm TGE, rồi ngay lập tức bán tháo rời khỏi dự án. Kết quả thường giống hệt nhau: khi niêm yết, áp lực bán hàng xuất hiện, giá giảm theo phản xạ. Tuy nhiên, không phải tất cả các cơ chế khởi chạy đều theo mô hình này. Một số nền tảng phá vỡ quy tắc thông thường, định nghĩa lại giá trị của cấu hình. Điểm mấu chốt ở đây là, phân bổ token không chỉ do giá quyết định, mà lịch trình vesting cũng là một tham số quan trọng trong việc định giá. Nói cách khác, thời gian mở khóa càng dài, cạnh tranh về ngưỡng tham gia sẽ càng nhẹ nhàng hơn. Thiết kế cơ chế phân biệt này thực chất đã thay đổi đường cung thanh khoản từ gốc, từ đó giảm bớt áp lực bán hàng phổ biến tại TGE. Điều này mang lại hiệu quả giá bền vững hơn cho các nhà tham gia sớm và các dự án.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
digital_archaeologist
· 13giờ trước
Haha, cuối cùng cũng có người bắt đầu suy nghĩ về logic vesting này rồi, đây mới là cách chơi đúng đắn. Dự án chỉ cần một lần TGE là xong thực sự là chiến lược marketing tự sát.
Cuối cùng cũng có người nói ra, vesting thật sự là trời khác biệt... nhưng nói đi cũng phải nói lại, dựa vào kéo dài chu kỳ mở khóa để giảm áp lực bán ra? Cảm giác vẫn phải xem dự án có gì hay không.
Lại là luận điểm cũ về áp lực bán, nhưng chiến thuật vesting thật sự đáng sợ, mở khóa dài hạn = tự động khóa token, thông minh
---
Chờ đã, logic này nói rằng kéo dài chu kỳ giải phóng thì có thể giữ giá ổn định? Cảm giác vẫn chỉ là chữa triệu chứng chứ không trị tận gốc
---
Phá vỡ quy luật? Nói hay đấy, chẳng qua là đổi cách cắt lưỡi bò thôi, không tin bạn xem tháng tới thế nào
---
Có chút ý nghĩa, cuối cùng cũng có người nghĩ đến việc dùng lịch trình để phòng hộ, mạnh hơn nhiều so với TGE một phát là xong
---
Nói đơn giản là chỉ trì hoãn áp lực bán, lý thuyết về đường cong thanh khoản nghe có vẻ hù dọa, thực tế thế nào còn phải xem dự án có giữ lời hay không
---
Ừ, chẳng phải là thu hoạch ngược sao, để đó chờ đi, cuối cùng vẫn phải giảm giá
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-afe07a92
· 14giờ trước
Haha, cuối cùng có người nói rõ chuyện này rồi. Cách cũ là một mớ hỗn độn, TGE vừa ra mắt đã bị phá vỡ ngay lập tức.
Vesting dài thật sự đã thay đổi tình hình, thời gian khóa dài hơn thì áp lực bán ra tự nhiên sẽ ít đi, những người mua đầu tiên cuối cùng cũng có thể thở phào nhẹ nhõm.
Tuy nhiên, còn phải xem cách thiết kế cụ thể như thế nào, nếu đó là kiểu giải ngân vừa dài vừa mạnh mẽ thì cũng khá khó khăn.
Các dự án truyền thống thường áp dụng cùng một logic — tham gia mua token, nhận token tại thời điểm TGE, rồi ngay lập tức bán tháo rời khỏi dự án. Kết quả thường giống hệt nhau: khi niêm yết, áp lực bán hàng xuất hiện, giá giảm theo phản xạ. Tuy nhiên, không phải tất cả các cơ chế khởi chạy đều theo mô hình này. Một số nền tảng phá vỡ quy tắc thông thường, định nghĩa lại giá trị của cấu hình. Điểm mấu chốt ở đây là, phân bổ token không chỉ do giá quyết định, mà lịch trình vesting cũng là một tham số quan trọng trong việc định giá. Nói cách khác, thời gian mở khóa càng dài, cạnh tranh về ngưỡng tham gia sẽ càng nhẹ nhàng hơn. Thiết kế cơ chế phân biệt này thực chất đã thay đổi đường cung thanh khoản từ gốc, từ đó giảm bớt áp lực bán hàng phổ biến tại TGE. Điều này mang lại hiệu quả giá bền vững hơn cho các nhà tham gia sớm và các dự án.