Tối qua khi thấy tin tức đó, tôi đã bị đông cứng lại—một người đã mất 50 triệu USDT chỉ trong một cuộc tấn công lừa đảo. Thậm chí còn vô lý hơn, người nạn nhân đó còn "đàm phán" trên chuỗi với hacker, đưa ra "48 giờ để hoàn lại 98%" như một tối hậu thư. Tôi vô thức mở ví tiền kiểm tra lại, lòng bàn tay toàn mồ hôi.

Khoảnh khắc đó bỗng nghĩ rằng: nếu tài sản của tôi chuyển sang hình thức stablecoin khác, liệu tôi có ngủ ngon hơn không?

Nói một cách đơn giản, an toàn không chỉ là một tính năng bổ sung, mà phải là nền tảng của toàn bộ hệ thống.

Sự kiện lần này đã vạch trần một thực tế đau lòng - trong thế giới phi tập trung, việc bảo vệ tài sản phụ thuộc vào sự cảnh giác của từng cá nhân. Một lần nhầm lẫn, một sự ủy quyền sơ suất có thể khiến nhiều năm tiết kiệm trở thành vô nghĩa. Khi chúng ta bàn luận về stablecoin, trong đầu luôn nghĩ đến "giá có ổn định không", nhưng vấn đề thực sự thường bị bỏ qua: Tiền của tôi thực sự được ai bảo vệ?

Đây là lý do tại sao một số stablecoin từ đầu đã chọn con đường khác. Chẳng hạn như áp dụng mô hình thế chấp quá mức - mỗi đồng tiền của bạn đều phải có tài sản thực đứng sau, như BTC, TRX. Tất cả dữ liệu thế chấp đều được công khai trên chuỗi, bất kỳ ai cũng có thể kiểm tra bất cứ lúc nào. Như vậy, không có khả năng xảy ra "thao tác trong bóng tối". So với những stablecoin được phát hành tập trung, tính minh bạch tự thân đã tạo thành một hàng rào an toàn.

Thêm vào đó là logic vận hành tự trị phi tập trung - không dựa vào một tổ chức tập trung nào, mà được duy trì bởi các nút DAO phân tán. Hacker dù có phá vỡ một điểm cũng không thể thay đổi toàn cục, hệ thống có đủ độ bền để tự sửa chữa. Không có rủi ro của lỗi điểm đơn "đánh chết ngay".

Đây mới thực sự là những thứ có thể giúp chúng ta ngủ ngon giấc.