Hệ thống tuân thủ của bạn có thực sự đang hoạt động không? Bài viết tiết lộ sự thật về KYT không hiệu quả

Question

Trong không gian tài chính và thanh toán tiền điện tử, mọi tổ chức đều nói về sự tuân thủ. Nhưng có một sự thật đau lòng: nhiều Know Your Transactions đã đầu tư rất nhiều vào xây dựng (KYT)Hệ thống này thực sự đã trở thành một “hệ thống thất bại” - bề ngoài 24 giờ một ngày, với đèn xanh nhấp nháy và báo cáo đầy đủ, nhưng rủi ro thực sự trượt dưới mũi bạn.

Đó không phải là vấn đề kỹ thuật, cũng không phải là vấn đề về dụng cụ. Đó là một chương trình “tuân thủ hời hợt” được dàn dựng tốt, và bạn có thể là nhân vật chính của vở kịch.

Tại sao hệ thống KYT của bạn “chết”

Sự xuất hiện của các hệ thống thất bại không xảy ra trong một sớm một chiều. Nó sẽ không sụp đổ do các lỗ hổng đột ngột mà sẽ dần mất khả năng nhận thức, phân tích và phản ứng trong “trạng thái bình thường” của hoạt động hàng ngày, và cuối cùng chỉ còn lại một lớp vỏ trống rỗng để duy trì các dấu hiệu của sự sống.

Vấn đề kỹ thuật: điểm mù chết người của một công cụ duy nhất

Hãy bắt đầu với sai lầm phổ biến nhất: đặt tất cả hy vọng của bạn vào một công cụ KYT.

Nghe có vẻ ngớ ngẩn, nhưng hầu hết các tổ chức đã bước vào cái hố này dưới danh nghĩa theo đuổi cái gọi là “quyền lực” và “quản lý đơn giản hóa”. Tại sao một công cụ duy nhất lại gây chết người? Bởi vì không có công cụ nào có thể bao gồm tất cả các loại rủi ro. Nó giống như một người lính gác cố gắng theo dõi kẻ thù theo mọi hướng cùng một lúc - phải có ngõ cụt.

Một báo cáo nghiên cứu gần đây của MetaComp, một nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số được cấp phép ở Singapore, nói về dữ liệu thử nghiệm: sau khi phân tích hơn 7.000 giao dịch thực, người ta thấy rằng chỉ có một hoặc hai công cụ KYT được dựa vào để sàng lọc.Có tới 25% giao dịch rủi ro cao bị nhầm lẫn với an toàn。 Đây không phải là một điểm mù, đây là một lỗ đen.

Dữ liệu cụ thể như sau: tỷ lệ phát hiện bỏ lỡ của một công cụ có thể lên tới 24,55% và sự kết hợp của hai công cụ là 22,60%, nhưng sự kết hợp của ba công cụ giảm mạnh xuống còn 0,10%. Sự khác biệt này đến từ một lỗ hổng cố hữu trong hệ sinh thái công cụ KYT – mỗi công cụ được xây dựng dựa trên bộ dữ liệu và chiến lược thu thập thông tin riêng, dẫn đến các điểm mù vốn có trong:

Sự khác biệt về nguồn dữ liệu: Một số công cụ có mối quan hệ chặt chẽ với cơ quan thực thi pháp luật Hoa Kỳ và có phạm vi bao phủ mạnh mẽ hơn đối với các khu vực có nguy cơ cao ở Bắc Mỹ. Một số có nguồn gốc sâu xa hơn ở thị trường châu Á và phản ứng nhanh hơn với các mạng lừa đảo địa phương
Chuyên môn xác định rủi ro khác nhau: Một số giỏi trong việc theo dõi các địa chỉ được liên kết trong danh sách các biện pháp trừng phạt của OFAC và một số tốt hơn trong việc xác định các máy trộn tiền hoặc thị trường web đen
Độ trễ đồng bộ hóa thông minh: Địa chỉ chợ đen có vòng đời ngắn và có thể mất vài tuần để một công cụ được đánh dấu là rủi ro cao ngày hôm nay đồng bộ hóa với một công cụ khác

Điều này có nghĩa là khi bạn đặt tất cả các cược của mình vào một công cụ duy nhất, bạn thực sự đang đánh bạc - đặt cược rằng tất cả các rủi ro gặp phải đều nằm trong “phạm vi nhận thức” của công cụ này.

Đảo dữ liệu: nguồn bị hỏng, nước chảy như thế nào?

Nếu công cụ duy nhất là cận thị, thì silo dữ liệu là suy dinh dưỡng.

Hệ thống KYT không bao giờ tồn tại một cách cô lập. Hiệu quả của nó dựa trên sự hiểu biết toàn diện về các đối tác và hành vi giao dịch, yêu cầu cung cấp dữ liệu liên tục từ hệ thống KYC, hệ thống đánh giá rủi ro khách hàng và hệ thống kinh doanh. Khi các kênh dữ liệu này bị chặn, hoặc chất lượng dữ liệu đáng lo ngại, KYT trở thành giếng thụ động và mất cơ sở để phán đoán.

Điều này phổ biến ở các công ty thanh toán đang phát triển nhanh: hệ thống KYT không thể thiết lập các đường cơ sở hành vi khách hàng chính xác. Khả năng cốt lõi của KYT hiệu quả là xác định “bất thường” – các giao dịch đi chệch khỏi các mô hình hành vi thông thường của khách hàng. Nhưng nếu hệ thống thậm chí không biết “bình thường” của khách hàng là gì, làm thế nào để xác định sự bất thường? Cuối cùng, nó chỉ có thể dựa vào các quy tắc tĩnh thô sơ và thô sơ, tạo ra một số lượng lớn các “báo động rác” vô dụng.

Công cụ quy tắc cũ: Tìm vùng đất mới với bản đồ cũ

Chiến thuật của bọn tội phạm đang phát triển nhanh chóng – từ “tiền gửi có cấu trúc” truyền thống đến sử dụng DeFi để rửa tiền trên các chuỗi đến tạo các giao dịch giả mạo thông qua thị trường NFT. Sự phức tạp và che giấu của chúng đang tăng lên theo cấp số nhân.

Nhưng nhiều cơ sở quy tắc của các hệ thống KYT thất bại vẫn còn vài năm, giống như tìm kiếm một thế giới mới với các biểu đồ cũ - không có gì. Các quy tắc tĩnh như “cảnh báo cho một giao dịch trên 10.000 đô la” là quá ngây thơ đối với các nhà giao dịch chợ đen ngày nay. Họ có thể dễ dàng chia nhỏ số tiền lớn thành hàng trăm, thậm chí hàng nghìn giao dịch nhỏ thông qua các tập lệnh tự động, dễ dàng vượt qua các ngưỡng đơn giản này.

Mối đe dọa thực sự nằm ở các mô hình hành vi phức tạp:

Tài khoản đăng ký mới thực hiện các giao dịch tần suất cao và nhỏ với số lượng lớn các bên không liên quan trong thời gian ngắn
Dòng tiền chảy ra từ nhiều địa chỉ ngay sau khi dòng tiền vào nhanh, tạo thành một “Peel Chain” điển hình
Đường dẫn giao dịch liên quan đến các dịch vụ trộn rủi ro cao, sàn giao dịch chưa đăng ký hoặc địa chỉ ở các khu vực bị trừng phạt

Những mô hình phức tạp này không thể được mô tả hiệu quả bằng các quy tắc tĩnh, đòi hỏi các mô hình máy học có thể hiểu mạng giao dịch, phân tích dòng vốn và tìm hiểu các đặc điểm rủi ro từ lượng dữ liệu khổng lồ. Một hệ thống KYT lành mạnh nên phát triển linh hoạt, nhưng một khi cơ sở quy tắc của một hệ thống thất bại được xác định, nó hiếm khi được cập nhật và cuối cùng bị bỏ lại phía sau bởi thị trường chợ đen.

Sự sụp đổ quản lý quy trình: Từ “Sẵn sàng hoạt động” đến “Mệt mỏi báo động”

Nếu lỗi kỹ thuật khiến hệ thống “chết não”, sự sụp đổ của quản lý quy trình sẽ trực tiếp dẫn đến tình trạng “ngừng tim” của hệ thống.

Cho dù công nghệ tiên tiến đến đâu, không có quá trình truyền động và phản hồi, và nó chỉ là một loạt mã đắt tiền. Trong một cuốn sách tuân thủ bề ngoài, lỗi quy trình thường quỷ quyệt và chết người hơn lỗi kỹ thuật.

Ảo tưởng đầu tiên: phát trực tiếp là chiến thắng

Nhiều tổ chức, đặc biệt là các công ty khởi nghiệp, tiếp cận tuân thủ với tư duy dựa trên dự án. Họ tin rằng việc mua sắm và ra mắt hệ thống KYT là một dự án có điểm khởi đầu và kết thúc rõ ràng. Sau khi khởi động thành công và vượt qua sự chấp thuận của cơ quan quản lý, dự án đã được tuyên bố hoàn thành. Đây là một ảo tưởng tuân thủ hời hợt điển hình - coi đám cưới là kết thúc của tình yêu, nghĩ rằng bạn có thể yên tâm từ bây giờ.

Trên thực tế, vòng đời của hệ thống KYT bắt đầu khi nó đi vào hoạt động. Nó không phải là một công cụ có thể được thiết lập và lãng quên, mà là một sinh vật sống đòi hỏi sự chăm sóc và tối ưu hóa liên tục, bao gồm:

Hiệu chuẩn thông số liên tục: Thị trường đang thay đổi, hành vi của khách hàng đang thay đổi, các phương pháp rửa tiền cũng đang thay đổi, ngưỡng giám sát và các thông số rủi ro của hệ thống phải được điều chỉnh cho phù hợp
Các quy tắc tiếp tục được tối ưu hóa: Các quy tắc mới cần được xây dựng khi rủi ro mới phát sinh, và hiệu quả của các quy tắc cũ cần được đánh giá thường xuyên để loại bỏ “quy tắc spam” chỉ tạo ra dương tính giả
Mô hình được đào tạo lại thường xuyên: Các hệ thống sử dụng mô hình machine learning phải được đào tạo lại thường xuyên với dữ liệu mới nhất để ngăn chặn sự xuống cấp của mô hình

Một khi bị mắc kẹt trong ảo tưởng “đi vào hoạt động và hoàn thành”, những nỗ lực bảo trì theo dõi quan trọng này sẽ bị bỏ qua. Nếu không có trách nhiệm giải trình và hỗ trợ ngân sách, hệ thống KYT giống như một chiếc xe thể thao đậu trong nhà để xe, dù động cơ có tốt đến đâu cũng sẽ từ từ bị rỉ sét và cuối cùng trở thành kim loại phế liệu.

Cuộc khủng hoảng thứ hai: mệt mỏi báo động

Hậu quả trực tiếp nhất của một hệ thống bị lỗi được thiết lập kém và bảo trì kém là một số lượng lớn các kết quả dương tính giả. Các quan sát trong ngành cho thấy 95% hoặc thậm chí hơn 99% cảnh báo do hệ thống KYT tạo ra của nhiều tổ chức tài chính cuối cùng được xác minh là dương tính giả.

Đây không chỉ là vấn đề hiệu quả mà còn là một cuộc khủng hoảng sâu sắc: mệt mỏi báo động.

Hãy tưởng tượng cuộc sống hàng ngày của một nhân viên tuân thủ: hàng ngàn cảnh báo, 99% trong số đó là báo động giả. Bạn sẽ xác minh cẩn thận từng cái lúc đầu, nhưng sau vài tuần? Vài tháng sau? Tuyến phòng thủ tâm lý của nhân dân sụp đổ. Nhóm tuân thủ đã bị giảm từ một “thợ săn” rủi ro thành một “người dọn dẹp” báo động, và tất cả năng lượng của họ được dành cho cuộc đấu tranh vô ích chống lại một hệ thống thất bại, trong khi những tên tội phạm thực sự đang chạy trốn trong tiếng ồn của báo động.

Lúc này, hệ thống KYT đã hoàn toàn “dừng lại”. Nó vẫn đang tạo ra báo động, nhưng những “nhịp tim” này là vô nghĩa. Không ai trả lời, không ai tin điều đó. Nó đã trở thành một hệ thống thất bại hoàn toàn.

Vụ án ngoài đời thực: Bi kịch của sự tuân thủ bề ngoài

Để có được giấy phép và xoa dịu các nhà đầu tư, một công ty đã dàn dựng một “vở kịch tuân thủ hời hợt” cổ điển: họ tuyên bố với sự phô trương lớn rằng họ đã mua một công cụ KYT hàng đầu, sử dụng nó như một điểm nhấn công khai và khoe khoang rằng họ đã đáp ứng các tiêu chuẩn tuân thủ cao nhất. Nhưng để tiết kiệm tiền, họ chỉ sử dụng dịch vụ của một nhà cung cấp duy nhất. Logic của quản lý là: “Chúng tôi sử dụng những gì tốt nhất, và chúng tôi không thể đổ lỗi cho nó nếu có điều gì đó không ổn.” "Họ đã chọn cách quên đi một sự thật cơ bản: bất kỳ công cụ đơn lẻ nào cũng có điểm mù.

Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, nhóm tuân thủ thiếu nhân sự và thiếu chuyên môn kỹ thuật, và họ chỉ có thể sử dụng các mẫu quy tắc tĩnh cơ bản nhất do nhà cung cấp cung cấp để giám sát các giao dịch lớn và các địa chỉ trong danh sách đen đã biết như một nhiệm vụ để hoàn thành nhiệm vụ của họ.

Thảm họa thực sự bắt đầu với sự gia tăng khối lượng kinh doanh. Báo động hệ thống tràn ngập và các nhà phân tích cấp dưới nhanh chóng phát hiện ra rằng hơn 95% là dương tính giả. Để đạt được KPI, trọng tâm của họ chuyển từ điều tra rủi ro sang nhanh chóng đóng cảnh báo. Sau một thời gian dài, không ai coi trọng những báo động này nữa.

Các băng nhóm rửa tiền chuyên nghiệp có mùi thối rữa. Sử dụng các chiến thuật “có cấu trúc” đơn giản nhưng hiệu quả - phá vỡ các quỹ cờ bạc trực tuyến bất hợp pháp thành hàng nghìn giao dịch nhỏ được ngụy trang dưới dạng thanh toán thương mại điện tử - họ dễ dàng biến hệ thống thất bại thành một máy ATM.

Cuối cùng, không phải nhóm của họ thổi còi, mà là các ngân hàng hợp tác. Khi thư điều tra quy định được đặt trên bàn làm việc của CEO, ông vẫn còn bối rối. Tin tức sau đó nói rằng giấy phép của công ty đã bị thu hồi.

Tuyến phòng thủ đầu tiên: Từ một công cụ duy nhất đến một hệ thống phòng thủ nhiều lớp

Bây giờ đến câu hỏi quan trọng: làm thế nào để xoay chuyển tình thế? Câu trả lời không phải là mua một công cụ duy nhất đắt tiền hơn hoặc “có thẩm quyền”, mà là thay đổi hoàn toàn triết lý và chiến thuật.

Giải pháp cốt lõi: từ bỏ các chương trình một người và xây dựng hệ thống phòng thủ nhiều lớp

Tuân thủ thực sự không phải là một màn trình diễn của một người, mà là một cuộc chiến tranh vị trí đòi hỏi sự phòng thủ theo chiều sâu. Bạn không thể mong đợi một lính gác duy nhất chặn quân đội, bạn cần xây dựng một mạng lưới phòng thủ đa chiều bao gồm lính canh, tuần tra, trạm radar, trung tâm tình báo.

Cốt lõi chiến thuật của hệ thống phòng thủ này làKết hợp nhiều công cụ。 Không thể tránh khỏi điểm mù trong một công cụ, nhưng điểm mù trong nhiều công cụ là bổ sung cho nhau. Với xác thực chéo, không gian ẩn cho rủi ro có thể được giảm thiểu.

Vậy cần bao nhiêu công cụ? Hai? Bốn? Hay nhiều hơn? Nghiên cứu của MetaComp cung cấp các câu trả lời chính:Sự kết hợp của ba công cụ là điểm cân bằng tối ưu giữa hiệu quả, chi phí và hiệu quả。

“Bộ ba mảnh” này có thể hiểu như sau:

Công cụ đầu tiênNó là “lính gác tuyến đầu”: nó có phạm vi bao phủ rộng nhất và có thể phát hiện hầu hết các rủi ro phổ biến
Công cụ thứ haiĐây là một “cuộc tuần tra đặc biệt”: nó có thể có khả năng trinh sát độc đáo trong một số lĩnh vực nhất định (chẳng hạn như rủi ro DeFi, tình báo khu vực cụ thể) và có thể phát hiện các mối đe dọa tiềm ẩn mà “lính canh” không thể nhìn thấy
Công cụ thứ baNó là một “nhà phân tích tình báo phía sau”: nó có khả năng phân tích tương quan dữ liệu mạnh mẽ nhất và có thể kết nối các manh mối rải rác được tìm thấy bởi hai công cụ đầu tiên để vẽ ra một hồ sơ rủi ro hoàn chỉnh

Khi ba công cụ hoạt động cùng nhau, chúng mạnh mẽ hơn nhiều so với một mối quan hệ ba đơn giản. Dữ liệu cho thấy việc nâng cấp từ hai lên ba công cụ có thể đạt được bước nhảy vọt về chất về hiệu quả tuân thủ. MetaComp báo cáo rằng một mô hình sàng lọc ba công cụ được thiết kế tốt có thể giảm “tỷ lệ phát hiện bị bỏ lỡ” của các giao dịch rủi ro cao xuống dưới 0,10%, tức là 99,9% các giao dịch rủi ro cao đã biết có thể bị bắt. Điều này được gọi là “tuân thủ thực sự hiệu quả”.

Ngược lại, nâng cấp từ ba lên bốn công cụ làm giảm hơn nữa tỷ lệ dương tính giả, nhưng lợi ích cận biên là tối thiểu, chi phí và độ trễ tăng lên đáng kể. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng thời gian sàng lọc bốn công cụ có thể dài tới 11 giây, trong khi ba công cụ chỉ mất khoảng 2 giây. Trong các tình huống thanh toán yêu cầu ra quyết định theo thời gian thực, sự khác biệt 9 giây này có thể tạo ra hoặc phá vỡ trải nghiệm người dùng.

Tuyến phòng thủ thứ hai: Thiết lập một công cụ ra quyết định rủi ro thống nhất

Việc lựa chọn sự kết hợp ba công cụ phù hợp chỉ hoàn thành việc nâng cấp thiết bị và câu hỏi quan trọng hơn là làm thế nào để phối hợp hoạt động của lực lượng đa dụng cụ này. Thay vì cho phép ba công cụ hoạt động độc lập, cần có một lệnh thống nhất - một “công cụ quy tắc” tự động độc lập với bất kỳ công cụ đơn lẻ nào.

Bước 1: Chuẩn hóa phân loại rủi ro – nói cùng một ngôn ngữ

Đừng để các công cụ ra lệnh theo cách của bạn. Các công cụ khác nhau có thể sử dụng các nhãn khác nhau như “Coin Mixer”, “Protocol Privacy”, “Shield”, v.v. để mô tả cùng một rủi ro. Nếu nhân viên tuân thủ phải ghi nhớ “phương ngữ” của từng công cụ, chắc chắn sẽ có vấn đề.

Cách tiếp cận đúng đắn là thiết lập một tiêu chuẩn phân loại rủi ro nội bộ thống nhất và rõ ràng, sau đó ánh xạ nhãn rủi ro của tất cả các công cụ với hệ thống tiêu chuẩn của riêng họ. Ví dụ: bạn có thể tạo một phân loại tiêu chuẩn như sau:

Nghiêm trọng: Các biện pháp trừng phạt của OFAC, tài trợ khủng bố, xác nhận trộm cắp
Cao: Thị trường web tối, máy trộn đã biết, ransomware
Trung bình-Cao: Khu vực rủi ro cao, giao thức DeFi đáng ngờ
Phương tiện: Các sàn giao dịch mới nổi, tiền tệ có tính thanh khoản thấp
Thấp: Nền tảng giao dịch chính thống và các giao thức DeFi trưởng thành

Bằng cách này, bất kể công cụ mới nào được truy cập, chúng có thể nhanh chóng được “dịch” sang ngôn ngữ thống nhất nội bộ, đạt được so sánh theo chiều ngang và ra quyết định thống nhất trên các nền tảng.

Bước 2: Thống nhất các thông số và ngưỡng rủi ro - vẽ một đường đỏ rõ ràng

Với một ngôn ngữ thống nhất, bước tiếp theo là phát triển “quy tắc tham gia” thống nhất. Các ngưỡng rủi ro rõ ràng, có thể định lượng được cần được đặt ra dựa trên khẩu vị rủi ro và các yêu cầu quy định. Đây là một bước quan trọng trong việc chuyển đổi “khẩu vị rủi ro” chủ quan thành các hướng dẫn khách quan, có thể thực thi bằng máy.

Bộ quy tắc này không chỉ là ngưỡng số lượng đơn giản mà là sự kết hợp phức tạp của các thông số đa chiều, chẳng hạn như:

Định nghĩa mức độ nghiêm trọng: Làm rõ danh mục rủi ro nào là “nghiêm trọng” (ví dụ: trừng phạt, tài trợ khủng bố), loại nào “rủi ro cao” (ví dụ: trộm cắp, web tối) và loại nào “chấp nhận được” (ví dụ: sàn giao dịch, DeFi)
Ô nhiễm cấp giao dịch: Xác định số tiền trong giao dịch đến từ các nguồn rủi ro cao gián tiếp để kích hoạt cảnh báo. Ngưỡng này nên được xác định một cách khoa học thông qua phân tích dữ liệu mở rộng, không phải tưởng tượng một cách vô ích
Ô nhiễm tích lũy cấp ví: Xác định tỷ lệ tiền được chuyển đến hoặc từ các địa chỉ có rủi ro cao trong lịch sử giao dịch của ví để được đánh dấu là ví có rủi ro cao. Điều này xác định hiệu quả các địa chỉ đã tham gia vào các giao dịch đáng ngờ trong một thời gian dài

Những ngưỡng này là “lằn ranh đỏ” mà bạn vẽ cho hệ thống tuân thủ của mình. Sau khi chạm vào, hệ thống phải phản hồi tập lệnh đặt trước. Điều này làm cho toàn bộ quá trình ra quyết định tuân thủ trở nên minh bạch, nhất quán và có thể bảo vệ được.

Bước 3: Thiết kế quy trình sàng lọc nhiều lớp - tấn công ba chiều từ điểm đến bề mặt

Cuối cùng, các phân loại tiêu chuẩn hóa và các thông số thống nhất cần được tích hợp vào quy trình sàng lọc tự động, nhiều lớp. Quá trình này nên giống như một phễu tinh tế, được lọc từng lớp, tập trung dần và tấn công chính xác rủi ro đồng thời tránh can thiệp quá mức vào một số lượng lớn các giao dịch rủi ro thấp.

Quy trình làm việc hiệu quả nên bao gồm ít nhất các bước sau:

Sàng lọc ban đầu: Tất cả các hàm băm giao dịch và địa chỉ đối tác được quét song song với ba công cụ. Ngay sau khi bất kỳ công cụ nào phát ra cảnh báo, giao dịch sẽ chuyển sang giai đoạn tiếp theo
Đánh giá phơi nhiễm trực tiếp: Hệ thống xác định xem cảnh báo có bị “tiếp xúc trực tiếp” hay không - tức là bản thân địa chỉ đối tác là địa chỉ “quan trọng” hoặc “rủi ro cao” được đánh dấu. Nếu vậy, đây là cảnh báo ưu tiên cao nhất và nên được đóng băng ngay lập tức hoặc thủ côngviewed
Phân tích mức độ rủi ro giao dịch: Nếu nó không bị lộ trực tiếp, hệ thống bắt đầu theo dõi các khoản tiền và phân tích có bao nhiêu tiền trong giao dịch này có thể được truy xuất gián tiếp trở lại nguồn rủi ro (% ô nhiễm). Nếu vượt quá ngưỡng cấp giao dịch đặt trước, hãy chuyển sang bước tiếp theo
Phân tích mức độ ví: Đối với các giao dịch vượt ngưỡng, hệ thống tiến hành kiểm tra sức khỏe toàn diện trên ví của đối tác và phân tích các đặc điểm rủi ro tổng thể (% ô nhiễm tích lũy trong lịch sử giao dịch của đối tác. Nếu tình trạng ví giảm xuống dưới ngưỡng cấp ví đặt trước, giao dịch cuối cùng được đánh giá là rủi ro cao
Quyết định cuối cùng: Dựa trên xếp hạng rủi ro cuối cùng (nghiêm trọng, cao, trung bình-cao, trung bình-cao, trung bình, thấp), hệ thống sẽ tự động hoặc nhắc các hành động tương ứng được thực hiện thủ công: phát hành, cắt bớt, trả lại hoặc báo cáo

Sự tinh tế của quy trình này là chuyển đổi nhận diện rủi ro từ phán đoán đơn giản “có/không” thành quy trình đánh giá đa chiều, từ điểm (giao dịch đơn lẻ) đến đường (chuỗi vốn) đến bề mặt (chân dung ví), phân biệt hiệu quả giữa rủi ro nghiêm trọng của “tấn công trực tiếp” và rủi ro tiềm ẩn của “ô nhiễm gián tiếp”, nhằm tối ưu hóa phân bổ nguồn lực - phản ứng nhanh với các giao dịch rủi ro cao nhất, phân tích chuyên sâu các giao dịch rủi ro trung bình và phê duyệt nhanh chóng đại đa số các giao dịch rủi ro thấp. Điều này giải quyết hoàn hảo mâu thuẫn giữa “mệt mỏi báo động” và “trải nghiệm người dùng”.

Trở lại chiến trường thực sự

Chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian để phân tích bệnh lý của các hệ thống bị lỗi, xem xét bi kịch của sự tuân thủ hời hợt và khám phá “cẩm nang” của các hệ thống đánh thức. Bây giờ là lúc quay trở lại điểm xuất phát.

Tác hại lớn nhất của “tuân thủ bề mặt” không phải là ngân sách và nhân lực mà nó tiêu thụ, mà là cảm giác an toàn sai lầm chết người mà nó tạo ra. Nó thuyết phục những người ra quyết định rằng rủi ro đang được kiểm soát và làm tê liệt các giám đốc điều hành lao động không hiệu quả thường xuyên. Một hệ thống thất bại im lặng nguy hiểm hơn nhiều so với một hệ thống không tồn tại vì nó khiến bạn hoàn toàn không có khả năng tự vệ.

Trong thế giới ngày nay, nơi công nghệ chợ đen và đổi mới tài chính đang phát triển nhanh chóng, chỉ dựa vào một công cụ KYT duy nhất để giám sát giống như chạy trần truồng trong cơn mưa đạn. Bọn tội phạm có một kho vũ khí chưa từng có theo ý của chúng – tập lệnh tự động, cầu nối chuỗi chéo, tiền riêng tư, giao thức trộn DeFi. Nếu tuyến phòng thủ của bạn vẫn ở mức của vài năm trước, chỉ còn là vấn đề thời gian trước khi nó bị phá vỡ.

Tuân thủ thực sự không bao giờ là một chương trình được thiết kế để làm hài lòng khán giả hoặc bỏ qua một kiểm tra nhất định. Đó là một trận chiến khó khăn, một trận chiến kéo dài đòi hỏi thiết bị tinh vi (bộ công cụ nhiều lớp), chiến thuật nghiêm ngặt (phương pháp luận rủi ro thống nhất) và những người lính xuất sắc (đội tuân thủ chuyên nghiệp). Nó không cần một sân khấu lạ mắt hoặc những tràng pháo tay giả tạo, nó cần nỗi sợ rủi ro, trung thực về dữ liệu và liên tục đánh bóng các quy trình.

Do đó, một lời kêu gọi tất cả các học viên trong ngành này, đặc biệt là những người có nguồn lực và quyền ra quyết định: hãy từ bỏ ảo tưởng về các giải pháp “viên đạn bạc”. Không có công cụ kỳ diệu nào giải quyết mọi vấn đề một lần và mãi mãi. Việc xây dựng một hệ thống tuân thủ không có hồi kết, đó là một quy trình vòng đời năng động cần được lặp lại và cải tiến liên tục dựa trên phản hồi dữ liệu. Tuyến phòng thủ mà bạn xây dựng hôm nay có thể phơi bày các lỗ hổng mới vào ngày mai. Chỉ có một cách để đối phó với nó: cảnh giác, tiếp tục học hỏi và phát triển.

Đã đến lúc phá bỏ giai đoạn sai lầm của “tuân thủ hời hợt”. Hãy quay trở lại chiến trường thực sự - một chiến trường đầy thách thức nhưng cũng có cơ hội, với một “hệ thống bảo vệ rủi ro” thực sự hiệu quả trong tay chúng ta. Bởi vì chỉ ở đó chúng ta mới có thể thực sự bảo vệ những giá trị mà chúng ta muốn bảo vệ.