Điều gì ẩn sau việc rút quân Iraq của Washington diễn ra nhanh chóng? Các nhà phân tích chỉ ra nhiều tầng lớp khác nhau

Phản ứng bất ngờ của chính quyền Trump trong việc rút quân đội Hoa Kỳ khỏi các căn cứ ở Iraq đã khiến các nhà quan sát khu vực bất ngờ. Thay vì tuân thủ thời gian công bố công khai là đến tháng 9 năm 2025 để hoàn thành các hoạt động tại các tỉnh liên bang Iraq, việc rút quân đã diễn ra nhanh chóng hơn nhiều vào cuối tháng 8, khiến các quan chức quân sự Iraq ngạc nhiên về tốc độ này. Sự gia tốc này đặt ra những câu hỏi quan trọng về điều gì đang thúc đẩy sự chuyển đổi của Washington trong cam kết quân sự với Iraq—và điều gì sẽ xảy ra tiếp theo cho các lực lượng Mỹ vẫn đóng quân trên khắp đất nước.

Khung chuyển đổi hai giai đoạn

Sự hiện diện của quân đội Hoa Kỳ tại Iraq theo một kế hoạch chuyển đổi hai giai đoạn đã được công bố vào tháng 9 năm 2024. Giai đoạn đầu, nay đã hoàn thành trước thời hạn, bao gồm rút khỏi căn cứ không quân Ain Al-Asad ở Anbar và căn cứ Victoria ở Baghdad. Giai đoạn thứ hai mở rộng sự hiện diện của Mỹ đến tháng 9 năm 2026 tại Vùng tự trị Kurdistan, nơi các cố vấn Mỹ nhằm duy trì các hoạt động chống Nhà nước Hồi giáo kéo dài sang cả Syria lân cận.

Tuy nhiên, một số nhà phân tích cho rằng thời gian công khai che giấu một thực tế phức tạp hơn về thời gian thực các lực lượng Mỹ sẽ còn ở lại. Mohammed A. Salih, một nhà phân tích cấp cao theo dõi chính sách quân sự, cho rằng hạn chót tháng 9 năm 2026 đại diện cho “một sự rút lui toàn diện được khung sẵn công khai” có thể không xảy ra hoàn toàn. Thay vào đó, các lực lượng còn lại có thể duy trì dưới các tên gọi hoạt động khác nhau, đặc biệt là các huấn luyện viên và cố vấn nằm ngoài các con số rút quân chính thức.

Tính toán chính trị: Ưu tiên thay đổi của Trump

Việc hiểu rõ thời gian rút quân nhanh này đòi hỏi phải xem xét chính trị nội bộ Mỹ. Chính quyền Trump liên tục vận động về việc chấm dứt những gì họ gọi là “chiến tranh vô tận,” coi việc rút quân khỏi Iraq như một chiến thắng chính sách. Khác với nhiệm kỳ đầu, khi tổng thống nhấn mạnh Iraq nợ Mỹ về các can thiệp quân sự, các ưu tiên hiện tại dường như tập trung vào các vấn đề khác—thuế quan, nhập cư và các mối quan tâm khác đã chiếm ưu thế.

Joel Wing, tác giả của một blog phân tích về các vấn đề Iraq được nhiều người trích dẫn, nhấn mạnh sự chuyển đổi này: “Việc rút quân hiện tại phản ánh các ưu tiên của chính quyền Trump mà đơn giản là không bao gồm Iraq như một mối quan tâm trung tâm.” Điều này đánh dấu sự rời xa các chính sách trước đây, trong đó việc ngăn chặn ảnh hưởng của Iran tại Iraq vẫn là ưu tiên hàng đầu.

Yếu tố Hashd: Một chất xúc tác cưỡng chế

Một yếu tố then chốt nhưng ít được đề cập đã kích hoạt thời gian rút quân nhanh hơn này là tranh chấp về Luật Pháp quyền lực của Các lực lượng Huy động Dân quân Iraq, còn gọi là dự luật Hashd. Washington phản đối mạnh mẽ dự luật này, cảnh báo rằng nó sẽ “thiết lập ảnh hưởng của Iran và các nhóm khủng bố vũ trang” trong cấu trúc quân sự chính thức của Iraq. Bộ Ngoại giao đã gia tăng áp lực bằng cách đe dọa rút quân hoàn toàn sớm nếu Baghdad tiếp tục tiến hành dự luật.

Điều này đã chứng minh quyết định. Các quan chức Iraq đã rút dự thảo luật vào cuối tháng 8, trích dẫn cả áp lực từ bên ngoài của Mỹ và các bất đồng nội bộ. Lawk Ghafuri, một nhà phân tích chính trị Iraq, mô tả chuỗi sự kiện này là Washington đã thành công trong việc sử dụng các đe dọa rút quân để định hình lại chính sách Iraq, cho rằng việc rút quân hiện tại chỉ là “sự yên bình trước cơn bão”—một sự tạm thời nghỉ ngơi trước khi các biến động khu vực sâu hơn xuất hiện.

Những điều chưa rõ ràng: Câu hỏi sau 2026

Điều chưa rõ ràng then chốt là chuyện gì sẽ xảy ra sau ngày kết thúc chính thức vào tháng 9 năm 2026. Nhiều nhà phân tích dự đoán sự hiện diện quân sự Mỹ còn lại sẽ duy trì tại Kurdistan, đặc biệt là tại Sân bay Quốc tế Erbil. Các kế hoạch của quân đội Mỹ mở rộng các sân đỗ trực thăng tại cơ sở này cho thấy kỳ vọng của các tổ chức về một cam kết dài hạn hơn ngoài hạn chót đã đề ra.

Salih lưu ý rằng “các yếu tố khác nhau” sẽ quyết định mức độ lực lượng thực tế: sở thích của chính phủ Iraq, các diễn biến khu vực, và các mối đe dọa liên tục từ các lực lượng bán quân sự được Iran hậu thuẫn. Khung phối hợp—một liên minh chính trị do người Shiite chi phối—có thể thích giữ lại một số sự hiện diện của Mỹ như một sự cân bằng chống lại ảnh hưởng của Tehran và các điểm yếu về an ninh của Baghdad.

Tính toán của Iran: Yếu tố bất định khu vực

Bất kỳ cuộc thảo luận nào về tương lai Iraq đều tập trung vào lợi ích của Iran. Một sự rút quân hoàn toàn của Mỹ sẽ giảm bớt các giới hạn chiến lược của Tehran vào thời điểm quốc gia này đang đối mặt với áp lực quân sự và cô lập kinh tế. Ghafuri cảnh báo thẳng thừng: “Việc Mỹ rút quân sẽ trao cho Iran cơ hội hoàn hảo để khẳng định lại vị thế thông qua các nguồn lực và hệ thống tài chính của Iraq, về cơ bản sử dụng Baghdad như một dây sống để tái xây dựng năng lực quân sự và ảnh hưởng khu vực.”

Rủi ro này vượt ra ngoài những lo ngại lý thuyết. Hậu quả của việc rút quân năm 2011 đã chứng minh rằng các khoảng trống an ninh có thể nhanh chóng bị lấp đầy—đầu tiên là các nhóm ủy nhiệm của Iran, sau đó là các nhóm nổi dậy như Nhà nước Hồi giáo. Liệu Nhà nước Hồi giáo có còn đe dọa tương tự ngày nay hay không vẫn còn tranh cãi, mặc dù một số nhà phân tích cho rằng tổ chức này, dù đã suy yếu nghiêm trọng, vẫn còn tiềm năng trỗi dậy nếu sự hỗ trợ chống khủng bố của Mỹ hoàn toàn biến mất.

Tiền lệ năm 2011: Lịch sử như một cảnh báo

Cả Salih và Ghafuri đều nhắc đến việc rút quân năm 2011 như một tiền lệ cảnh báo. Việc rút quân hoàn toàn đó đã xảy ra trước khi Nhà nước Hồi giáo mở rộng lãnh thổ và gần như chiếm đóng Baghdad. Các nhà phân tích đều nhận thấy điều này mang lại những rắc rối tương tự, đặc biệt là trong bối cảnh môi trường khu vực của Iraq đã thay đổi. Syria—hiện do một chế độ Sunni kiểm soát—đưa ra các động thái khác so với thập kỷ trước, trong khi ảnh hưởng của Iran đã sâu sắc hơn nhiều.

Ghafuri đặc biệt lo ngại Iraq đang lặp lại các mô hình chính trị từ năm 2011, khi Thủ tướng Maliki lợi dụng việc Mỹ rút quân như một chứng nhận quốc gia yêu nước trong khi thúc đẩy sự tập trung sectarian. Liên minh Khung phối hợp ngày nay dường như đang theo đuổi các chiến thuật tương tự—đạt được chiến thắng chính trị thông qua việc phù hợp với yêu cầu của Washington trong khi có thể làm suy yếu ổn định lâu dài.

Câu hỏi về thời gian ở Iraq: Bao lâu nữa?

Câu hỏi cơ bản về thời gian Mỹ ở Iraq vẫn chưa có lời giải. Các tuyên bố công khai gợi ý một điểm kết thúc rõ ràng, nhưng nhiều chỉ số—từ việc xây dựng sân đỗ trực thăng đến việc triển khai huấn luyện viên ngoài các con số rút quân chính thức—cho thấy thực tế hoạt động có thể khác biệt. Đối với Iraq, sự mơ hồ này tạo ra trạng thái bế tắc chiến lược: không hoàn toàn phù hợp với lợi ích của Iran cũng như không được đảm bảo bởi cam kết của Mỹ, Baghdad đang đối mặt với một vị trí trung lập mong manh.

Wing kết luận rằng các vùng do người Kurd kiểm soát có khả năng cao nhất sẽ là nơi duy trì sự hiện diện quân sự của Mỹ, khi các chính quyền Kurd chào đón lực lượng Mỹ như một biện pháp bảo vệ chống lại sự cưỡng ép từ Baghdad. Sự phân mảnh khu vực này phản ánh chính xác việc rút quân có thể chưa hoàn toàn, với các phần khác nhau của Iraq có thể duy trì các mức độ tham gia của Mỹ khác nhau mãi mãi.