Một bài phê bình về quản trị crypto cho rằng việc bỏ phiếu token chưa đáp ứng lời hứa phi tập trung của nó, và thị trường có thể mang lại một cơ chế phối hợp tốt hơn. Trong một bài viết quan điểm, Francesco Mosterts, đồng sáng lập của Umia, phác thảo vì sao giấc mơ ban đầu về “dân chủ trên chuỗi” thông qua các phiếu bầu theo trọng số token phải đối mặt với những khiếm khuyết nền tảng—và cách tiếp cận dựa trên thị trường có thể định hình lại cách các tổ chức trên chuỗi quyết định phải xây dựng và tài trợ cho những gì.
Mosterts nhấn mạnh rằng điểm mạnh của crypto nằm ở thị trường: giá cả, động lực và dòng vốn đã phối hợp gần như mọi khía cạnh của hệ sinh thái, từ định giá token đến lãi suất cho vay và nhu cầu blockspace. Tuy nhiên, khi quản trị xuất hiện, hệ thống thường lại rời bỏ thị trường. Ông chỉ ra các vướng mắc quản trị đang diễn ra trên nhiều giao thức lớn và một mẫu hình đáng lo về sự tham gia và ảnh hưởng trong các DAO. Một nghiên cứu gần đây bao gồm 50 DAO đã phát hiện một khoảng cách tham gia bền bỉ: người nắm giữ token bỏ phiếu không nhất quán, và một người bỏ phiếu lớn có thể chi phối khoảng 35% kết quả, trong khi bốn người bỏ phiếu hoặc ít hơn có thể ảnh hưởng đến hai phần ba số quyết định. Trên thực tế, điều này có nghĩa là quyền lực quản trị vẫn bị tập trung cao độ, ngay cả khi câu chuyện phi tập trung vẫn ồn ào.
Các ý chính rút ra
Việc bỏ phiếu token chịu cảnh thiếu tham gia mãn tính: phần lớn người nắm giữ token không tham gia, khiến các quyết định rơi vào tay một thiểu số nhỏ đang hoạt động.
“Cá voi” nắm ảnh hưởng vượt trội, làm suy yếu giả định bình đẳng của quản trị phi tập trung và tạo rủi ro cho các kết quả bị chi phối bởi một vài người nắm giữ lớn.
Không có tín hiệu giá gắn với các phiếu bầu quản trị, tạo ra sự lệch pha giữa thông tin, sự quyết tâm và hành động.
Quản trị dựa trên thị trường—nơi các kết quả được định giá và được tài trợ—có thể chuyển quản trị từ việc thể hiện quan điểm thành một cơ chế thể hiện mức độ quyết tâm có thể đo lường.
Lời hứa và giới hạn của quản trị theo token
Tầm nhìn ban đầu của các DAO bắt đầu từ một ý tưởng đơn giản: người nắm giữ token sẽ quản trị bằng cách bỏ phiếu cho các đề xuất, qua đó gắn quyền sở hữu với quyền ra quyết định. Làn sóng thử nghiệm đầu tiên—các DAO ra mắt từ năm 2016 trở đi—nhằm thay thế quản lý tập trung bằng quản trị do mã dẫn dắt. Về lý thuyết, token sẽ tượng trưng cho cả quyền sở hữu và ảnh hưởng, cho phép bất kỳ người tham gia nào định hướng giao thức bằng cách thực hiện một phiếu bầu.
Tuy nhiên, trên thực tế, việc bỏ phiếu token đã gặp khó khăn trong việc đáp ứng lời hứa đó. Ba thách thức cốt lõi thường xuyên lặp lại: sự tham gia, sự thống trị của các “cá voi”, và sự lệch pha về động lực. Sự tham gia vẫn không đồng đều, vì nhiều quyết định quản trị đòi hỏi thời gian và công sức đáng kể để xem xét và phân tích. Kết quả là sự mệt mỏi trong quản trị: trong khi phần lớn người nắm giữ token vẫn thụ động, thì một nhóm người tham gia hẹp lại là những người quyết định đối với các đề xuất quan trọng.
“Cá voi” làm vấn đề tệ hơn. Những người nắm giữ lớn có thể và đã nghiêng cán cân kết quả, làm nản lòng các cử tri thông thường—những người cảm thấy đóng góp của họ kém quan trọng hơn so với những người có bảng cân đối kế toán lớn hơn. Động lực này trái ngược rõ rệt với lý tưởng về một quy trình dân chủ rộng mở, nơi mọi tokenholder đều có tiếng nói có ý nghĩa.
Rồi còn vấn đề động lực. Việc bỏ phiếu quản trị thiếu một tín hiệu kinh tế trực tiếp—các phiếu bầu có trọng số ngang nhau bất kể người bỏ phiếu có thông tin tốt đến đâu, đã thẩm định kỹ lưỡng ra sao, hay mức độ chấp nhận rủi ro của họ thế nào. Không có “giá” cho việc đúng hoặc hình phạt cho việc sai, điều này có thể thúc đẩy sự tham gia mang tính đầu cơ hoặc thiếu hiểu biết, thay vì là quá trình ra quyết định cẩn trọng dựa trên sự quyết tâm.
Vì sao việc định giá các quyết định có thể khắc phục quản trị
Lập luận chuyển trọng tâm dựa trên một quan sát đơn giản: crypto đã sử dụng thị trường để phân bổ vốn, định giá rủi ro và truyền tín hiệu về mức độ quyết tâm trên một phổ các hoạt động. Nếu quản trị có thể được tích hợp với các cơ chế định giá, nó có thể chuyển các ý kiến thành kỳ vọng có thể đo lường và gắn sự tham gia với các động lực kinh tế thực. Nói cách khác, các thị trường quyết định có thể kiếm “tiền tệ hóa” kết quả quản trị bằng cách cho phép người tham gia mua và bán các cược dựa trên các hướng đi hoặc chính sách được đề xuất, qua đó bộc lộ mức độ quyết tâm chung thông qua hoạt động thị trường.
Những người ủng hộ cách tiếp cận này nêu ra một số lợi ích khả dĩ. Thứ nhất, thị trường quyết định sẽ khuyến khích người tham gia nghiên cứu kỹ các đề xuất hơn, vì vốn của họ đang đặt cược sẽ biến động theo mức độ thành công được cho là của một kết quả nhất định. Thứ hai, việc định giá các kết quả quản trị sẽ giúp lộ ra các sở thích thật sự và đánh giá rủi ro, giảm ảnh hưởng của việc bỏ phiếu thiếu thông tin và hành vi cơ hội. Cuối cùng, thị trường có thể mở rộng ra ngoài các quyết định đơn thuần của giao thức để phân bổ vốn rộng hơn—tài trợ cho các sáng kiến hứa hẹn nhất bằng các cơ chế minh bạch, phù hợp với động lực ngay từ giai đoạn khởi đầu.
Trong hệ sinh thái đang ngày càng có cảm nhận rằng “nút thắt” quản trị—được đặc trưng bởi các cuộc tranh luận kéo dài, các tranh chấp về kho bạc và các đề xuất bị đình trệ—là một dấu hiệu của sự lệch pha giữa cách các quyết định được đưa ra và cách giá trị được tạo ra. Nếu crypto muốn quản trị trở thành một “cỗ máy phối hợp” thực sự, có lẽ nó cần vay mượn từ thị trường một cách mạnh mẽ hơn. Các thị trường dự đoán, các khoản chi trả kiểu tương lai dựa trên kết quả quản trị, và các cơ chế lấy cảm hứng từ futarchy đang ngày càng được xem xét lại như những lối đi tiềm năng để định giá các cược quản trị và phối hợp hành động dựa trên các dự báo đáng tin.
Điều gì thay đổi khi quản trị được định giá, chứ không chỉ được bỏ phiếu
Việc định khung quản trị như một bài toán định giá có thể chuyển động lực từ việc tán thành thụ động sang đánh giá rủi ro chủ động và có thông tin. Bằng cách gắn các tín hiệu kinh tế với các quyết định, người tham gia sẽ được “lộ mặt” trước hậu quả của các cược của họ theo thời gian thực, từ đó khuyến khích việc đánh giá cẩn trọng các đề xuất và các phương án đánh đổi tiềm năng. Hàm ý rộng hơn là chuyển từ “bỏ phiếu cho kết quả tôi thích” sang “giao dịch để lấy kết quả mà bạn kỳ vọng sẽ xảy ra.”
Ngoài việc cải thiện sự tham gia và sự liên kết, các thị trường quyết định có thể tác động đến cách các tổ chức trên chuỗi phân bổ nguồn lực ngay từ ngày đầu. Các startup và giao thức có thể huy động vốn với sẵn các cấu trúc động lực cho quản trị phản ánh đúng chi phí và lợi ích thực của các sáng kiến được đề xuất. Theo quan điểm này, việc bỏ phiếu theo token vẫn có giá trị để phát tín hiệu về sở thích, nhưng nó trở thành một phần của hệ thống rộng hơn, nơi thị trường quyết định hướng đi nào nhận được sự ủng hộ và tài trợ—và trong những điều kiện nào.
Khi hệ sinh thái tiếp tục tranh luận về các ý tưởng này, đáng chú ý rằng một số nhà quan sát đã từng nêu ra các căng thẳng về quản trị tại những giao thức nổi bật. Chẳng hạn, nội dung của Cointelegraph đã đề cập các tranh chấp quản trị xung quanh việc Aave rời khỏi một khung quản trị DAO, qua đó nhấn mạnh sự mong manh của các mô hình hiện tại khi những quyết định “có cược lớn” va chạm với các động lực ngoài đời thực. Cuộc giằng co đang diễn ra giữa quyền kiểm soát quản trị và chiến lược kho bạc cho thấy mức độ mà cách tiếp cận hiện tại còn xa so với một mô hình có thể mở rộng, được định hình bởi thị trường.
Cần theo dõi điều gì tiếp theo khi thị trường định hình lại quản trị trên chuỗi
Toàn bộ thị trường đang theo dõi các thử nghiệm tích hợp việc định giá một cách thực chất vào quản trị. Nếu các thị trường quyết định có thể chứng minh những cải thiện bền vững về chất lượng quyết định và tốc độ phối hợp mà không làm suy giảm phi tập trung, chúng có thể trở thành một tính năng trung tâm của thế hệ tổ chức trên chuỗi tiếp theo. Việc khôi phục lại các cuộc thảo luận quanh futarchy, thị trường dự đoán, và các công cụ phối hợp dựa trên thị trường khác cho thấy một giai đoạn của crypto nơi quản trị ít xoay quanh những nghi thức bỏ phiếu và nhiều hơn về việc ra quyết định hợp lý về mặt kinh tế dưới điều kiện không chắc chắn.
Tuy vậy, vẫn còn một số câu hỏi chưa được giải quyết. Những thị trường như vậy sẽ được thiết kế ra sao để ngăn thao túng hoặc bắt tay thông đồng? Những biện pháp bảo vệ nào sẽ đảm bảo rằng tín hiệu giá phản ánh đa dạng mức độ chịu rủi ro và việc tạo giá trị dài hạn, thay vì chỉ là đầu cơ ngắn hạn? Và các cơ quan quản lý sẽ xử lý thế nào đối với các thị trường quyết định trên chuỗi có tác động trực tiếp đến phân bổ vốn và chiến lược sản phẩm?
Điều rõ ràng là, dù bỏ phiếu token mang ý nghĩa lịch sử quan trọng như thí nghiệm quản trị lớn đầu tiên của crypto, thì nó khó có khả năng là câu trả lời cuối cùng cho sự phối hợp phi tập trung. Thời kỳ tiếp theo có thể chứng kiến quản trị được bổ sung—thậm chí bị thay thế—bởi những thị trường định giá kết quả, liên kết động lực, và chủ động dẫn dắt việc gì được xây dựng với các tín hiệu minh bạch do thị trường cung cấp.
Trong lúc chờ đợi, độc giả nên theo dõi các cuộc tranh luận đang diễn ra về cách hài hòa giữa phi tập trung và quản trị hiệu quả, đặc biệt khi liên quan đến quản lý kho bạc, việc thực thi đề xuất và phối hợp xuyên chuỗi. Hướng mà crypto đi tiếp—dù là bám vào bỏ phiếu truyền thống hay đón nhận một khuôn khổ dựa trên định giá—sẽ quyết định cách các cộng đồng lựa chọn và tài trợ cho những giao thức mà họ dựa vào mỗi ngày.
Bài viết này ban đầu được đăng dưới tiêu đề Token Voting Undermines Crypto Governance and Incentive Alignment trên Crypto Breaking News – nguồn tin cậy của bạn về tin tức crypto, tin Bitcoin, và các cập nhật blockchain.
