Đề xuất mới nhất của Pháp luật Clarity của Mỹ: Cấm stablecoin để nhàn rỗi kiếm lãi, chỉ cho phép phần thưởng hành vi

Luật về tiền mã hóa của Mỹ, “Clarity Act”, vừa tiết lộ bản sửa đổi mới nhất, với điểm đỏ cốt lõi là: stablecoin không thể giống như tiền gửi ngân hàng “để đó là có lãi”, chỉ cho phép các chương trình thưởng dựa trên hành vi của người dùng. Phía sau giới hạn này là cuộc chiến của ngành ngân hàng truyền thống nhằm bảo vệ “bức tường thành” của thị trường tiền gửi của họ.
(Thông tin trước đó: Chủ tịch SEC Atkins phát biểu về “Chỉ thị giải thích về tiền mã hóa”: đây chỉ là bước khởi đầu, luật về stablecoin đúng chuẩn 99% mới là yếu tố then chốt)
(Bổ sung bối cảnh: hòa dịu căng thẳng Mỹ-Iran? Trump gọi “đàm phán có kết quả”, Bitcoin phản ứng mạnh, vượt qua mốc 71.000 USD)

Mục lục bài viết

Toggle

• Giới hạn đỏ cốt lõi: muốn nhận lãi chỉ vì để đó? Không được
• Bóng dáng áp lực từ ngành ngân hàng
• Tác động tiềm năng của DeFi
• Tiến trình lập pháp: bước thứ hai trong chiến lược hai bước
• Những vấn đề chưa rõ

Phần thứ hai của dự luật về tiền mã hóa của Mỹ, “Clarity Act”, khiến nhiều nhà hoạt động DeFi phải thận trọng. Theo thông tin từ CoinDesk, trong cuộc họp kín tại Capitol Hill vào thứ Hai tuần này, ngành đã lần đầu tiên xem xét chi tiết bản sửa đổi mới nhất của “Luật rõ ràng về thị trường tài sản số” (Clarity Act).

Giới hạn đỏ cốt lõi: muốn nhận lãi chỉ vì để đó? Không được

Trong bản sửa đổi mới nhất, đã vạch rõ giới hạn về lợi nhuận từ stablecoin:

Cấm “lợi nhuận dựa trên số dư”: nghĩa là người dùng không thể đơn thuần nhận lãi chỉ vì họ giữ stablecoin, bất kỳ thiết kế nào giống như lãi suất tiền gửi ngân hàng đều bị cấm.

Tuy nhiên, cho phép “thưởng dựa trên hành vi”: nếu người dùng nhận thưởng qua các hành động cụ thể (như sử dụng giao thức, hoàn thành giao dịch, v.v.), thì không nằm trong phạm vi hạn chế.

Phân biệt này có vẻ rõ ràng, nhưng giới hạn của “hoạt động” (activity) vẫn chưa được định nghĩa chính xác trong văn bản, còn nhiều khoảng trống để giải thích, đồng thời cũng tiềm ẩn các cuộc tranh luận về quản lý trong tương lai.

Bóng dáng áp lực từ ngành ngân hàng

Quy định này không phải vô cớ. Ngành ngân hàng truyền thống lâu nay đã gây sức ép lên Quốc hội, yêu cầu đảm bảo rằng cơ chế thưởng stablecoin không “trông giống như lãi tiền gửi”. Lý do đơn giản: mô hình kinh doanh cốt lõi của ngân hàng là huy động tiền gửi, cho vay lấy lãi. Nếu stablecoin có thể cung cấp lợi ích tương đương hoặc cao hơn tiền gửi, thì tiền gửi sẽ rút ra nhanh chóng, gây ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng cho vay của ngân hàng.

Dự thảo sửa đổi do Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Angela Alsobrooks và Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Thom Tillis cùng thúc đẩy đang tìm ra một điểm thỏa hiệp giữa ngành ngân hàng và các nhà phát triển tiền mã hóa: bạn có thể có cơ chế thưởng, nhưng không được để nó trông giống như tài khoản tiền gửi.

Tác động tiềm năng của DeFi

Vấn đề là, trong thế giới DeFi, phần lớn các giao thức hoạt động theo logic “bạn gửi vào, tôi trả lãi”. Các mô hình cho vay stablecoin của Aave, Compound, về mặt bản chất chính là ví dụ điển hình của lợi nhuận dựa trên số dư: người dùng gửi USDC vào giao thức, hệ thống tự tính lãi suất, không cần làm gì trong vòng một phút.

Nếu “Clarity Act” cuối cùng được thông qua theo khung hiện tại, các giao thức này sẽ phải thiết kế lại cơ chế phân phối lợi nhuận hoặc đối mặt với các thách thức pháp lý tại thị trường Mỹ. Nếu các quy định về “thưởng dựa trên hành vi” được giải thích nghiêm ngặt, ngay cả các hình thức khai thác thanh khoản (liquidity mining) cũng có thể bị ảnh hưởng.

Tiến trình lập pháp: bước thứ hai trong chiến lược hai bước

Dự luật “GENIUS về stablecoin” (GENIUS Act) được thông qua năm ngoái đã trở thành luật liên bang đầu tiên của Mỹ về stablecoin, xác lập khung pháp lý cơ bản; “Clarity Act” là bước thứ hai, nhằm xử lý các vấn đề quản lý rộng hơn về thị trường tài sản số, dự kiến sẽ giảm thiểu sự không rõ ràng trong quy định và mở rộng cánh cửa cho các nhà đầu tư tổ chức.

Hiện tại, các phiên bản tương tự đã được thông qua Hạ viện, một phiên bản khác đã được Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện xem xét, còn việc phê duyệt của Ủy ban Ngân hàng sẽ là một cột mốc quan trọng. Cuộc họp kín này nhằm giúp các bên đạt được sự đồng thuận về các nội dung chính trước khi mở phiên điều trần công khai.

Những vấn đề chưa rõ

Vấn đề về lợi nhuận từ stablecoin chỉ là một trong nhiều điểm tranh luận của “Clarity Act”. Theo nguồn tin, đảng Dân chủ vẫn còn lo ngại về các cơ chế bảo vệ tài chính bất hợp pháp trong khung quản lý DeFi, cho rằng tính ẩn danh của các giao thức phi tập trung có thể trở thành lỗ hổng rửa tiền; ngoài ra, điều khoản cấm các quan chức chính phủ cao cấp kiếm lợi từ các hoạt động liên quan đến tiền mã hóa cũng rất nhạy cảm trong bối cảnh chính trị hiện nay.

Những vấn đề còn bỏ ngỏ này cho thấy, dù Ủy ban Ngân hàng tiến hành họp kín thuận lợi, “Clarity Act” vẫn còn một chặng đường dài trước khi trở thành luật chính thức.