Я вважаю, що AI у телебаченні та кіно слідуватиме такій самій траєкторії, як і технології візуальних ефектів.
Зважте на це: TRON був виключений з Оскарів 1982 року — їх буквально назвали комп’ютерну графіку «жульництвом». Зараз це звучить абсурдно, так?
Перенесімося до сьогодні. Кожен блокбастер сильно залежить від CGI. Ніхто навіть не ставить під сумнів це більше. Це просто... стандарт.
Історично, проривні технології спочатку стикаються з опором. Нові інструменти кидають виклик усталеним нормам. Але як тільки вони доводять свою цінність і стають масовими, дискусія вщухає. AI, ймовірно, йде тим самим шляхом — початковий скептицизм зникне, і зрештою це стане ще одним інструментом у творчому арсеналі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaMuskRat
· 01-12 07:27
ngl ця логіка трохи занадто простенька, CGI — це інструмент, але AI здається, трохи відрізняється... створення контенту завжди здається, що чогось не вистачає
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasBandit
· 01-11 20:25
ngl cgi那段 історії дійсно надихає, але ai ця справа здається зовсім інша... Адже спецефекти — це допоміжний інструмент, а ai трохи нагадує заміну творчості самій по собі
---
Знову ця «теоретика технічної еволюції»... Добре, але скільки б не сперечалися щодо cgi, це не похитнуло роботу сценаристів, а ai прямо може її знищити
---
Щодо Tron, я подивився, дійсно абсурдно... Кажуть, чи не варто зараз Голлівуду вибачитися перед ai, ха-ха
---
Відкладімо історичні порівняння, мені більше цікаво, коли глядачі зможуть прийняти акторів і сценарії, створені ai... Це, мабуть, не так просто
---
Логіка хороша, але ігнорує один момент — поширення cgi не спричинило масових безробіттів, а ai безпосередньо загрожує багатьом людям роботою, і це справжнє джерело опору
---
Блін, ця позиція звучить занадто оптимістично, мистецтво і технології — це не одне й те саме
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropLicker
· 01-10 02:56
nah не дуже вірить у цю логіку... CGI — це інструмент для підтримки креативу, зараз AI здається більше як заміна самого креативу, зовсім інше
Я просто хочу спитати, чи справді сценаристи погодяться, щоб сценарії писали AI? Адже звільнятися будуть не технології, а людські робочі місця
Історія не обов’язково повторюється, цього разу розподіл вигод зовсім інший
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoGoldmine
· 01-10 02:38
Мислення на основі обчислювальної потужності: прийняття AI у кіноіндустрії дійсно схоже на CGI — це цикли технологічної еволюції, коли спочатку виникає опір, а потім — прийняття.
Переглянути оригіналвідповісти на0
EntryPositionAnalyst
· 01-10 02:33
Ха, ця аналогія цікава, але здається, не така вже й проста. CGI тоді ще контролювали люди, а зараз AI може безпосередньо генерувати контент, і психологічна сприйнятливість до цього зовсім інша
Переглянути оригіналвідповісти на0
CascadingDipBuyer
· 01-10 02:30
Ця логіка трохи химерна, CGI — це допомога, AI — це заміна, друже
Я вважаю, що AI у телебаченні та кіно слідуватиме такій самій траєкторії, як і технології візуальних ефектів.
Зважте на це: TRON був виключений з Оскарів 1982 року — їх буквально назвали комп’ютерну графіку «жульництвом». Зараз це звучить абсурдно, так?
Перенесімося до сьогодні. Кожен блокбастер сильно залежить від CGI. Ніхто навіть не ставить під сумнів це більше. Це просто... стандарт.
Історично, проривні технології спочатку стикаються з опором. Нові інструменти кидають виклик усталеним нормам. Але як тільки вони доводять свою цінність і стають масовими, дискусія вщухає. AI, ймовірно, йде тим самим шляхом — початковий скептицизм зникне, і зрештою це стане ще одним інструментом у творчому арсеналі.