В даний час блокчейни стикаються з потрійною дилемою: масштабованість, безпека та відсутність децентралізації – відсутність міжланцюгового зв’язку без довіри, відсутність масштабованості зведення, коли кількість транзакцій зростає досить великим, а також нездатність підтримувати високий рівень безпеки та децентралізації, прагнучи збільшити пропускну здатність. Це давня проблема, і суть проблеми полягає в тому, щоб знайти спосіб безпечного зберігання даних у меншому та легшому контейнері без використання занадто великих або дорогих пристроїв зберігання даних.

Більшість блокчейнів сьогодні є монолітними, основні функції блокчейну, включаючи виконання та консенсус, відбуваються одночасно та виконуються одним і тим самим набором валідаторів, монолітні архітектури важко масштабувати, оскільки кожна транзакція повинна виконуватися повним вузлом, що призводить до вузьких місць, тоді як модульні блокчейни – це блокчейни, які повністю передають принаймні один із 4 компонентів (консенсус, доступність даних, виконання, розрахунки) зовнішньому ланцюжку.

Тоді як Celestia є першою модульною блокчейн-мережею та мережею хмарних обчислень для Web 3, яка є підключеним рівнем консенсусу та доступності даних, що дозволяє будь-кому швидко розгорнути децентралізований блокчейн без накладних витрат на завантаження нової консенсусної мережі. У галузі існує думка, що Celestia є найважливішою базовою інновацією в блокчейн-індустрії з ETH. І ETH, і Celestia створюють надійний базовий шар. У TOKEN 2049 році BlockBeats зустрівся ексклюзивно зі співзасновником і головним операційним директором Celestia Ніком Уайтом, щоб дослідити стосунки Celestia з ETH та історію створення Celestia.

Без Celestia ETH Shop не може масштабувати Rollups

З цих потрійних дилем найбільший вплив має відсутність масштабованості – тільки підвищивши масштабованість блокчейну, сотні мільйонів людей також можуть відкрити вікно в ланцюжок. Це також найбільша дилема, з якою стикаються основні блокчейни, включаючи ETH. В даний час ETH Fang вже має рішення розширення, такі як Optimism, ZKsync і Starknet. Однак доступність даних цих рішень для масштабування значною мірою залежить від ETH самої майстерні. При цьому вартість газу в ETH Фангу все одно висока.

Раніше Віталік, засновник ETH Place, описав те, що він вважав найкращою формою блокчейну ETH Place, який витратив багато місця, зображуючи нову ETH майстерню, створену Rollups і DA. Певною мірою це, безсумнівно, вказує шлях для ETH Ікла зламати гру в найближчі десять років - модульність.

Пов’язане читання: Модульність: прорив ETH майстерні в наступному десятилітті

BlockBeats: Розкажіть, будь ласка, трохи про себе та свій досвід?

Нік: Безумовно. Мене звати Нік Уайт. Я головний операційний директор (COO) Celestia Labs. Ми будуємо Celestia, яка є першою модульною блокчейн-мережею, а це означає, що Celestia є прихильником нової парадигми побудови блокчейнів, де замість того, щоб намагатися зробити все в одному протоколі, ми розбиваємо протокол на різні рівні, кожен з яких зосереджується на певній функції, а потім ці рівні можуть бути перекомбіновані для створення блокчейнів і додатків.

В результаті, Celestia фокусується на рівнях консенсусу та доступності даних стека без будь-якого виконання. Виконання досягається за допомогою роллапів, однієї зі схем рівня 2. Люди можуть розгортати Rollups поверх Celestia, а Celestia надає масштабований, децентралізований простір для створення блоків. Таким чином, ви можете думати про нас як про перший рівень футуристичного дизайну, спеціально орієнтованого на Rollups для масштабування Rollups.

BlockBeats: Коли ви вперше почали впроваджувати модульні блокчейни?

Нік: Все почалося з двох білих книг, які вийшли у 2018 та 2019 роках. Перша біла книга була написана у співавторстві зі співзасновником Celestia Мустафою Альбасаном разом із Віталіком і називається Data Availability Sampling and Fraud Proofs. У цій роботі він вирішує проблему масштабованості, показуючи, що можна побудувати блокчейн, який може розширити простір блокування за рахунок кількості вузлів у мережі.

Потім він написав ще одну білу книгу під назвою «Лінива книга», засновану на його попередній роботі. «Lazy Ledger» - це продовження і розширення концепції масштабування доступності даних, в якій він пропонує нову ідею - побудувати блокчейн, який відповідає тільки за доступність даних і не виконує ніяких транзакцій. У той час він називав його «смарт-контрактом на стороні клієнта».

Пов’язане читання: Розуміння Celestia та палива, модульних блокчейнів, на які варто звернути увагу у 2023 році

Блокчейн-клієнти виконуватимуть транзакції незалежно від першого рівня, який тепер відомий як Rollup. Rollups фактично є офчейн-виконанням смарт-контрактів і додатків. Тому Lazy Ledger вводить концепцію модульного блокчейну. Пізніше, коли з’явився Rollups, він ще більше показав, як працює вся система, оскільки Rollups може зробити рівень виконання таким же масштабованим, як і вибірка доступності даних.

MetaStone: Чи знижує розгортання шардингу проекту ETH Фанга вартість Layer 2 і чи вплинуло це на Celestia?

Нік: ETH шардінг, він же ETH, фактично змінився на дорожній карті, щоб імітувати те, як будує Селестія. До цього вони будували ETH 2.0, вона ж технологія шардингу, але наприкінці 2020 року вирішили переїхати та піти шляхом побудови Celestia. З часом вони поступово все більше узгоджували свою архітектуру з моделлю Селестії. Таким чином, Danksharding в основному реалізує різні реалізації схожих ідей Celestia.

Однак у цьому є кілька відмінностей, перша – час. Celestia збирається запустити через кілька місяців, а Danksharding все ще знаходиться на стадії проектування та дослідження, важко сказати, коли він буде запущений, і я відчуваю, що вони ще навіть не призначили дату, але у них є Proto-Danksharding, який є EIP-4844, але це лише одноразове невелике збільшення блокового простору ETH Fang.

Виходячи з попиту, який ми спостерігаємо на розгортання рівня 2, я не думаю, що цього достатньо, щоб забезпечити необхідну пропускну здатність. В результаті Celestia буде запущена в той час, коли люди захочуть розгорнути Rollups у великій кількості. Я не думаю ETH що Rollup зміг би масштабуватися без Celestia. І в довгостроковій перспективі, коли Danksharding був запущений, проблема полягала в тому, що він був схожий на рівень доступності даних, приєднаний до одного рівня 1, який був початковим ланцюжком ETH.

В результаті у ETH багато технічного боргу і багажу, який потрібно розвивати поверх нього, а у Селестії з’являється можливість почати з нуля, щоб не було стільки роздуття держави. Нам не потрібно виконувати, наша мережа дуже легка, спрощена, і ETH Ікло не має такої розкоші, їм все одно потрібно нести тягар ETH Шарі Ікла 1, і це деякі з відмінностей, які я бачу.

DAS заслуговує на більшу довіру, ніж ЦАПи

Надання користувачам можливості безпечно володіти своїми даними та активами, які вони представляють, а також розвіяти занепокоєння звичайних користувачів щодо безпеки активів може допомогти спрямувати наступний мільярд користувачів у Web3. Тому незалежний рівень доступності даних буде невід’ємною частиною Web3. Доступність даних (Data Availability (DA) по суті означає, що легким вузлам не потрібно зберігати всі дані та своєчасно підтримувати стан усієї мережі, не беручи участі в консенсусі.

Поточні DAS (Data Availability Sampling) і DAC (Data Availability Council) є двома основними способами перевірки даних. Перший перевіряє, що блок був опублікований, завантаживши деякі випадково вибрані блоки, а другий підтверджує, що отримав дані, підписуючи кожне оновлення стану своїм кворумом.

У галузі прийнято вважати, що коли незалежний рівень доступності даних є публічним ланцюгом, він перевершує комітет з доступності, що складається з групи суб’єктивно свідомих людей. Тому що, якщо буде вкрадено достатню кількість приватних ключів членів комітету, щоб зробити доступність даних поза мережею недоступною, то безпека коштів і даних користувачів буде під великою загрозою. Нік зазначив, що те, що зараз робить Celestia, це робить рівень доступності даних більш децентралізованим, що еквівалентно наданню незалежного публічного ланцюжка DA з низкою валідаторів, виробників блоків і механізмів консенсусу для підвищення рівня безпеки.

MetaStone: На ринку DA всі рівні DA в основному приймають дані з рівнів 2 і 3, але ми знаємо, що більшість рівнів 3 не можуть надсилати свої дані на рівень DA через стейкінг даних, але Polygon використовуватиме міст для отримання цих даних. Мені цікаво, що ви думаєте з цього приводу, і який метод буде використовувати Celestia для отримання даних з рівня 3?

Нік: Що він робить, так це переконується, що міст перевіряє доступність даних про Celestia. Як наслідок, треті сторони можуть публікувати свої дані в Celestia, але публікувати оновлення статусу в іншому ланцюжку, наприклад ETH Layer 1, Optimism, Polygon тощо. Ці ончейн-контракти агрегації можуть використовувати цей міст для перевірки доступності даних про Celestia. Тож ми можемо допомогти масштабувати це.

MetaStone: На поточному ринку DA EigenLabs також запустила EigenDA. У той же час EigenLabs запозичила оригінальні розподілені вузли ETH Fang, щоб захистити безпеку інших мереж і скоротити операції з вузлами. Отже, що ви думаєте з цього приводу?

Нік: Повторний стейкінг – це цікава ідея, яка дозволяє використовувати наявні кошти, такі як застава, для стейкінгу нового протоколу. Але це, по суті, не масштабує блокчейн, це просто спосіб для вас запустити новий протокол без необхідності випускати нові токени. Проблема з EigenDA полягає в тому, що їх дизайн насправді не пов’язаний з доступністю даних. Доступність даних тут відноситься до концепції, яка спадає на думку, коли ви думаєте про ETH, Danksharding або Celestia. Оскільки EigenDA — це просто комітет із доступності даних, тобто обліковий запис із мультипідписом, хтось каже вам, що дані доступні, але ви не можете перевірити це самостійно. В результаті EigenDA не можна порівнювати з Celestia, і це не зовсім один і той же продукт.

Інша проблема полягає в тому, що немає способу покарати атаки на збереження даних, якщо вони використовують повторний стейкінг ETH або будь-які токени, що не належать EigenDA, для захисту EigenDA. Атака на збереження даних — це невід’ємний збій, який означає, що ви не можете довести смарт-контракту або будь-якій іншій організації на рівні 1 ETH що дані зберігаються. Таким чином, якщо хтось дійсно має призупинення даних, він не зможе покарати повторно розміщену ETH. Таким чином, ви можете фактично здійснювати атаки на EigenDA з нульовими витратами. Отже, я думаю, що це глибока проблема дизайну. Це те, що я думаю про EigenDA.

MetaStone: Деякі рівні доступності даних поза мережею вирішують використовувати ЦАП для захисту своїх даних під час процесу перевірки даних, тоді як інші вирішують використовувати DAS. Що ви думаєте про ЦАПи та DAS?

Нік: Блокчейни насправді є комп’ютерами, які можна перевірити. Тому не потрібно довіряти комусь іншому, наприклад, комітету. Тому що мета децентралізації полягає в тому, щоб досягти цього, дозволивши кінцевому користувачеві верифікувати ланцюжок. Отже, комітет з доступності даних насправді не є блокчейном, тому що при використанні ЦАП, за визначенням, ви повинні довіряти комітету. На відміну від цього, вибірка доступності даних є методом безпосередньої перевірки ланцюжка шляхом взяття зразків. Отже, з точки зору перевірюваності, це справжній блокчейн. Вам не потрібно довіряти валідаторам Celestia, ви можете перевірити їх самостійно. Навіть якщо вони спробують вас обдурити або вступлять у змову у скоєнні злочинів, вони не зможуть вас обдурити. Це принципова різниця, дуже важлива, і люди повинні це усвідомлювати. Це також те, що я говорив раніше, EigenDA - це не те ж саме, що Celestia, тому що це ЦАП, ви не можете його порівнювати.

BlockBeats: Чи має DAS більше переваг для додавання або видалення вузлів з мережі?**

Нік: Безумовно. Однією з суперздібностей такої мережі, як Celestia, є використання вибірки доступності даних, що означає, що ви можете збільшувати розмір блоку зі збільшенням кількості вузлів у мережі, що є дуже потужним. Тому що в монолітному ланцюжку ви можете використовувати тільки один і той же розмір блоку, незалежно від того, скільки людей керує вузлами. А в Celestia ви можете фактично збільшити розмір блоку в міру того, як додається більше вузлів і починається вибірка.

Ми хочемо створити культуру, в якій користувачі можуть запускати ноди на своїх гаманцях або браузерах. Це означає, що в міру того, як все більше користувачів приєднуються до мережі, кількість вузлів збільшується, тому блоки можуть ставати більшими, надаючи більше блокового простору для нових користувачів і нових програм. Таким чином, тут є цикл позитивного зворотного зв’язку, коли користувачі фактично надають своїм власним програмам масштаб для масштабування.

Зобов’язання КЗГ можуть бути використані в майбутньому

Квантовий гравітаційний міст (QGB) — це міст доступності даних між Celestia та ETH, який розгортається Celestia ETH, а потім оператори рівня 2 ETH можуть публікувати свої передані дані в мережі Celestia, де валідатор Celestia з доказом частки володіння (PoS) поміщає їх у блок. Потім ці дані передаються від Celestia до ETH у формі підтвердження доступності даних. Атестація є коренем Меркла даних L2, підписаних валідатором Celestia, що доводить, що дані доступні на Celestia.

Контракт QGB перевіряє підпис на доказі DA від Celestia. Тому, коли контракт Layer2 на ринку ETH оновлює свій стан, він не покладається на дані передачі, опубліковані в ETH, а перевіряє, чи правильні дані надаються на Celestia, запитуючи контракт на міст DA. Договір надасть позитивну відповідь на будь-який дійсний відгук про атестацію, який був раніше надісланий йому, або надасть негативну відповідь. Нік зазначив, що Celestia забезпечить високу пропускну здатність даних для ETH рівня 2, що є безпечнішим і дешевшим, ніж інші офчейн рішення для доступності даних.

BlockBeats: Як ви думаєте, для квантово-гравітаційного мосту це дорожче чи дешевше порівняно з вартістю EigenDA?

Нік: Одна з проблем EigenDA полягає в тому, що вони не оприлюднили жодної інформації про те, як вони насправді його створили. Отже, важко передбачити, як це буде виглядати без коду. Я думаю, що для EigenDA, залежно від того, як вони його будують, це може спричинити дорогі витрати на докази, тому що вам доведеться генерувати зобов’язання KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg) і перевіряти підписи на ETH, як купа підписів за партію. Таким чином, це може споживати багато газу. Перевага QGB полягає в тому, що ми розробили його таким чином, щоб мінімізувати витрати на газ.

Перш за все, у нас пакетна обробка. Це схоже на те, що у вас є кілька блоків Celestia, всі вони об’єднуються в блок, а потім генерується зобов’язання, підписується, а потім публікується в ETH. Таким чином, замість того, щоб проходити та перевіряти кожен блок, вам потрібно зробити це лише один раз у партії, що значно знижує витрати на валідацію зобов’язань.

По-друге, ми також створюємо QGB з нульовим розголошенням, який ще більше знизить витрати на перевірку зобов ETH язань на рівні 1 шляхом перевірки всіх цих підписів за допомогою доказів з нульовим розголошенням. Це пов’язано з тим, що витрати на газ для перевірки зобов’язань на рівні 1 ETH є великими накладними витратами для будь-якого офчейн DA. Крім того, є фактичні витрати на DA, такі як оплата даних про Celestia та EigenDA, і важко сказати, скільки це буде коштувати прямо зараз. Я думаю, що вартість буде дуже, дуже низькою, в будь-якому випадку, настільки низькою, що я підозрюю, що це не буде іншим фактором, якщо тільки Селестія раптом не перевантажиться або не буде чимось іншим, що призведе до дуже високої вартості.

BlockBeats: Ви згадали про KZG, але чому Celestia досі не використовує KZG, і що за цим стоїть?

Нік: Так, проблема з обіцянками KZG полягає в тому, що вони все ще досить нові, і їх дуже повільно обчислювати. В результаті створювати блоки було б дорожче, якби використовувалися зобов’язання КЗГ. Крім того, зі збільшенням розміру блоку доводиться обчислювати все більше і більше відкритих значень, що призводить до зниження швидкості. В результаті, Селестія прийняла дуже практичне рішення використовувати просте дерево Меркла (хеш-дерево) з доказами шахрайства.

Але річ у тім, що якщо він стане практичним, ми легко зможемо замінити його обіцянкою КЗГ. Цікаво, що на SBC (Blockchain Science Conference) кілька тижнів тому Данкрад Файст, дослідник ETH Foundation, поділився деякими багатообіцяючими дослідженнями щодо апаратного прискорення KZG, і ми стежимо за цим і цілком розглянемо можливість його заміни, якщо будуть якісь зміни та покращення. Але КЗГ додає багато складнощів, тому це виклик.

BlockBeats: Я хотів би поставити кілька запитань про Rollkit, модульний фреймворк зведення, яку, на вашу думку, відіграватиме Rollkit у майбутньому?

Нік: Перше, що люди повинні знати, це те, що Селестія абсолютно нейтральна. Фактично, зараз ми працюємо майже з кожним rollup SDK, щоб інтегрувати Celestia як опцію DA. Ми запустили Rollkit, коли не було фреймворку для зведення з відкритим вихідним кодом, тому що в той час існували Layer 2, але всі вони намагалися створити свою власну єдину річ, а не намагалися створити програмний SDK, щоб хтось міг створити свій власний ролап, тому ми створили Rollkit.

Я думаю, що одна з унікальних особливостей Rollkit полягає в тому, що він був першим, який був розроблений без прив’язки до ETH і не передбачав розрахунків за допомогою смарт-контрактів. Як наслідок, він краще підходить для запуску Sovereign rollup. Ще одним важливим аспектом є те, що Sovereign Rollkit сумісний з ABCI (Application BlockChain Interface), тому будь-який додаток Cosmos SDK або середовище виконання, сумісне з ABCI, може бути сумісним з ним. Люди використовували кілька різних віртуальних машин і зробили їх сумісними з ABCI, а потім змогли запустити їх на Rollkit. Це дуже важливо, тому що відкриває ще одну екосистему проєктів для створення роллапів, і ще одна чудова річ полягає в тому, що команда Rollkit створила систему захисту від шахрайства для додатків Cosmos SDK. Таким чином, насправді можна побудувати оптимістичний ролап поверх Rollkit, що дуже захоплююче.

BlockBeats: Чи є щось, що ви хотіли б сказати розробникам або практикам у Китаї?

Нік: Ми дуже раді розширенню присутності в Китаї, і ми знаємо, що Китай відігравав таку важливу роль у виникненні блокчейну та криптовалют з самого початку. У Китаї так багато талановитих інженерів і користувачів, і китайська спільнота сповнена ентузіазму. Отже, ми дійсно з нетерпінням чекаємо, коли зможемо взяти участь у цьому, я живу в Гонконзі півтора року, я багато подорожував Китаєм, я люблю китайську культуру, я дуже ціную китайський менталітет, вони сповнені бажання, у них є менталітет будівельника та менталітет стрічки, що мені дуже подобається.