Біткойн чи Золото? Стратег вважає це азартною грою між успіхом Трампа та провалом США

Обговорення між Біткоїном і золотом стало більш напруженим за останні кілька місяців, коли інвестори переосмислюють ризики інфляції та майбутній напрям політики центральних банків.

Однак, за словами одного з стратегів ринку, різниця між цими двома активами полягає не лише у захисті портфеля від ризиків. Він вважає, що це відображає набагато більшу проблему: ставку на розвиток економіки США.

Біткоїн проти золота: два активи, два погляди на майбутнє Америки

У недавній статті Джеймс Е. Торн, директор з ринкової стратегії в Wellington-Altus, описав Біткоїн і золото як два протилежні варіанти щодо напрямку розвитку економіки США.

«Щоб прояснити. Біткоїн — це ставка на успіх Трампа. Золото — це ставка на провал США», — пише Торн.

За його словами, золото вже вийшло за межі традиційної ролі інструменту захисту від інфляції або ринкових коливань. Він вважає, що зростаючий попит на золото нині відображає зростаючу втрату довіри до «економічної революції Трампа» та здатності політичних діячів реформувати економіку, яка обтяжена надмірним боргом.

Торн стверджує, що інвестиції у золото фактично є ставкою на те, що США продовжать шлях розширення грошової маси, накопичення боргів і послаблення вартості валюти.

«Це зізнання представників старшого покоління, що вони бачать єдиний вихід із надмірного фінансового левериджу: друк грошей, послаблення валюти і сподівання, що музика не припиниться», — коментує він. «Трамп, Бессент і Ворш пропонують інший підхід: реформувати ФРС, припинити субсидії на резерви, припинити виплати відсотків банкам за зберігання готівки і змусити капітал виходити з пасивних інвестицій у державні облігації, повертаючись до реальної економіки, де він може створювати цінність.»

Навпаки, Торн розглядає Біткоїн як «флагманську спекулятивну ставку на успіх». За його словами, Біткоїн — це цифрова ставка, заснована на довірі до того, що чітке регулювання у сфері криптовалют, включаючи пропонований Закон CLARITY, а також ширші політичні зміни, зроблять США світовим центром криптовалют.

У цьому «двохшляховому» баченні майбутнього золото символізує скептицизм щодо здатності США подолати зростаючий фінансовий тиск, тоді як Біткоїн відображає віру в те, що зростання на основі реформ може зменшити боргове навантаження.

«Якщо програма Трампа буде успішною, якщо зростання, зменшення регулювання і перенаправлення капіталу почнуть зменшувати реальне боргове навантаження, а не його роздування, тоді Уолл-стріт знову має переосмислити свою мету: створювати кредит для будівельників, а не отримувати прибуток від позик. Тоді ті, хто масово вкладається у золото як символ рецесії, зіткнуться з жорстким пробудженням: їхній «безпечний прихисток» стане блискучим, нерухомим символом великої помилки — що США зазнають невдачі саме тоді, коли їхні лідери оберуть шлях до успіху», — зазначає Торн.

Біткоїн: історія активу-укриття під питанням

Ці висновки прозвучали на тлі стрімкого зростання ціни золота на тлі макроекономічної нестабільності, попри коливання ринку. Тим часом, Біткоїн зазнав значних падінь, що викликало дискусії щодо його ролі як засобу збереження вартості.

Трейдер Ран Нойнер нещодавно висловив сумніви щодо здатності Біткоїна зберігати статус активу-укриття під час справжніх криз.

«Вперше за 12 років я ставлю під сумнів аргументацію на користь Біткоїна», — сказав він. «Ми боролися за затвердження ETF. Ми боролися за доступ для організацій. Ми хочемо, щоб він був у системі. Тепер він там. Більше немає боротьби.»

Нойнер стверджує, що періоди економічної напруги, такі як торгові конфлікти, валютна напруга і фінансова нестабільність, створюють реальний тест для історії Біткоїна як активу-укриття. Однак у ці періоди потоки інвестицій, здається, переорієнтовуються у бік золота, а не Біткоїна.

З урахуванням затвердження ETF і розширення каналів для інституційних інвестицій, доступ до Біткоїна вже не є серйозною перешкодою. Це усуває довготривалу причину, через яку вважалося, що Біткоїн погано працює під час криз.

Крім того, він зазначає обмежену участь приватних інвесторів і зниження мотивації до спекуляцій у порівнянні з попередніми циклами. Хоча це не означає крах структури Біткоїна, він ставить під сумнів, чи залишилася ясною і привабливою інвестиційна логіка цього активу.