Білий дім вимагає, щоб спір щодо доходності стейблкоїнів був вирішений до кінця лютого, інакше законодавство про структуру ринку зазнає краху. Банки оцінюють екстремальний сценарійний відтік депозитів у $6,6 трильйона, а Standard Chartered прогнозує відтік у $500 мільярдів у 2028 році. Суть суперечки полягає в тому, чи можуть біржі надавати винагороди для стейблкоїнів. Банки виступають за заборону ощадних продуктів на погіршенні, а Coinbase заявляє, що Конгрес залишає за собою право винагороджувати сторонніх осіб. 3. Компромісний план: винагороди за діяльність, резерви, розміщені в громадських банках, а також дозволені роздрібні установи, заборонені в роздрібній торгівлі.
Екстремальний сценарій втечі на 6,6 трильйона доларів депозиту
Стейблкоїни перетинають поріг, який перетворює гіпотетичний ризик на кількісну експозицію. Станом на початок лютого 2026 року загальна ринкова капіталізація стейблкоїнів становить приблизно $3050 млн. Цього показника достатньо, щоб банки могли змоделювати сценарій відтоку депозитів, а також достатньо, щоб регулятори турбувалися про фінансову стабільність. За даними DeFiLlama, загальна ринкова капіталізація стейблкоїнів зросла з менш ніж $500 млн у 2021 році до приблизно $3050 млн на початку 2026 року, що є п’ятикратним зростанням за 6 років.
Standard Chartered оцінює, що до кінця 2028 року буде близько 500 мільярдів доларів відтоку з банківських депозитів США, що тісно пов’язано з популярністю стейблкоїнів. Standard Chartered Bank чітко зазначив, що ця тенденція залежить від здатності третіх осіб надавати відсотки. Якщо такі платформи, як Coinbase, дозволять надавати власникам стейблкоїнів доходність 4-5%, тоді як відсоткові ставки за депозитами на вимогу банку становлять лише 0,5-1%, раціональні вкладники переведуть кошти у великих масштабах. Відтік у 500 мільярдів доларів, що еквівалентно приблизно 2,7% від загальної кількості банківських депозитів США, не є достатнім, щоб спричинити системну кризу, але достатньо, щоб сильно вдарити по малих і середніх банках.
Інститут банківської політики навів оцінку Міністерства фінансів, яка стверджує, що за певних гіпотетичних умов відтік депозитів може сягати 6,6 трильйона доларів. Це сценарій високого тиску, спрямований на переконання громадськості, припускаючи, що всі власники стейблкоїнів можуть отримувати дохідність, і ця дохідність значно вища за банківські депозити. 6,6 трильйона доларів еквівалентно 35% від депозитної бази у 18,61 трильйона доларів у комерційних банках США, і якщо це станеться, це стане шоком рівня землетрусу для фінансової системи.
Порівняння трьох сценаріїв між стейблкоїнами та банківськими депозитами
Базовий сценарій: Стейблкоїни на $3050 мільярдів, що становить 1,6% депозитів (поточно)
Прогресивні сценарії: 500 мільярдів відходів, що становить 2,7% вкладів (прогноз Standard Chartered)
Екстремальні сценарії: 6,6 трильйона відходів, що становить 35% депозитів (стрес-тест Міністерства фінансів)
Цей структурний конфлікт не є незначною перешкодою на шляху до регулювання, дружнього до криптовалют. Навпаки, фундаментальний конфлікт виникає, коли цифровий долар масштабується настільки, що загрожує бізнес-моделі самого депозитного бізнесу. Бізнес-модель банків базується на дешевих депозитах, за які вони платять дуже низькі відсотки для поглинання депозитів, а потім кредитують або інвестують під вищі відсоткові ставки для отримання спредів у відсотках. Якщо платформи стейблкоїнів зможуть забезпечити прибутковість, близьку до доходності казначейських облігацій, джерела дешевих депозитів банків висохнуть, а моделі прибутку впадуть.
Нульова сума між Coinbase і банками
Основна тема технічної суперечки полягає в тому, чи можуть біржі, гаманці чи інші посередники передавати дохідність казначейських облігацій користувачам як «винагороду» за їхні стейблкоїни. Емітенти стейблкоїнів отримують дохід, утримуючи резерви, такі як короткострокові казначейські облігації та нічні облігації. Однак згідно з рамками, встановленими Конгресом, сам емітент не може безпосередньо сплачувати відсотки власникам. Заборона є навмисною: законодавці хочуть відрізнити платіжні стейблкоїни від депозитних рахунків.
Банки вважають, що дозволити біржам або афілійованим компаніям надавати стимули з подібними перевагами обходить цей намір. Американська асоціація банкірів та Інститут банківської політики закликали сенаторів «закрити лазівку», стверджуючи, що будь-яка виплата винагород третіми сторонами, пов’язаних із балансами стейблкоїнів, фактично перетворює платіжні інструменти на ощадні продукти. Логіка цього аргументу полягає в тому, що якщо володіння стейблкоїнами приносить дохід, споживачі сприйматимуть їх як інструменти заощаджень, а не платіжних інструментів, розмиваючи межу між ними та банківськими депозитами.
Групи Coinbase та криптоіндустрії заперечили, що Конгрес навмисно залишає за собою можливість третіх сторін надавати легітимні винагороди. Лист Асоціації блокчейну зазначає, що структура стейблкоїнів GENIUS забороняє емітентам брати участь, але залишає простір платформам для розробки стимулів, пов’язаних із використанням, торгівлею чи іншою участі. Логіка цього аргументу полягає в тому, що Coinbase не є емітентом, це просто платформа для дистрибуції, яка має право розробляти власний механізм винагороди.
Йдеться не про довгі слова, а про боротьбу за дистрибуцію щодо того, хто має право цифрово передавати доходність казначейських облігацій споживачам, і чи є це поза банківською системою недобросовісною конкуренцією чи легітимною інновацією продукту. Це гра з нульовою сумою: якщо Coinbase виграє, банк втратить свої депозити; Якщо банк виграє, бізнес-модель Coinbase буде обмежена. Обидві сторони знають розмір ставки і не поступаються ні на дюйм.
Три можливі компроміси
Якщо Coinbase, банки та інші зацікавлені сторони досягнуть консенсусу цього місяця, Закон CLARITY буде прийнятий вперед. Однак майже напевно фінальна форма буде компромісною, якою наразі жодна зі сторін не задоволена повністю. Найімовірнішим компромісом є створення безпечної гавані для «винагород, заснованих на діяльності». Нинішня формулювання публічних обговорень з боку Сенату здебільшого стосується заборони отримання доходів, отриманих виключно від зберігання платіжних стейблкоїнів, водночас дозволяючи винагороди, такі як платежі, транзакції, програми лояльності та розрахунки.
Законопроєкт чітко визначив би «лише для утримання», забороняючи маркетинг APR на основі часу, але дозволяючи поведінкові стимули. Очікується, що платформа зміниться з «депозит USDC, отримуйте 4% доходу» на «здійснюйте транзакції або маршрутизуйте платежі, отримуйте знижки». Ця гра слів створює юридичне розмежування, але суттєвий ефект може бути схожим, і користувачі все одно можуть отримувати певну форму винагороди, тільки інакше.
Другий варіант передбачає обмін на послуги «створення резервного фонду в громадському банку». Компромісний пакет був обговорений і включав вимогу депонувати резерви стейблкоїнів у громадських банках. Це політична та промислова політика: перетворення стейблкоїнів на новий канал розподілу банківських балансів, а не на альтернативу банківським балансам. Банки все ще можуть отримати вигоду від розміщення резервів стейблкоїнів і зменшення конкурентних загроз.
Третій варіант по-різному ставиться до роздрібних та інституційних інвесторів. Законопроєкт міг би заборонити винагороди роздрібним інвесторам із подібною прибутковістю, водночас дозволяючи інституційним інвесторам отримувати знижки на комісію або стимули до розрахунків за умови розкриття інформації та правил щодо капіталу. Це призвело до зміни напрямку зростання стейблкоїнів від альтернативних споживчих заощаджень до операцій з розрахунків між бізнесами, забезпечення та фонду.
Якщо вони не досягнуть консенсусу, ширший план структури ринку цифрових активів цього року зникне, а регуляторний імпульс криптовалют буде розділений на дії виконання різними агентствами, а не на комплексне законодавство. Це фрагментоване регулювання є найменш бажаним результатом криптоіндустрії і поверне до невизначеності епохи Байдена.
