00981A року заробили 61%, але отримали критику? Трейдери критикують ETF за "матрьошку" і "зняття шкіри"! Однак експерти мають іншу думку

00981A Конфігурація 0050, 0052 викликала суперечки щодо “наповнення” — одна сторона критикує за дублювання витрат, інша вважає, що це практичне рішення у рамках регуляторних та ліквідних обмежень для відстеження Beta.

00981A спричинила суперечки через купівлю ETF 0050, 0052 та інших. Трейдер Гігант Джей критикує цю ініціативу як “зняття шкіри з двох шарів”, ставлячи під сумнів, що менеджери пропонують пасивну продуктивність за активною ставкою. Коментатор DeFi Ю Чжень-ан та дослідник Freddy заперечують, що конфігурація ETF знижує ціну проскоку та обходить регуляторне обмеження у 10% володіння однією компанією, що особливо актуально у високоваговому ринку TSMC — це прагматична стратегія для відстеження Beta та оптимізації ліквідності.

Співзасновник Manbao та колишній виконавчий директор J.P. Morgan Asset Management Винсент зазначає, що обмеження на володіння — це біль для багатьох фондів. У його попередньому досвіді команда часто шукала способи, щоб фонд міг слідувати за рухом TSMC. Вони знали, що потрібно купити більше TSMC, але через обмеження на володіння доводилося болісно зменшувати позиції.

Відомий трейдер Гігант Джей: 00981A “знімає шкіру” з інвесторів у два шари

Недавно Гігант Джей у соцмережах назвав активний ETF (00981A) першим у Тайвані “наповненим” ETF, що викликало широкий резонанс. Він прямо звинуватив 00981A у тому, що він бере вищу плату за активне управління, тоді як активно купує пасивні ETF, такі як Yuanta Taiwan 50 (0050) та Fubon Technology (0052), ставлячи під сумнів його справжню природу — активний чи пасивний.

Гігант Джей використовує метафору “замовити мішленівського шеф-кухаря, а подати МакДональдс”, іронізуючи, що інвестори платять за активне управління, але отримують пасивне індексне ризикування; він також прямо каже, що це обходить обмеження на володіння однією компанією, опосередковано володіючи TSMC. Крім логіки стратегії, він критикує цю структуру за створення “подвійних витрат” — “зняття шкіри” з витрат, і жартує, що якщо 00981A продовжить розширювати свої позиції, він може стати “королем наповнення ETF”.

00981A з доходністю 61.6%, дослідник Ю Чжень-ан: оцінка торгових витрат — не лінь

Щодо вищезазначених суперечок, дослідник Ю Чжень-ан пропонує більш прагматичний аналіз. Він зазначає, що активне управління іншими ETF у портфелі може забезпечити мінімальний Beta, підвищити ліквідність, знизити вплив на ціну при викупі, швидко створювати галузеву експозицію та оптимізувати інтереси бенефіціарів у рамках регуляторних обмежень.

Ю Чжень-ан додатково наводить дані, що навіть з урахуванням подвійної управлінської плати, додаткові щорічні витрати становлять лише близько 0.0031%. Порівнюючи з торговими проскоками у понад 0.5% для малих і середніх акцій, загальні витрати на ETF у сценарії викупу явно нижчі. Він вважає, що при комплексній оцінці реальних торгових витрат, податків на цінні папери та ліквідності ринку, цей підхід менеджера не обов’язково є лінню, а скоріше — пріоритетом у захисті інтересів інвесторів.

Джерело: 《Лian News》

Співзасновник Manbao та колишній виконавчий директор J.P. Morgan Asset Management Винсент також зазначає, що обмеження на володіння — це біль для багатьох фондів. У його попередньому досвіді команда часто шукала способи, щоб фонд міг слідувати за рухом TSMC. Вони знали, що потрібно купити більше TSMC, але через обмеження на володіння доводилося болісно зменшувати позиції.

Дослідник Freddy: обмеження 10% на одне володіння — цілком розумна практика

Дослідник Freddy вважає, що перетворення активного ETF у щось на кшталт “фонд фондів” не є злочином сам по собі, головне — чи відповідає інвестиційна мета очікуванням бенефіціарів. Він зазначає, що у умовах обмеження 10% на одне володіння та посилення ринкових коливань швидке коригування Beta через ETF, зменшення “каша” з готівкою або підтримка повної позиції при великих потоках — цілком логічні дії менеджера.

Крім того, ETF при великих викупах здатен ефективно знизити ціновий вплив на основні акції. Freddy прямо каже, що якщо інвестори прагнуть лише до левериджованого Beta або факторних стратегій, їм не потрібно обирати активний ETF; але якщо мета — отримати Alpha з урахуванням ризику, то визначення ринкових моментів також може бути джерелом цінності. Він підсумовує, що багато пенсійних та суверенних фондів вже використовують подібні структури, і поверхнева критика “фонд фондів” часто ігнорує реальні розподіли та обмеження у роботі інституційних інвесторів.

• Статтю опубліковано з дозволу: 《Лian News》
• Оригінальна назва: 《00981A Зріст 61% за рік, але критикують? Гігант Джей критикує “наповнення” ETF та “зняття шкіри” у два шари! Експерти мають іншу думку》
• Автор оригіналу: Neo