Партнер Pantera: крипто-VC повертається до професіоналізму та раціональності, де наступний інвестиційний тренд?

Оригінал: Pantera Capital

Переклад та редакція: Yuliya, PANews

Нещодавно двоє партнерів провідного венчурного фонду Pantera Capital, Paul Veradittakit та Franklin Bi, у своєму першому подкасті проаналізували поточний стан та зміни на ринку криптоінвестицій. Вони згадали спекулятивну хвилю альткоїнів останніх років, проаналізували феномен «льоду та вогню» — рекордне зростання фінансування цього року при значному зниженні кількості транзакцій, а також обговорили стратегії інвестування та вихід із проектів, теми DAT, токенізації та доказів із нульовою довірою. PANews підготували цю статтю-огляд.

Криптоінвестиції повертаються до професійності та раціональності, командна реалізація та зростання активів — ключові фактори конкуренції DAT

Ведучий: Сьогодні поговоримо про стан ринку крипторизикових інвестицій. За даними, загальний обсяг фінансування цього року досяг рекордних 34 мільярдів доларів, але кількість транзакцій зменшилася майже вдвічі порівняно з 2021 та 2022 роками, причому капітал все більше спрямовується на пізні етапи проектів. Як ви інтерпретуєте цю «льодяну та вогняну» ситуацію?

Franklin: Це дуже хороший питання. Щоб зрозуміти ситуацію, потрібно повернутися до 2021-2022 років, коли був «рік метавсесвіту». Тоді нульова ставка та велика кількість ліквідності сприяли спекулятивним активностям. Однак багато угод базувалися на неперевірених моделях, всі говорили про історії, що ґрунтуються лише на уяві. Інвестори не мали чіткого уявлення, як зробити метавсесвіт успішним, тому багато проектів, які не мали підстав для інвестицій, отримали фінансування. Після аналізу зрозуміло, що потрібно ставити питання інакше: у середовищі, де навіть стабільні монети не мають чітких регуляцій, як можливо залучити всіх у цілком цифровий метавсесвіт? Це логічно не співвідноситься.

Paul: Ще одна причина — у ті роки був «бум альткоїнів», а зараз його ще немає. На ринку домінують Bitcoin, Solana та Ethereum. Без бурхливого інтересу до альткоїнів не буде масового входу роздрібних інвесторів, сімейних офісів та малих підприємців у ранні проекти. Зараз основне фінансування йде від більш професійних криптофондів, які більш організовані, з жорстким due diligence і зосереджені на кількох проектах. Це зменшує кількість транзакцій, але підвищує їх якість і суму. Особливо після появи стабільних монет і платіжних застосунків, у гру увійшли традиційні фінтех-інвестиції, які теж прагнуть бути вузькоспеціалізованими та ефективними.

Читайте також: Прощання з пірамідами — етап трансформації криптоVC

Ведучий: Так, тепер усі більше зосереджені на «виході», тобто на способах монетизації інвестицій. IPO Circle — це важлива віхра, яка показала інвесторам чіткий шлях виходу.

Franklin: Саме так, IPO Circle — важливий крок. Це завершило історію інвестицій, додавши останній елемент. Раніше всі гадали, як відреагують ринки на вихід криптокомпаній на біржу. Тепер, з прикладами Circle та Figure (компанії, що займаються токенізацією реальних активів), інвестори мають впевненість. Венчурні інвестори тепер бачать, що шлях від seed до IPO цілком можливий. Це дозволяє краще оцінювати ймовірність успіху проекту та знижує ризики в цілому.

Paul: Так, коли я починав, думав, що ETF на біткоїн пройде за 10 років, але знадобилося більше ніж десять. Тепер інфраструктура готова, і створює умови для великих виходів. Крім того, зараз вихідні механізми змінилися: з випуску токенів (TGE) на публічний вихід на біржу. Інвестиції у акції та токени — це різні підходи та інвестори. За останні 2-3 роки кількість угод з акціями значно перевищує кількість з токенами, і це теж причина зменшення кількості транзакцій.

Ведучий: Окрім IPO, з’явилися нові інструменти, наприклад «цифрові активи у сховищах» (DATs). Вони останнім часом здаються охолодженими. Як ви бачите їхнє майбутнє?

Franklin: Виникнення DATs свідчить про більш зріле розуміння ринку цифрових активів. Можна уявити DATs як «машину». Раніше можна було купити нафтову бочку або акції ExxonMobil. Купуючи акції, заробляєш більше, бо купуєш «машину», яка постійно добуває, переробляє та створює цінність. DATs — це така «машина» у цифровій сфері, яка не просто зберігає активи, а активно управляє ними для отримання прибутку. Зараз ринок охолоджується, і люди усвідомлюють, що це не просто хайп, а важлива здатність команд реалізовувати стратегії. Це хороший знак — ринок повертається до раціональності та фокусу на якості.

Я вважаю, що DATs не зникнуть миттєво, адже активне управління має свою цінність. Можливо, у майбутньому навіть фонди проектів перетворяться на DATs, щоб більш професійно управляти своїми активами, а не залишатися формальністю.

Paul: Я думаю, що у США хвиля створення DATs може вже сповільнюватися, але в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні та Латинській Америці ще багато потенціалу. У майбутньому цей ринок пройде через етап консолідації, і ті DATs, що мають сильну команду та здатність зростати, переможуть.

Тенденції криптоінвестицій: інфраструктура має довести свою справжність, споживчі застосунки — виходити за межі

Ведучий: Після аналізу поточного стану подивимося у майбутнє. Дані показують, що минулого року найбільше залучалися кошти у сферах фінансів, споживчих товарів, інфраструктури та AI. На вашу думку, яка галузь стане наступним трендом?

Franklin: Я особливо зацікавлений у двох напрямках. Перший — токенізація. Це вже не новина, але довгостроковий тренд, що триває десятиліттями, тільки починає набирати обертів. З 2015 року я слідкую за цим, і за цей час ця ідея перетворилася з мрії у реальність із залученням реальних інституцій та клієнтів. Це схоже на початки інтернету, коли просто переносили газети в онлайн. Сьогодні ми «копіюємо та вставляємо» активи у блокчейн — це вже ефективно та глобально, але справжній потенціал у тому, що ці активи можна «програмувати» за допомогою смарт-контрактів, створюючи нові фінансові продукти та механізми управління ризиками.

Другий — технологія ZK-TLS, або «докази у мережі». Простими словами, у блокчейні є проблема «сміття у — сміття вийшло», тобто якщо дані, що потрапляють у ланцюг, неправдиві, то вся система стає недійсною. ZK-TLS дозволяє перевірити достовірність даних поза ланцюгом (наприклад, банківські виписки, історії поїздок) і безпосередньо переносити їх у блокчейн, не розкриваючи самі дані. Це дає змогу безпечно взаємодіяти з капітальними ринками через застосунки на кшталт Robinhood, Uber та ін. — створюючи нові круті застосунки. Крім того, JPMorgan був одним із перших партнерів команд Zcash і Starkware, що свідчить про глибокий інтерес до цієї технології. З правильними інфраструктурою та кадрами ZK-технології поступово стають зрілими.

Paul: Додам ще. По-перше, стабільні монети — це беззаперечний хіт у токенізації. Зі зростанням регуляторної ясності вони відкривають потенціал «грошей на основі IP», роблячи глобальні платежі дешевшими та прозорішими. Ще коли я починав, перше, що мені доручили — знайти ринки з реальним попитом на криптовалюти у світі. Виявилося, що у Латинській Америці та Південно-Східній Азії стабільні монети — найкращий інструмент для залучення звичайних людей у криптосвіт.

По-друге, я дуже цікавлюся споживчими та прогнозними ринками. Від старих Augur до сучасних Polymarket — цей сектор стрімко зростає. Тут можна створювати ринки за будь-якими темами (фінансові звіти компаній, спортивні події) та ставити ставки. Це не лише новий спосіб розваги, а й ефективний механізм демократичного збору інформації. Потенціал прогнозних ринків у регулюванні, економіці та витратах зростає, і це відкриває можливості для створення ринків за різними темами, що приведе до потоку нової інформації у новинах та торгівлі.

Franklin: Це все свідчить, що капітальні ринки у блокчейні — це не просто копія традиційних ринків. Наприклад, у Латинській Америці багато хто вперше інвестує у Bitcoin через платформи на кшталт Bitso, і навіть не торкався акцій. Вони швидко перейдуть до складних фінансових інструментів, таких як perpetual contracts, і це означає, що вони, можливо, вже ніколи не повернуться до традиційних інструментів Уолл-стріт, бо ті їм здаються неефективними та складними.

Бичачі чи ведмежі настрої? Про біржі, платіжні ланцюги та приватність

Ведучий: Наступна гра — «Бичачий чи ведмежий». Перше питання: якщо потрібно тримати три роки, ви купите акції Robinhood (HOOD) чи Coinbase (COIN)?

Franklin: Вибираю Robinhood. Бо вважаю, що ринок ще не до кінця зрозумів її амбіції. Robinhood не хоче бути просто брокером, вона прагне інтегрувати всі елементи — розрахунки, торгівлю — і стати цілісною фінтех-платформою. Coinbase ж має більш грандіозний план — зробити так, щоб усі користувалися блокчейном, і це потребує 10-20 років. За три роки важко повністю освоїти.

Paul: Тоді я оберу Coinbase. Вважаю, що ринок недооцінює її потенціал у роботі з інституційним сектором та міжнародною експансією. З регуляторною ясністю Coinbase може швидко захопити глобальний ринок через поглинання та пропонувати послуги «крипто як сервіс» традиційним фінансовим інституціям.

Ведучий: Я схиляюся до Robinhood. Вона вже довела, що може швидко запускати нові продукти та успішно монетизувати їх.

Ведучий: А як щодо «спеціальної платіжної ланки», створеної для стабільних монет — бичачий чи ведмежий сценарій?

Paul: Маю цікавість, не ведуся на песимізм. Створення спеціалізованої ланки для платежів — цінна ідея, особливо з урахуванням масштабованості та приватності. Наприклад, Tempo від Stripe, хоч і не є нейтральною, але з ресурсами Stripe може досягти значних масштабів.

Franklin: Трохи ведмежо. У довгостроковій перспективі цінність все одно буде у користувачів, а не у платформі, що їх «замикає». Користувачі обиратимуть найвідкритіші та з найкращою ліквідністю місця, а не будуть прив’язані до однієї ланки. У відкритому криптосвіті бар’єри входу зменшуються.

Ведучий: Останнє питання — чи є приватність перспективним напрямком для інвестицій?

Franklin: Відповідаю «ні». Вважаю, що приватність — це функція, а не продукт. Майже всі застосунки рано чи пізно матимуть функцію приватності, але вона сама по собі не приносить цінності, бо будь-який технічний прорив може бути відкритим.

Paul: Я навпаки. Для бізнесу та інституцій приватність — це необхідність. Інвестиції тут у тому, хто зможе поєднати технології з регуляцією та зробити їх комерційно життєздатними, щоб вони стали стандартом.

Відмова від привілеїв інвесторів: битва за відкритий ланцюг ще триває

Ведучий: Обговоримо популярну тему у Твіттері — блокування токенів. Дехто каже, що потрібно блокувати на 4 роки, інші — що треба одразу розблокувати. Як ви бачите?

Franklin: Мені ця тема не подобається. Бо вона базується на неправильних припущеннях: всі думають, що «я вклав гроші — вони мають бути вартісними». Але реальність венчурних інвестицій така, що 98% проектів зникають. Причина — у відсутності цінності, а не у термінах блокування.

Paul: Розумію труднощі засновників. Ціна токена важлива для мотивації спільноти та подальшого залучення. Але з точки зору проекту, розумний термін блокування (2-4 роки) — необхідність, щоб команда могла розвивати продукт і досягати цілей, а не щоб уникнути падіння ціни раніше часу.

Ведучий: Чи мають засновники та інвестори однакові терміни блокування?

Franklin: Обов’язково. Наш принцип — «одна команда, одна мрія». Якщо інвестор хоче достроково вийти, це сигнал, що він не планує довго працювати з проектом, і це шкодить йому та проекту.

Ведучий: І останнє — чи закінчилася «битва за L1»?

Paul: Я вважаю, що ні. Вона триватиме, але вже не так активно. Не буде багато нових L1, але існуючі залишаться через свої спільноти та екосистеми.

Franklin: Зараз важливо, щоб усі зрозуміли — L1 ще здатні захоплювати цінність. Не можна казати, що L1 помер, бо технології постійно розвиваються, і способи захоплення цінності теж. Як і з Solana — багато казали, що вона мертва, але якщо вірити, що вона ще жива, можна заробити. Поки на ланцюгах активна велика кількість користувачів, цінність буде. Врешті-решт, «перший платіж — все вирішує», і там, де є конкуренція, — там цінність.