2025 рік на криптовалютному ринку: «прогнозне катастрофічне провалення»: на початку року інститути загалом давали цільові ціни на біткоїн понад 150 000 доларів, роблячи ставки на три головні фактори—зменшення наполовину, ETF та політичні бонуси, проте BTC продовжував падати після піку в жовтні. Ця стаття взята з Nikka, написана WolfDAO, зібрана, перекладена та підготовлена Foresight News.
(Передісторія: «Японська мікростратегія» Metaplanet припинила накопичення біткоїнів—це стратегічний поворот чи підготовка до великого стрибка?)
(Додатковий фон: ліквідність біткоїна вже трансформована «старими індикаторами» або вони вже втратили чинність, ринок має змінити окуляри)

Зміст цієї статті

• І. Прогнози на початок року vs. поточна ситуація
  • 1.1 Три столпи ринкового консенсусу
  • 1.2 Огляд прогнозів інституцій: хто найактивніший?
• ІІ. Причини помилок: чому колективні прогнози інституцій зазнали провалу
  • 2.1 Ловушка консенсусу: коли «позитивні новини» втрачають додатковий ефект
  • 2.2 Неспівпадіння циклічних моделей: історія не повторюється так просто
  • 2.3 Конфлікт інтересів: структурні відхилення інституцій
  • 2.4 Блокування ліквідності: неправильне уявлення про активні властивості біткоїна
• Висновки

На початку 2025 року ринок біткоїна (BTC) наповнений ейфорією та оптимізмом: інститути та аналітики масово ставлять цільову ціну понад 150 000 доларів до кінця року, а деякі навіть прогнозують 200 000+ або вище.

Але реальність розігрує сцену «протилежного сценарію»: BTC з початку жовтня, після піку близько 126 000 доларів, впав більш ніж на 33 %, а в листопаді увійшов у режим «кривавого розпродажу» (зниження на 28 % за місяць). Цей колективний обвал вартує глибокого аналізу: чому прогнози були настільки одностайними на початку? Чому майже всі провідні інститути помилилися?

І. Прогнози на початок року vs. поточна ситуація

1.1 Три основи ринкового консенсусу

На початку 2025 року ринок біткоїна наповнений неймовірним оптимізмом. Майже всі провідні інститути давали цільові ціни понад 150 000 доларів на кінець року, а деякі навіть прогнозували 200 000-250 000 доларів. Така висока узгодженість у прогнозах базується на трьох «запевненнях»:

Циклічний фактор: магія наполовину—четверта зменшення наполовину (квітень 2024) за історією часто супроводжувалося піками цін через 12–18 місяців. Після зменшення наполовину 2012 року ціна піднялася до 1150 доларів через 13 місяців; у 2016 році—через 18 місяців понад 20 000 доларів; у 2020 році—через 12 місяців—69 000 доларів. Загалом вважається, що скорочення пропозиції має затримку, і 2025 рік — «історичне вікно» для такого ефекту.

Очікування з боку фінансів: потік ETF—затвердження спотових ETF вважається відкриттям «інституційного шлюзу» до ринку. Очікується, що за перший рік чистий приплив коштів перевищить 100 мільярдів доларів, оскільки пенсійні фонди, суверенні фонди та інші традиційні гравці масштабно інвестуватимуть. Підтримка від гігантів Wall Street, таких як BlackRock, Fidelity, закріплює нарратив «масового прийняття біткоїна».

Політична підтримка: «продюсер Трамп»—дружелюбне ставлення уряду Трампа до криптовалют, включно з обговореннями стратегічних резервів біткоїна та очікуваними кадровими змінами в SEC, вважаються довгостроковою політичною підтримкою. Ринок вважає, що регуляторна невизначеність суттєво зменшиться, знімаючи бар’єри для входу інституцій.

З урахуванням цих трьох логік, середньозважене цільове значення інституцій на початку року становить 170 000 доларів, з очікуваним зростанням понад 200 % протягом року.

1.2 Огляд прогнозів інституцій: хто найактивніший?

Нижче наведено таблицю з 11 основних інститутів та аналітиків із їхніми прогнозами на початок року. Порівняння з поточною ціною (92 000 доларів) показує різницю одразу:

!Знімок екрана 2025-12-16 о 11:18:25 | Важливий медіа-ресурс у галузі блокчейну

Характеристика розподілу прогнозів:

• Авангард (8): цільові ціни понад 150 000 доларів, середня різниця понад 80 %, серед них VanEck, Tom Lee, Standard Chartered
• Помірковані (2): JPMorgan дає діапазон, Flitpay пропонує сценарії бульбашки і краху, залишаючи простір для зниження
• Протилежний (1): лише MMCrypto явно застерігає про ризик краху, ставши єдиним точним пророком

Варто зазначити, що найбільш агресивні прогнози дають найвідоміші інститути (VanEck, Tom Lee), а найточнішими виявилися дослідження менш відомих технічних аналітиків.

###ІІ. Причини колективних помилок у прогнозах інституцій

2.1 Ловушка консенсусу: коли «позитивні новини» втрачають додатковий ефект

Дев’ять інститутів не випадково одностайно ставлять на «потік ETF», формуючи однакову логіку прогнозів.

Коли певний фактор вже повністю врахований у ціну, він втрачає додатковий стимул до зростання. На початку 2025 року очікування щодо ETF вже «записані в ціну», всі інвестори знають про це, і ціна вже врахувала цю новину. Щоб отримати додатковий приріст, потрібен «перевищений очікування», а не «відповідність» прогнозу.

Загалом, якщо ETF не принесе очікуваного припливу, у листопаді його чистий відтік склав 34,8–43 мільярди доларів. Головніше—інститути ігнорують, що ETF — це двонапрямний канал: при зміні ринкової ситуації він не тільки не підтримує, а навпаки—швидко відпливає.

Коли 90 % аналітиків говорять одне й те саме, ця історія вже втратила додаткову цінність.

2.2 Неспівпадіння циклічних моделей: історія не повторюється так просто

Tom Lee, VanEck та інші сильно залежать від історичних закономірностей: «ціна до піку через 12–18 місяців після наполовини». Вважається, що цикли автоматично збуджуються.

Проте зміни у глобальній економіці у 2025 році мають кардинальні відмінності від історичних періодів:

• 2017 рік: низькі ставки, розм’якшена ліквідність
• 2021 рік: пандемія, стимулювання, друк грошей
• 2025 рік: найжорсткіший цикл підвищення ставок за 40 років, ФРС залишається яструбовою

Очікування ФРС на зниження ставок з початкових 93 % до 11 місяця — 38 %, — є радикальним розходженням з історією. Такий різкий поворот у монетарній політиці ніколи раніше не траплявся у рамках циклів наполовину. Інститути вважають, що «цикл» — це визначена закономірність, але ігнорують, що він — це ймовірність, і дуже залежить від глобальної економіки.

При кардинальних змін у зовнішніх умовах історичні моделі стають безсилими.

2.3 Конфлікт інтересів: структурні відхилення інституцій

VanEck, Tom Lee, Standard Chartered мають найбільші відхилення (+100 % і більше), тоді як менш відомі Changelly, MMCrypto—найточніші. Зазвичай масштаб інституцій корелює з точністю прогнозів.

Причина у тому, що ці інститути — це зацікавлені сторони:

• VanEck: випускає ETF на біткоїн
• Standard Chartered: надає збереження активів у криптовалютах
• Fundstrat: обслуговує клієнтів з криптоактивами
• Tom Lee: голова фондової компанії BMNR, що займається Ethereum

Структурний тиск:

• Ведення коротких позицій — означає ризик для власного доходу. Якщо вони публікують негативний звіт, це означає «наш продукт не вартий уваги», що є конфліктом інтересів і неможливо уникнути
• Клієнти очікують цільову ціну «150 000+», щоб виправдати тримання активів. Більшість з них входять у ринок у високих точках, і їхні витрати складають від 80 000 до 100 000 доларів. Вони потребують від аналітиків цільової ціни понад 150 000, щоб підтвердити правильність своїх рішень і підтримати рішення тримати або додавати позиції.
• Агресивні прогнози приваблюють більше медійної уваги. Заголовки типу «Tom Lee прогнозує 250 000 доларів за біткоїн» отримують більше кліків і репостів, ніж консервативні. Висока видимість таких прогнозів збільшує вплив і трафік у бізнесі інститутів.
• Відомі аналітики важко переконливо змінювати свою історичну позицію. Наприклад, Tom Lee прославився точними передбаченнями у 2023 році та створив образ «головного бичачого». Навіть якщо в 2025 він внутрішньо сумнівається, висловлювати це публічно дуже складно.

2.4 Блокування ліквідності: неправильне уявлення про активні властивості біткоїна

Довгий час ринок вважав BTC «цифровим золотом» — засобом хеджування інфляції та девальвації валюти. Насправді, BTC більше схожий на технологічні акції NASDAQ — дуже чутливий до ліквідності: коли ФРС тримає жорсткий курс і скорочує ліквідність, він веде себе швидше як високоризиковані технології, ніж як захисний актив.

Ключова суперечність у тому, що активні властивості біткоїна конфліктують з високими ставками. При високих реальних ставках безпечні активи з нульовою доходністю втрачають привабливість. Біткоїн не дає дивідендів і не платить відсотки, його цінність залежить тільки від того, скільки за нього готові платити в майбутньому. У періоди низьких ставок це не проблема — гроші у банках не приносять багато, краще ризикнути.

Але коли безризикова ставка досягає 4-5 %, можливі витрати вищі за дохідність, і тоді нульова доходність біткоїна стає серйозною проблемою.

Найбільша помилка — майже всі інститути передбачають, що «ФРС скоро почне знижувати ставки». На початку року ринок закладав зниження ставок на 4–6 разів за весь рік, а загальний знижувальний цикл складе 100–150 базисних пунктів. Але вже у листопаді дані показали зовсім інше: ризик зростання інфляції знову підняв очікування підвищення ставок, і ринок переоцінив ситуацію, відмовившись від швидкого зниження ставок та заклавши тривалу високу ставку. Це руйнує всю логіку оптимізму, засновану на «ліквідності та падінні ставок».

Висновки

Колективний провал у 2025 році показує: чітке прогнозування — це ілюзія. Біткоїн залежить від багатьох чинників: макроекономічної політики, ринкових настроїв, технічних аспектів і т. д., і жодна модель не здатна повністю врахувати цю складність.

Прогнози інституцій мають свою цінність—вони відображають головний наратив ринку, очікування капіталу та емоції. Але проблема у тому, що коли прогноз стає загальноприйнятим, він перетворюється на пастку.

Справжня інвестиційна мудрість — у тому, щоб використовувати аналітику для розуміння ринкових настроїв, але не дозволяти їй керувати вашими рішеннями. Коли VanEck і Tom Lee масово налаштовані на зростання, запитуйте не «чи праві вони», а «що станеться, якщо вони помиляться». Управління ризиками завжди важливіше за точність прогнозів.

Історія повторюється, але ніколи не копіюється просто. Цикл наполовину, нарратив ETF, політичні очікування—усі ці логіки у 2025 році зруйнуються не через їхню неправильність, а через зміни зовнішнього середовища. Наступного разу каталізатор змінюватиметься, але сутність надмірного оптимізму ринку залишиться незмінною.

Запам’ятайте цей урок: важливіше мислити незалежно, ніж слідувати за авторитетами; протилежні голоси—цінніші за масовий консенсус; управління ризиками—ключ до довгострокової виживаності у криптовалюті.