Заява До Квона викликає обговорення щодо справи про падіння Terra

До Квон прийняв угоду, обмежуючи можливості захисту попри потенційні юридичні недоліки у звинуваченнях у шахрайстві

Чен стверджує, що збитки Terra виникли через ринкові сили, а не через заяви Квона або навмисне викривлення інформації.

Обіцянка Anchor з доходом 20% створювала реальний ризик, але падіння сталося через тиск ринку, на відміну від випадків крадіжки FTX або Celsius.

Визнання винуватості До Квона у федеральному суді США викликало значний резонанс у криптовалютній індустрії. Чен, колишній інсайдер Terra Form Labs (TFL), висловив сумніви щодо структури та результату юридичної справи

Він заявив: «Я тут не для того, щоб захищати До Квона як особу. Але юридична справа зламана». Чен пояснив, що угода означає, що Квон прийняв звинувачення уряду без можливості оскарження, що піднімає питання пропорційності та належного захисту.

Чен зазначив, що угода швидше за все відображає прагматичний юридичний розрахунок. Він написав, що адвокат захисту Паттон, колишній головний адвокат федеральних захисників, ймовірно, зважував невизначеність судового процесу проти можливого ув’язнення на 7–9 років

Відбувши половину терміну з урахуванням часу, проведеного в Чорногорії, Квон міг би повернутися до Кореї приблизно через два роки. Чен стверджував, що угода була під впливом фізичної та емоційної ізоляції Квона під час втечі, підкреслюючи вплив стресу, невизначеності та відстані від родини.

Спірні звинувачення у шахрайстві

За словами Чена, основна теорія уряду щодо падіння Terra полягає у тому, що Квон нібито вводив інвесторів в оману щодо здатності алгоритму підтримувати прив’язку UST. Таємний резерв Jump Trading, за твердженням прокуратури, приховував недоліки алгоритму. Однак Чен висловив думку, що ситуація є більш нюансованою

Він пояснив, що заяви Квона свідчили про меншу безпеку, ніж фактично існувало. «Якщо б він розкрив Jump, інвестори були б більш впевненими, а не менш», — написав Чен. Захист міг би заперечити, що нерозкриття Jump було стратегічним, ігровим рішенням, а не шахрайством.

Чен також підкреслив, що аргументи щодо децентралізації та управління були здебільшого символічними. Він зазначив: «Децентралізація управління не робить стейблкоїн більш стійким до банківських панік». Інвестори мали доступ до публічних даних, white paper та критики з інших джерел. Збитки не були виключно наслідком заяв Квона, оскільки середовища існувало безліч ринкових сигналів, стратегій отримання прибутку та макроекономічних тисків.

Вплив Anchor та інвесторів

Чен визнав, що невиправданий доход Anchor у 20% створював найчіткіший ризик викривлення інформації. Інвестори вважали, що доходи стабільні, поки резерви виснажувалися. Проте Чен стверджував, що падіння виникло через тиск ринку, а не навмисне шахрайство. Він відрізняв Terra від FTX або Celsius, де кошти було викрадено. Збитки Terra виникли внаслідок руйнування вартості, а не привласнення.

Стаття «Do Kwon’s Plea Sparks Debate Over Terra Collapse Case» з’явилася на Crypto Front News. Відвідайте наш сайт, щоб прочитати більше цікавих статей про криптовалюти, технологію блокчейн і цифрові активи.