Битва ринку прогнозів: як новий титул BNB кидає виклик трону Polymarket?

Автор: Олівер, Mars Finance

Вступ: Під троном вже з'явилися裂痕

У світі криптовалют прогностичні ринки вже давно не є новиною. На них покладають великі надії в індустрії, вважаючи їх ковчегом колективної мудрості, децентралізованою «машиною істини». Сьогодні ця війна за право власності на «істину» перетворюється на битву на сотні мільярдів доларів.

На сцені посередині, чемпіон Полімаркет виглядає як непереможне чудовисько. Завдяки величезним інвестиціям материнської компанії Нью-Йоркської фондової біржі ICE, його оцінка вже досягла позначки в 10 мільярдів доларів, за ним стоять легендарні підтримувачі, такі як Пітер Тіль і Віталік Бутерін. Завдяки вражаючому накопиченому обсягу торгів у 18,9 мільярда доларів, він майже визначає всю цю галузь.

Однак під цією, здавалося б, неприступною фортецею, вже з'явилися три смертельні тріщини: одноланцюговий оазис ізольовує величезну кількість користувачів; нерегульовані ризики, як меч Дамокла, висіють над головою; а найсмертоносніше - це те, що механізм судження, що залежить від третіх сторін, було доведено, що може легко контролюватися небагатьма “китами”, що підірвало репутацію його “ринку істини”.

Зараз на арену виходить давно запланований виклик. Opinion Labs, новий проект, який повністю інкубувався екосистемою YZi Labs (колишній Binance Labs), кожен його крок спроектований як точний хірургічний ніж, що безпосередньо вражає три основні слабкості Polymarket.

Ця сутичка - це не просто боротьба за частку ринку, а справжня “війна агентів” щодо технологічних шляхів, філософії управління та екосистеми. Чи зможе комбінація Opinion Labs похитнути трон Polymarket?

Слава чемпіона та “слабке місце”

Влада Polymarket безсумнівна, але під його величезним тілом приховані глибокі структурні слабкості.

Слабке місце 1: “Сад з огорожею” однієї ланцюга

авторизація

Слабке місце два: “сталева мотузка” регулювання

Polymarket спритно домігся листа про бездіяльність від CFTC шляхом придбання ліцензованої організації, що дало ринку США перепочинок. Але це принципово не вирішує неоднозначність його правового статусу. Він все ще йде по розмитій межі між деривативами (регулюються федеральною CFTC) і азартними іграми (регулюються законами штатів), і меч регулювання може впасти в будь-який момент.

Слабке місце три: “слабкість” оракула

Це найбільш небезпечний недолік Polymarket. Він передає право ухвалення рішень щодо результатів ринку сторонньому оптимістичному oracle UMA. Механізм працює так: будь-хто може внести депозит, щоб “пропонувати” результат ринку, якщо ніхто не оскаржує, результат приймається; якщо хтось оскаржує, суперечка ескалує, і остаточне рішення ухвалюють власники токенів UMA шляхом голосування з важенням “один токен - один голос”. Це по суті є правлінням олігархії.

Ця теорія ризику неодноразово ставала реальністю. У березні 2025 року ринок щодо того, чи укладе Україна угоду з Трампом щодо корисних копалин до квітня, був примусово вирішений голосуванням великих учасників UMA на «так», незважаючи на те, що насправді жодної угоди не було укладено, з сумою, що перевищує 7 мільйонів доларів. Подібні маніпуляції повторювалися на багатьох ринках з високою увагою. Polymarket, окрім вибачень, виявився безсилим. Він стверджує, що є «ринком правди», але право визначати «правду» контролюється невеликою групою зовнішніх, підкупних осіб. Це створює його найглибшу вразливість у довірі.

Триєдині атаки викликувача

Зіткнувшись з трьома слабкими місцями Polymarket, Opinion Labs застосував підходи, що базуються на практичних прикладах, та багатогранну стратегію атаки.

Атака 1: Багатоланцюговий змова, зламати стіни

Стратегія Opinion Labs проста і прямолінійна: “де користувачі, там і я”. Вони планують нативно розгорнутися на кількох основних публічних блокчейнах, таких як Monad, Base, Arbitrum, opBNB, відразу після запуску на основній мережі. Це повністю усуває тертя участі користувачів, дозволяючи їм з першого дня безпосередньо підключатися до вже існуючих величезних користувачів та ліквідності різних екосистем. Це є відкритим зниженням в порівнянні з закритим.

Атака два: CLOB двигун, вдосконалення досвіду

На відміну від моделі AMM, на якій в основному спирається Polymarket, Opinion Labs використовує модель централізованої обмеженої книги замовлень (CLOB), яка є стандартом традиційних фінансових ринків і централізованих бірж. Простими словами, AMM діє як машина, яка автоматично обмінює за фіксованою формулою — просто, але незграбно; тоді як CLOB є високоефективною та точною моделлю публічних аукціонів, яка пройшла через випробування традиційних фінансових ринків.

Це означає, що для професійних трейдерів і маркет-мейкерів перехід з Polymarket на Opinion Labs схожий на перехід з “базару” на “Уолл-стріт”, торговий досвід та ефективність капіталу стануть перевагами. CLOB може забезпечити вищу капітальну ефективність, нижчий торговий сліп і більш різноманітні типи ордерів, що точно відповідає потребам все більш професіоналізованої основної групи користувачів Polymarket.

Атака три: вбудований оракул, повернення суверенітету

Це основний інструмент Opinion Labs. Він розробив повністю вбудований у протокол “консенсусний оракул”, який забирає владу визначення “правди” всередину. Користувачі пропонують і оскаржують результати, ставлячи заставу, а в разі суперечок рішення приймають власники токенів протоколу. Цей механізм покликаний повністю позбавити залежності від зовнішніх третіх сторін, таких як UMA.

Глибокі поля битви: це війна екологічних агентів

Необхідно усвідомити, що підтримка YZi Labs далеко не обмежується фінансуванням. Як інвестиційна компанія, що виділилася з Binance Labs, за нею стоїть величезна екосистема Binance та BNB Chain. Прогнозні ринки є “вбивцею” застосунків, що стимулюють зростання користувачів та обсягу торгівлі в публічних блокчейнах, здатні залучити велику кількість зовнішніх користувачів. Тому суть цього протистояння полягає в стратегічному змаганні між флагманським застосунком екосистеми Polygon (Polymarket) та амбітним проектом екосистеми BNB Chain (Opinion Labs). Це війна агентів між провідними публічними блокчейн-екосистемами за користувачів, капітал та вплив у галузі.

Дилема оракула: нове рішення чи стара проблема?

Вбудований оракул Opinion Labs, здається, вирішує проблему, але при глибшому розгляді його внутрішня вразливість стає очевидною.

Критика заснованого на токенах голосування (Coin Voting) засновником Ethereum Віталіком Бутеріним може бути практично без змін застосована до дизайну Opinion Labs. Його основний ризик полягає в тому, що:

Плутократія: Незалежно від того, чи це токен UMA, чи рідний токен Opinion Labs, суть “один токен - один голос” залишилася незмінною. Це означає, що право управління все ще знаходиться в руках небагатьох великих китів.

Ризик купівлі голосів (Vote Buying): Зловмисники можуть дешево орендувати або купувати права голосу, маніпулюючи результатами без економічного ризику.

Це виявляє глибоку дилему: чи є рішення Opinion Labs більш надійною системою виявлення істини, чи просто внутрішнє відтворення недоліків моделі UMA? Воно лише переносить об'єкт довіри з “зовнішніх велетнів UMA” на “внутрішніх велетнів рідного токена”.

Чи означає це, що голосування на основі токенів для оракулів зайшло в глухий кут? Навряд чи. Майбутні рішення можуть полягати в змішаних моделях, таких як впровадження “системи репутації” (Reputation System), “децентралізованого суду” (наприклад, Kleros) як механізму апеляції, або ж прив'язування прав голосування токенів до ідентифікаційних підтверджень (SBT), щоб послабити чисту капітальну силу. Таким чином, справжній інтерес у цій війні не лише в тому, чи зможе Opinion Labs досягти успіху, а й в тому, чи зможе вона запропонувати хоч би й не ідеальне, але більш просунуте рішення для проблеми “оракульного парадоксу” в цій галузі.

Гудок війни та три основні сигнали спостереження

Поєдинок Polymarket та Opinion Labs є класичним протистоянням «масштаб vs інновації» у криптоіндустрії. Чемпіон має потужний бренд і мережевий ефект у вигляді захисного муру, але його технологічні та управлінські недоліки закладають великі ризики. Викликатор же є ретельно продуманою, всебічною асиметричною атакою.

Перемога або поразка в цій війні, наразі ще зарано робити висновки. Але ріг вже звучить, протягом найближчих кількох місяців нам потрібно уважно стежити за трьома ключовими сигналами:

Сигнал 1: Масштаб та дизайн аерозольного розподілу Opinion Labs. Чи буде він точно націлений на “вампірську атаку” на основних користувачів Polymarket?

Сигнал два: глибина ліквідності на початку запуску. Чи може його CLOB книга замовлень забезпечити кращий торговий сліп при ключових ринках, ніж Polymarket?

Сигнал три: Стратегія реагування Polymarket. Чи буде чинний чемпіон захищати свої позиції, чи намагатиметься змінити ситуацію, запровадивши L2 та інтегрувавши нові рішення з прогнозування?

Врешті-решт, вибір ринку відкриє нам відповідь. А для нас, спостерігачів, ця захоплююча дуель сама по собі є найкращим ринком для прогнозування майбутнього.