Kaito в основному не є децентралізованим проєктом, а є спробою створити нову механіку розподілу прибутків у сегменті контент-креації Web3.
Автор: Фінансове рішення Web3
Kaito в основному не є децентралізованим проєктом, а є спробою створити нову механіку розподілу вигод у сегменті контентного створення Web3. Насправді це великий експеримент, який, якщо буде успішним, може вийти за межі Web3 і застосовуватися в інших інформаційних галузях.
Оскільки це не чисто децентралізований проект, ми не можемо оцінювати якість цього проекту за рівнем його децентралізації.
Ця стаття намагається провести простий аналіз, поєднуючи основну інформацію про проект:
Ці дві основні проблеми: неефективність, несправедливість.
Кайто при розробці бізнес-моделі виходив з наступних 3-х припущень.
Як інформаційна платформа, що функціонує на основі Децентралізації, різниця в джерелах доходу в порівнянні з традиційними централізованими інформаційними платформами полягає в:
Обидва виключають безкоштовних користувачів із системи розподілу вартості, Kaito спрямовує вигоди на користувачів з високою участю та якісним виробництвом.
З точки зору джерел доходу, Kaito має значно меншу частку доходу в порівнянні з традиційними платформами Web2: доходи від реклами. Крім того, Kaito наразі охоплює лише криптоіндустрію, а кількість інформаційних аудиторій значно менша, ніж на традиційних платформах Web2; зокрема, платні клієнти Kaito Pro, окрім сторін проекту, також включають інвестиційні установи та дослідників, що свідчить про певну базу; більшість платних користувачів Yapper Launchpad – це сторони проектів, і їх кількість ще менша. Це означає, що кількість сторін проектів, готових приєднатися до екосистеми Kaito, стає основним фактором, що впливає на доходи Kaito. З даних, оприлюднених на офіційній сторінці Kaito на Dune, можна припустити, що кількість платних клієнтів наразі не є великою, оскільки в основному було опубліковано кілька екосистемних показників, доходи представлені у річному обчисленні, і є лише дані про кількість активних контент-креаторів за місяць, без фактичної кількості платних клієнтів. У нас є підстави припускати, що бізнес-модель Kaito (підписка + токенна економіка) все ще перебуває на ранній стадії, доходи від підписки, навіть якщо стабільні, мають обмежений масштаб, а токенна економіка залежить від вартості токена $KAITO та його сприйняття на ринку.
Структура витрат Kaito відрізняється від традиційних централізованих інформаційних платформ Web2 тим, що:
Традиційні централізовані інформаційні платформи, завдяки своїй великій кількості користувачів, користуються величезним ефектом масштабу. Вартість інфраструктури та витрати на розробку і підтримку технологій, згадані в таблиці вище, при розподілі дуже малі.
Щодо витрат на залучення клієнтів, згаданих у таблиці вище, ми можемо побачити на офіційній сторінці Dune, що Загальна вартість, розподілена (Total Value Distributed), перевищила 72 мільйони доларів (значно більше, ніж обсяг фінансування в 10,8 мільйона доларів), що можна розглядати як витрати Kaito на підтримку розвитку всієї екосистеми. Dune опублікував лише кількість Yappers — 210 тисяч. Ми можемо приблизно оцінити витрати Kaito на залучення клієнтів, розділивши TVD на кількість Yappers, що становить близько 335 доларів, що явно вище за середні витрати на залучення клієнтів у Web2 централізованих платформах (згідно з доповіддю Userpilot, середні витрати на залучення клієнтів у сфері електронної комерції становлять близько 70 доларів). Навіть якщо врахувати невідоме число платних клієнтів Kaito, витрати на залучення клієнтів можуть залишатися високими. Звичайно, з розширенням екосистеми Kaito багато платних користувачів будуть активно залучені, а граничні витрати на залучення клієнтів можуть знизитися до 0, але це все ще потребує значних і постійних витрат на підтримку екосистеми.
Костеві переваги Kaito наразі виявляються лише у менших витратах на працю.
Поєднуючи доходи та витрати, модель прибутку Kaito ще перебуває на етапі дослідження, є докази доходів, що продукти прийнятні для клієнтів, але чи буде отримано прибуток, ще потрібно спостерігати.
Станом на сьогодні, Kaito вже створив досить зрілу продуктову матрицю, фактично сформувавши захисний вал і встановивши лідерство в сегменті InfoFi. Давайте по черзі розглянемо характеристики кожного продукту та зрозуміємо логіку дизайну продукту, цільову аудиторію, конкурентоспроможність.
Хоча в назві є Pro, насправді в продуктовій матриці Kaito це базовий продукт.
Мета полягає в отриманні інформації, семантичному розумінні та виконанні деяких базових візуалізацій, що є своєрідним розумним пошуковим двигуном у сфері криптографії.
Цільова аудиторія - інвестиційні установи, проектні команди, дослідники. Офіційно оголошено, що компанія вже почала отримувати прибуток.
Вирішеною болісною потребою є: агрегування криптоінформації та інтуїтивне її представлення.
Оборонний мур: точність і своєчасність інформації.
Конкуренти:
Kaito за допомогою алгоритмів AI токенізує вплив (influence), що служить основою для інших сценаріїв використання, включаючи розподіл винагород тощо. Оскільки це лише механізм, то не має джерела доходу.
Цільова аудиторія: контент-креатори, проєктні команди, користувачі централізованих платформ (наприклад, користувачі платформи X).
Вирішені болісні потреби це: творцям потрібно монетизувати контент, проектам потрібно підвищити впізнаваність та залученість, користувачі після вкладення зусиль і часу сподіваються отримати винагороду.
**Оборонний рів: ** набір механізмів доказу уваги POA(Proof-of-Attention). Включає три аспекти, сутність яких є комплексним алгоритмом:
Конкуренти:
У продуктовій матриці Kaito це просунутий продукт. Простими словами, це дизайн, який об’єднує творців, користувачів та проекти в спільноту інтересів, мета якого полягає в подальшій структуризації та упорядкуванні інформації, отриманої Kaito Pro, щоб забезпечити перетік уваги та капіталу до найцінніших елементів. Kaito Connect має три основні стовпи:
Клієнтська база така ж, як у Kaito Yaps, але більше орієнтована на команди проектів, оскільки основним результатом цього продукту є рейтинг проектів (Yapper Launchpad), що найбільше пов’язано з інтересами команд проектів.
Вирішені болючі потреби: 1) командам проектів більше не потрібно налагоджувати стосунки з традиційними централізованими платформами для отримання уваги на ринку; 2) команди проектів хочуть запроваджувати винагороди для громади через більш тривалі, стійкі та точні рішення.
Конкуренти:
У попередньому тексті вже згадувалося, що наявні конкуренти Kaito мають свої особливості, ці конкуренти не є повними замінами, а входять на ринок InfoFi з різних перспектив. Відмінність Kaito полягає в поєднанні ШІ та Децентралізації, але його довгострокова конкурентоспроможність все ще потребує перевірки стійкості екологічних винагород і лояльності користувачів.
Хто є потенційними конкурентами? Ілон Маск чи інші централізовані платформи. Основними перевагами цих централізованих платформ є наявність великої кількості даних та потужних технологічних можливостей, і якщо вони будуть готові поступитися частиною вигоди, щоб перейти на шлях децентралізації, це може створити величезний тиск на такі проекти, як Kaito.
Ризик відключення інформації: наразі робота Kaito в основному базується на відкритості інформації різних централізованих інформаційних платформ (наприклад, X) + дозволі користувачів, якщо X закриється або заборонить використовувати AI для сканування та збору інформації, це стане непостійним.
Ризик ринкового циклу: активність користувачів залежить від загального ризикового настрою ринку. Якщо настане ведмежий ринок, загальний інтерес до крипторинку зменшиться, і доходи проекту Kaito можуть суттєво знизитися, тому необхідно, щоб команда проекту підготувалася до ведмежого ринку, провела стрес-тестування свого грошового потоку на випадок двох років без доходів, щоб забезпечити безпечне переживання ведмежого ринку командою проекту. Якщо результати тестування будуть незадовільними, можна розглянути можливість виходу з криптовалютної індустрії, перейшовши в інші сфери для надання послуг з інтеграції та розподілу інформації, щоб підвищити шанси на виживання. Крім того, можна перевести деякі витрати, щоб зменшити тиск на грошовий потік. Наприклад, укласти угоду з проектами, які хочуть потрапити в списки, що витрати на Gas нестиме команда проекту.
Правила не прозорі. Хоча на офіційному веб-сайті вже є багато пояснень правил, основні правила не були оприлюднені, такі як детальні правила розрахунку Yaps балів тощо. Рекомендується відкрити і прозоро опублікувати, щоб відобразити основний дух Web3 індустрії, але команда проекту все ще може зберегти контроль над правилами. На даний момент ці правила мають досить сильні централізовані риси, стан їх функціонування непоганий, але якщо в майбутньому зміна якихось правил порушить баланс інтересів усіх сторін, це може призвести до негативних наслідків, і до цього потрібно ставитися з особливою обережністю.
У процесі створення децентралізованої утопії нам потрібно здійснити децентралізацію в різних сферах, і інформаційні фінанси (InfoFi) є однією з тих сфер, яку не можна обійти. На даному етапі «деконцентрація контенту» дійсно повинна покладатися на платформи Web2 і спочатку потрібно встановити централізовані правила, інакше це перетвориться на «готування без рису». Проте це не означає, що децентралізоване створення контенту є фальшивою тезою, а є довгостроковою метою, яка потребує спільних зусиль технологій, екосистеми та громади. Kaito несе велику місію з просування децентралізації в сфері InfoFi, пропонуючи інноваційні рішення для розподілу цінності контенту через AI та токен-інцентиви, що вже є вражаючим досягненням!
З більш широкого погляду, реалізація децентралізованого контенту потребує подолання обмежень наявної інфраструктури, поєднуючи децентралізоване зберігання, соціальні протоколи та механізми управління, поступово позбавляючись залежності від платформ Web2. Практика Kaito є важливим кроком у цьому процесі, але для справжньої децентралізації потрібно продовжувати ітерації в технічній прозорості, управлінні спільнотою та екологічній співпраці.