นักวิเคราะห์ Jacob King ตั้งคําถามเกี่ยวกับการซื้อ 10,624 Bitcoins (ประมาณ 10 พันล้านดอลลาร์) ของ MicroStrategy โดยอ้างว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวมีผลกระทบที่รับรู้ได้ แต่ไม่มีผลกระทบที่แท้จริง คิงชี้ให้เห็นว่าการเข้าซื้อกิจการครั้งนี้เป็นการบิดเบือนความคิดเห็นของสาธารณชนมากกว่า เขาย้ําข้อตกลงการระงับข้อพิพาทของ Saylor กับ SEC ในช่วงฟองสบู่ดอทคอม เมื่อ Saylor จ่ายเงิน 830,000 ดอลลาร์สําหรับรายได้ที่รายงานเป็นเท็จ
ประวัติของฟองสบู่ดอทคอมได้รับการตรวจสอบอีกครั้ง
! โครงการ Micro-Tactic Ponzi
(ที่มา: เจคอบ คิง)
คิงอ้างถึงประวัติของ Saylor ในช่วงฟองสบู่ดอทคอม โดยตั้งข้อสังเกตว่า Saylor ตกลงกับสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์แห่งสหรัฐอเมริกา (SEC) ในปี 2000 เนื่องจากรายงานรายได้ที่ผิดพลาด เขารายงานว่าเซย์เลอร์จ่ายเงิน 830,000 ดอลลาร์เพื่อยุติข้อกล่าวหา คิงเชื่อว่าการรับรู้นี้เหมือนกับในอดีต เขายืนยันว่าแนวโน้มนี้เห็นได้ชัดจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ นักวิจารณ์ใช้สิ่งนี้เป็นข้อโต้แย้งในการตั้งคําถามเกี่ยวกับรูปแบบการดําเนินงานในปัจจุบันของกลยุทธ์ขนาดเล็ก
Microstrategy ในช่วงฟองสบู่ดอทคอมเป็นกรณีคลาสสิกของเรื่องอื้อฉาวทางบัญชี บริษัทรายงานรายได้ที่เป็นเท็จระหว่างปี 1999 ถึง 2000 โดยรับรู้รายได้ในอนาคตเป็นรายได้ปัจจุบันล่วงหน้า ทําให้รายงานทางการเงินดูดีขึ้นกว่าที่เป็นจริงมาก การดําเนินการนี้ถูกเปิดเผยหลังจากฟองสบู่ดอทคอมแตก และ ก.ล.ต. ตั้งข้อหา Saylor และผู้บริหารคนอื่นๆ ในข้อหาฉ้อโกงหลักทรัพย์ เซย์เลอร์จ่ายค่าปรับ 830,000 ดอลลาร์เป็นการส่วนตัว และบริษัทจ่ายค่าปรับเพิ่มเติม ทําให้ราคาหุ้นดิ่งลงมากกว่า 99% จากระดับสูงสุด
คิงเชื่อว่ารูปแบบทางประวัติศาสตร์นี้กําลังซ้ํารอย ย้อนกลับไปในตอนนั้น Saylor สร้างภาพลวงตาของการเติบโตอย่างรวดเร็วของบริษัทโดยการรายงานรายได้ที่เป็นเท็จ แต่ตอนนี้กําลังประกาศซื้อ Bitcoin เพื่อสร้างภาพลวงตาของอุปสงค์ที่แข็งแกร่ง สิ่งที่พวกเขามีเหมือนกันคือทั้งคู่เป็นการจัดการการรับรู้มากกว่าการเปลี่ยนแปลงที่สําคัญ ในขณะเดียวกัน ผู้สนับสนุนของ Saylor ให้เหตุผลกับความสําเร็จของเขา โดยอ้างถึงการเปลี่ยนไปใช้ Bitcoin พวกเขาอ้างว่าเหตุการณ์ในอดีตไม่ควรบดบังความสําเร็จในปัจจุบัน และ MicroStrategy ได้กลายเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ใน Bitcoin ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
นักวิเคราะห์เพิ่มบริบทเพิ่มเติม พวกเขาโต้แย้งว่าการฟื้นคืนชีพของ Saylor หลังจากการล่มสลายของ บริษัท ทําให้สถานการณ์ที่คิงอธิบายเป็นที่ถกเถียงกันมากยิ่งขึ้น คําพูดของเขาได้จุดประกายการถกเถียงเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของ Saylor อีกครั้ง โดยชุมชนคริปโตแบ่งออกเป็นสองค่าย ได้แก่ ผู้สนับสนุนและผู้สงสัย
ทําไมธุรกรรม OTC ไม่ส่งผลกระทบต่อราคาตลาด
นักวิเคราะห์อธิบายว่าเหตุใดตลาดจึงไม่ได้รับผลกระทบจากการเข้าซื้อกิจการ พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าไมโครกลยุทธ์ถูกซื้อ bitcoins ที่จําหน่ายหน้าเคาน์เตอร์ (OTC) พวกเขาระบุว่าไม่มีการเลื่อนหลุดของการแลกเปลี่ยนในการซื้อขาย OTC และความเชื่อมั่นของตลาดโดยทั่วไปเป็นขาลงในขณะนั้น ตั้งแต่วันที่ 25 พฤศจิกายน ราคาของ Bitcoin ลดลงมากกว่า 26% (จากประมาณ 126,000 ดอลลาร์เป็น 93,000 ดอลลาร์) สภาพคล่องทั่วโลกตึงตัวในช่วงไตรมาส ธนาคารกลางยังคงนโยบายที่เข้มงวด และนักลงทุนลดการลงทุนในสินทรัพย์เก็งกําไร
ความแตกต่างที่สําคัญสามประการระหว่างการซื้อขาย OTC และการซื้อแลกเปลี่ยน
ผลกระทบต่อราคาเป็นศูนย์: การซื้อขาย OTC เกิดขึ้นนอกสมุดคําสั่งซื้อของตลาดแลกเปลี่ยนและไม่ผลักดันราคาตลาดหรือทําให้เกิดการเลื่อนหลุด
แหล่งที่มาของสภาพคล่องที่แตกต่างกัน: OTC มักจะจัดทําโดยนักขุด ผู้ถือครองรายแรก หรือสถาบันอื่นๆ และผู้ขายเหล่านี้ไม่ขายในการแลกเปลี่ยน
การบิดเบือนสัญญาณตลาด: ประกาศต่อสาธารณชนว่าจะซื้อ 1 พันล้านดอลลาร์ภายใต้ภาพลวงตาของอุปสงค์การผลิตที่แข็งแกร่ง แต่ในความเป็นจริงไม่ได้ดูดอุปทานหมุนเวียนจากตลาด
แรงกดดันมาโครนี้ลบล้างผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้น นักวิเคราะห์ยังกล่าวถึงทฤษฎีการสะท้อนกลับ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการรับรู้ของตลาดมีอิทธิพลต่อวัฏจักรของตลาดอย่างไร พวกเขาสังเกตว่ากลยุทธ์ขนาดเล็กมีแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงโดยประกาศครั้งสําคัญ ข้อโต้แย้งของพวกเขาคือตลาดตอบสนองในช่วงวัฏจักรขาขึ้นเท่านั้น คราวนี้สภาพแวดล้อมของตลาดไม่ได้แสดงโมเมนตัมขาขึ้น
โพสต์ของ King ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างดุเดือดในแวดวงคริปโต ผู้ติดตามหลายคนตั้งคําถามถึงจุดประสงค์ของการเข้าซื้อกิจการ ในขณะที่คนอื่นๆ โต้แย้งว่า MicroStrategy ยังคงเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนระยะยาวที่แข็งแกร่งที่สุดของ Bitcoin ความแตกต่างนี้ทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมตลาดเห็นความผันผวนของราคา Bitcoin ยังคงอยู่ภายใต้แรงกดดันในขณะนั้น ซึ่งทําให้ความเชื่อมั่นในความสําคัญของการเข้าซื้อกิจการสั่นคลอนมากขึ้น เนื่องจากตลาดยังคงลดลงอย่างต่อเนื่องในการเข้าซื้อกิจการที่มีชื่อเสียงนี้
ความเสี่ยงของงบดุลและผีขาย
สุขภาพทางการเงินของกลยุทธ์ขนาดเล็กก็เป็นที่สนใจเช่นกัน นักวิเคราะห์ตั้งข้อสังเกตว่าการถือครอง Bitcoin ของบริษัทเกิน 600 ล้านดอลลาร์ ในขณะที่มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดอยู่ที่ประมาณ 540 ล้านดอลลาร์ พวกเขามองว่าความไม่สมดุลของมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดนี้เป็นปัจจัยเสี่ยง ซึ่งบ่งชี้ว่าตลาดมีมูลค่าต่ํากว่ามูลค่าการถือครองของบริษัท สถานะส่วนลดนี้หายากมากในโมเดล DAT เนื่องจากในอดีตนักลงทุนยินดีจ่ายเบี้ยประกันภัยสําหรับกําลังซื้อที่ยั่งยืนของกลยุทธ์ขนาดเล็ก
เมื่อเร็ว ๆ นี้ CEO Phong Le กล่าวว่า MicroStrategy มีศักยภาพในการขาย Bitcoin คิงอ้างถึงสิ่งนี้เป็นข้อแก้ตัว โดยให้เหตุผลว่ากลยุทธ์ Bitcoin ของบริษัทอยู่ภายใต้แรงกดดัน คํากล่าวนี้หายากมากในประวัติศาสตร์ของกลยุทธ์ขนาดเล็ก เนื่องจาก Saylor เน้นย้ําจุดยืนของ “ไม่เคยขายเหรียญ” มาโดยตลอด การปล่อยตัวของซีอีโออาจสะท้อนให้เห็นถึงความกังวลภายในบริษัทเกี่ยวกับความยั่งยืนของกลยุทธ์ปัจจุบัน
นักวิจารณ์ตั้งคําถามว่ากลยุทธ์ขนาดเล็กสามารถถือ Bitcoin ได้ในระยะยาวหรือไม่ ปัจจุบันบริษัทมีหนี้ประมาณ 80 ล้านดอลลาร์ และแม้ว่าเลเวอเรจจะค่อนข้างต่ํา แต่แรงกดดันด้านหนี้อาจบังคับให้บริษัทประเมินกลยุทธ์ใหม่เนื่องจากราคา Bitcoin ยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง หาก Bitcoin ลดลงต่ํากว่า $70,000 มูลค่าสุทธิของบริษัทจะหดตัวลงอย่างมาก ซึ่งอาจทําให้เกิดการตรวจสอบความเสี่ยงหรือเงื่อนไขทางการเงินที่เข้มงวดขึ้นสําหรับเจ้าหนี้
ผู้สังเกตการณ์ตลาดพร้อมสําหรับการอภิปรายที่เข้มข้นยิ่งขึ้นเกี่ยวกับกลยุทธ์ Bitcoin ของบริษัท คํากล่าวของคิงเกิดขึ้นในเวลาที่เหมาะสมเพื่อนําการอภิปรายไปสู่จุดไคลแม็กซ์ บังคับให้ตลาดต้องทบทวนความยั่งยืนของโมเดลกลยุทธ์ขนาดเล็กอีกครั้ง การเปลี่ยนจากพรีเมี่ยม 700% เป็นส่วนลด 11% เป็นสัญญาณตลาดที่ชัดเจนที่สุดอยู่แล้ว: นักลงทุนไม่เชื่อเรื่องนี้อีกต่อไป
