Новое решение суда в Нью-Йорке откладывает вопрос патентной пригодности в споре между Bancor и Uniswap
В решении, которое подчеркивает продолжающуюся судебную практику по крипто-патентам, федеральный суд Нью-Йорка постановил, что требования истцов, связанных с Bancor, против экосистемы Uniswap, касаются абстрактных идей, а не конкретных, патентоспособных изобретений. Южный округ Нью-Йорка, применяя двухэтапную модель определения патентной пригодности Верховного суда, пришел к выводу, что основная идея — расчет обменных курсов для проведения транзакций — не содержит достаточной изобретательской концепции для получения патента. Решение сосредоточено на ограничениях патентного законодательства США, а не на операционной легитимности децентрализованной биржи Uniswap, которая остается ключевым игроком в сфере DeFi.
Истцы — фонд Bprotocol и компания LocalCoin Ltd. — утверждали, что протокол Uniswap нарушает патенты, связанные с механизмом автоматического маркет-мейкера с постоянным продуктом, лежащим в основе многих пулов ликвидности на децентрализованных биржах. Анализ суда отверг аргумент о том, что простая реализация формулы ценообразования на блокчейне может преодолеть барьер абстрактной идеи. По мнению суда, использование существующих технологий блокчейн и смарт-контрактов для решения экономической задачи не считается патентоспособным изобретением. Суд подчеркнул, что ограничение абстрактной идеи конкретной технологической средой не превращает ее в патентуемое изобретение, и не обнаружил дополнительных изобретательских элементов, которые могли бы преобразовать абстрактную идею в патентоспособную.
Ключевым моментом является то, что заявленные требования охватывают абстрактную идею определения обменных курсов, а не конкретное, новое техническое решение. В решении отмечается, что «обмен валют — это фундаментальная экономическая практика», а заявленный метод — это всего лишь математическая трансформация, выполненная в рамках блокчейн-технологий. Суд также отверг аргументы о том, что связь с резервными соотношениями в коде или экосистеме Uniswap могла бы спасти требования от категории абстрактных идей.
Помимо оценки абстрактной идеи, суд отклонил теории нарушения патентов, выдвинутые истцами. Он пришел к выводу, что уточненная жалоба не содержит достаточных доказательств прямого нарушения — в частности, что публичный код Uniswap содержит заявленные резервные соотношения. Также были отклонены претензии о косвенном и умышленном нарушении, поскольку суд отметил, что истцы не смогли убедительно доказать, что команда Uniswap знала о патентах до подачи иска. Решение было вынесено без предубеждения, что оставляет возможность для истцов подать исправленную жалобу, устраняющую указанные недостатки.
Решение вызвало публичную реакцию: основатель Uniswap Хейден Адамс в X (ранее Twitter) отметил исход дела, что стало сигналом для разработчиков и команд, работающих в открытом исходном коде DeFi. Пост Адамса подчеркнул практическое значение судебных решений для развития децентрализованных финансов.
Положение дела остается неопределенным. Пока Uniswap добилась процедурной победы, дело не завершено. Истцы имеют 21 день на подачу исправленной жалобы; неподача в срок приведет к окончательному отказу с предубеждением, что фактически завершит дело без возможности повторных требований. Если Bancor и LocalCoin решат продолжить, им потребуется пересмотреть требования, чтобы соответствовать стандарту патентной пригодности и четко сформулировать нарушение, связанное с конкретным технологическим решением.
В более широком контексте это решение добавляет к растущему числу судебных решений, предостерегающих от чрезмерных или абстрактных патентных требований в крипто-пространстве. Оно подчеркивает, что программные и финансовые концепции — даже если они реализованы в блокчейне — должны демонстрировать конкретное техническое улучшение, чтобы пройти патентный барьер. Пока что, по мнению суда, проекты DeFi, использующие открытый и совместимый код, могут быть защищены от агрессивных патентных претензий, основанных на абстрактных идеях ценообразования, по крайней мере до появления более точных стандартов для крипто-технологий в судебной практике.
https://platform.twitter.com/widgets.js
Моментальная реакция основателя Uniswap Хейдена Адамса, который публично отметил исход дела, отражает важность подобных споров для проектов с открытым исходным кодом и сообществ. Его короткий пост — «Юрист только что сказал мне, что мы выиграли» — подчеркивает, как патентные баталии пересекаются с культурой разработчиков и восприятием инноваций в DeFi.
Что дальше смотреть
Будут ли Bancor и LocalCoin поданы исправленные жалобы в течение 21 дня, и как новые требования будут учитывать абстрактную идею, определенную судом.
Любые последующие решения суда, которые могут применить или интерпретировать стандарт «изобретательской идеи» в аналогичных делах по патентам DeFi, что может повлиять на стратегию обеих сторон.
Появятся ли дополнительные документы — такие как таблицы требований или технические спецификации — подтверждающие нарушение, связанное с кодом протокола Uniswap.
Возможные урегулирования или альтернативные способы разрешения спора без затяжных судебных разбирательств.
Источники и проверка
Меморандумное мнение и приказ судьи Коельта от 10 февраля, Южный округ Нью-Йорка.
Дело CourtListener: Bprotocol Foundation против Universal Navigation Inc. (ссылка на досье в судебной системе).
Реакция Хейдена Адамса в X на решение.
Ранее освещенные обвинения Bancor в нарушении патентов против Uniswap.
Что меняет это решение для DeFi и IP-стратегии
Проигрыш Uniswap по процедуре подчеркивает важность формулировки крипто-инноваций как конкретных технических улучшений, а не как широких экономических практик. Для разработчиков это означает необходимость четко показывать, как архитектура протокола — помимо общих формул ценообразования — вносит новый, неочевидный технический вклад. Для истцов решение подчеркивает необходимость связывать требования с проверяемыми техническими реализациями, такими как конкретные особенности кода или конфигурации протокола, которые явно отличаются от обычных рыночных операций.
Что дальше смотреть
В будущем эксперты будут внимательно следить за тем, сможет ли исправленная жалоба пройти патентный барьер, и как суд будет оценивать, превращает ли заявленная особенность абстрактную идею в патентуемый объект. Взаимодействие между публичным кодом блокчейна и патентными концепциями, вероятно, останется ключевым вопросом, поскольку все больше проектов DeFi сталкиваются с рисками IP в условиях быстро меняющегося регулирования и судебной практики.
Переписанный текст статьи
Судебное решение меняет подход к патентной пригодности в споре между Bancor и Uniswap
В решении, которое подчеркивает текущие судебные тенденции по крипто-патентам, федеральный суд Нью-Йорка постановил, что требования истцов, связанных с Bancor, касаются абстрактных идей, а не конкретных, патентоспособных изобретений. Южный округ Нью-Йорка, применяя двухэтапную модель определения патентной пригодности Верховного суда, пришел к выводу, что основная идея — расчет обменных курсов для проведения транзакций — не содержит достаточной изобретательской концепции для получения патента. Решение сосредоточено на ограничениях патентного законодательства США, а не на операционной легитимности децентрализованной биржи Uniswap, которая остается важным игроком в сфере DeFi.
Истцы — фонд Bprotocol и компания LocalCoin — утверждали, что протокол Uniswap нарушает патенты, связанные с механизмом автоматического маркет-мейкера с постоянным произведением, лежащим в основе многих пулов ликвидности на децентрализованных биржах. Анализ суда отверг аргумент о том, что простая реализация формулы ценообразования на блокчейне может преодолеть барьер абстрактной идеи. По мнению суда, использование существующих технологий блокчейн и смарт-контрактов для решения экономической задачи не считается патентоспособным изобретением. Суд подчеркнул, что ограничение абстрактной идеи конкретной технологической средой не превращает ее в патентуемое изобретение, и не обнаружил дополнительных изобретательских элементов, которые могли бы преобразовать абстрактную идею в патентоспособную.
Ключевым моментом является то, что заявленные требования охватывают абстрактную идею определения обменных курсов, а не конкретное, новое техническое решение. В решении отмечается, что «обмен валют — это фундаментальная экономическая практика», а заявленный метод — это всего лишь математическая трансформация, выполненная в рамках блокчейн-технологий. Суд также отверг аргументы о том, что связь с резервными соотношениями в коде или экосистеме Uniswap могла бы спасти требования от категории абстрактных идей.
Помимо оценки абстрактной идеи, суд отклонил теории нарушения патентов, выдвинутые истцами. Он пришел к выводу, что уточненная жалоба не содержит достаточных доказательств прямого нарушения — в частности, что публичный код Uniswap содержит заявленные резервные соотношения. Также были отклонены претензии о косвенном и умышленном нарушении, поскольку суд отметил, что истцы не смогли убедительно доказать, что команда Uniswap знала о патентах до подачи иска. Решение было вынесено без предубеждения, что оставляет возможность для истцов подать исправленную жалобу, устраняющую указанные недостатки.
Решение вызвало публичную реакцию: основатель Uniswap Хейден Адамс в X (ранее Twitter) отметил исход дела, что стало сигналом для разработчиков и команд, работающих в открытом исходном коде DeFi. Пост Адамса подчеркнул практическое значение судебных решений для развития децентрализованных финансов.
Положение дела остается неопределенным. Пока Uniswap добилась процедурной победы, дело не завершено. Истцы имеют 21 день на подачу исправленной жалобы; неподача в срок приведет к окончательному отказу с предубеждением, что фактически завершит дело без возможности повторных требований. Если Bancor и LocalCoin решат продолжить, им потребуется пересмотреть требования, чтобы соответствовать стандарту патентной пригодности и четко сформулировать нарушение, связанное с конкретным технологическим решением.
В более широком контексте это решение добавляет к растущему числу судебных решений, предостерегающих от чрезмерных или абстрактных патентных требований в крипто-пространстве. Оно подчеркивает, что программные и финансовые концепции — даже если они реализованы в блокчейне — должны демонстрировать конкретное техническое улучшение, чтобы пройти патентный барьер. Пока что, по мнению суда, проекты DeFi, использующие открытый и совместимый код, могут быть защищены от агрессивных патентных претензий, основанных на абстрактных идеях ценообразования, по крайней мере до появления более точных стандартов для крипто-технологий в судебной практике.
Этот материал опубликован как «Uniswap добивается ранней победы, суд США отклоняет патентный иск Bancor о криптовалютах» — ваш надежный источник новостей о криптовалютах, Bitcoin и блокчейне.
