Стартовая точка соответствия: прояснение юридической квалификации смарт-контрактов в различных сценариях

2025-12-17 04:54:59

Автор: Bennett Ma

В условиях сложности применения смарт-контрактов, мы должны отказаться от упрощенного мышления «код — это закон», и перейти к более тонкому, более практическому подходу — «сценарному анализу», только так**,**** можно****, одновременно принимая технологические инновации, четко определить права**** и**** обязанности, управленческие**** доходы и**** риски****.**

Введение

Понятие «смарт-контракт» (Smart Contract) изначально описывалось как цифровой протокол, способный автоматически исполняться. Но когда эта идея реализовалась на практике, стало ясно, что этот код, способный автоматически работать,** помимо**** выполнения «контракта», также может**** стать**** правилом управления организацией, каналом передачи активов, а также инструментом для незаконной деятельности.**

Хотя в многих случаях смарт-контракты не используются как «контракты», их все равно обычно называют «смарт-контрактами». Видно, что «смарт-контракт» — это не юридическая категория, а технологическая концепция с разными сценариями применения. Разные сценарии соответствуют разным социальным отношениям, и после юридического признания эти отношения превращаются в правовые. При этом, если сценарий немного отличается, то и социальные, и юридические отношения могут отличаться.

Исходя из этого, данная статья направлена на обсуждение юридической квалификации смарт-контрактов в различных сценариях применения, хотя невозможно охватить все случаи, надеемся, что она поможет читателю кратко понять связанные юридические вопросы**.**

Почему важно определить юридическую природу смарт-контрактов? — Определение судьбы

Чтобы понять важность ясного определения юридического статуса смарт-контрактов, достаточно рассмотреть реальные судебные конфликты.

Tornado Cash — децентрализованный, неконтролируемый протокол смешивания средств, размещенный в сети Ethereum, основа которого — серия неизменяемых смарт-контрактов,** позволяющих**** пользователям вносить криптовалюту в «фонды», созданные этими контрактами, для смешивания, чтобы скрыть источник и поток транзакций.**

С момента создания в 2019 году этот протокол использовался для отмывания более 7 миллиардов долларов, и в августе 2022 года Министерство финансов США, Управление по контролю за иностранными активами (OFAC), в соответствии с административным указом,** включило Tornado Cash в санкционный список****. Важно отметить, что в этом указе указано, что санкции применяются к «имуществу», принадлежащему или контролируемому «юридическими лицами».**

Кроме того, в августе 2023 года Министерство юстиции США предъявило уголовные обвинения соучредителям Tornado Cash,** обвиняя их в сговоре с целью отмывания денег, нарушении санкций и незаконной деятельности по переводу средств без лицензии.**

Эти действия вызывают несколько ключевых юридических вопросов:

Сам «смарт-контракт», является ли он юридическим** «субъектом»**, или это просто «имущество», или же это просто «контракт», или «код»?
Является ли «смарт-контракт» и его** управляемый им огромный фонд** — это санкционируемое** «имущество»**?
В части уголовной ответственности, как следует рассматривать** «смарт-контракт»**, и как его юридический статус влияет на ответственность создателей?

Результаты таковы:

В части санкций, в ноябре 2024 года Пятая апелляционная суд США постановила, что действия OFAC превышают полномочия. Основная позиция суда — «смарт-контракт» — это лишь «нейтральный, автономный технический инструмент», а эти «неизменяемые смарт-контракты» не являются юридическими субъектами, их никто не может владеть или контролировать, и никто не мешает другим их использовать, поэтому** не соответствуют традиционному определению «имущества»** в праве, и OFAC не имеет полномочий включать их в санкционный список.

Но** в части ответственности разработчиков** — технологический успех не означает, что разработчики могут чувствовать себя спокойно. Смарт-контракты рассматриваются как «ключевые инструменты и компоненты нелицензированных платежных систем», а действия разработчиков — как «незаконная финансовая деятельность». Поэтому, в уголовном суде 2024 года, основатель Roman Storm был признан виновным в** «незаконной деятельности по передаче средств без лицензии»**.

Дело Tornado Cash ясно показывает, что** юридическая квалификация смарт-контрактов может прямо влиять на исход дела и судьбу участников.** Код сам по себе может быть нейтральным, но его создание, развертывание и участники могут нести ответственность за реальные последствия.

Это подчеркивает, что** тщательная оценка юридического статуса «смарт-контрактов» в конкретных сценариях — уже не опция, а необходимость для обеспечения безопасности сделок и оценки юридических рисков.**

Юридическая природа смарт-контрактов — сценарий определяет их характеристику

Юридический статус смарт-контрактов** зависит от конкретного сценария их развертывания и функционирования.**

Разные сценарии отражают или создают разные социальные отношения, и право по-разному их оценивает, что ведет к разным правам, обязанностям и ответственности.

Ниже автор покажет некоторые типичные сценарии применения:

(1) Юридическая природа смарт-контрактов при их использовании для создания контрактов

Обсуждая юридический статус смарт-контрактов, большинство интересует: может ли он быть признан и обеспечен законом? Имеет ли он юридическую силу как контракт?

Когда говорят «контракт», многие сразу думают о «согласии». Действительно, использование смарт-контрактов для сделок с цифровыми коллекциями — это форма согласия; участие в голосовании в децентрализованных организациях — тоже согласие. Однако,** не всякое «согласие» может быть признано юридически как «контракт».**

«Согласие» — это более широкое понятие, близкое к «соглашению», но они не равнозначны «контракту». В праве, контракт — это подкатегория «согласия» или «соглашения», и** его ключевая характеристика — наличие юридической обязательности**, то есть принуждения. Хотя решения, принятые по согласию, тоже являются результатом согласия, право обычно лишь «подтверждает» их процедурную законность, не обязательно обеспечивая принудительное исполнение.

Проще говоря, можно использовать упрощенную схему для определения, является ли смарт-контракт «контрактом»: Контракт = Согласие + Законность

Согласие — это совпадение волеизъявлений сторон, обычно требующее участия обеих или нескольких сторон. В случае смарт-контрактов, его исполнение часто отражает заранее заданное общее намерение.
Законность включает два аспекта:
- Законное признание этого согласия как контракта: не все согласия признаются контрактами. Например, внутренние решения, реализуемые через смарт-контракт, обычно не считаются контрактами, а — управленческими решениями организации.
- Несовместимость содержания согласия с законом: включает запреты, например, на отмывание денег, мошенничество, обход санкций, а также нарушение общественного порядка и нравственности. Первое — более очевидно, второе — требует анализа конкретных случаев и юрисдикции.

Этот подход помогает при оценке конкретных случаев использования смарт-контрактов, предварительно определить, могут ли они быть признаны контрактами и какова их юридическая сила.

Например, мы можем применить этот подход к следующим ситуациям:

Возможное признание контрактом:

Две стороны подписывают сделку по продаже цифровых коллекций с помощью цифровой подписи, если воля сторон выражена честно и содержание законно, такой смарт-контракт может иметь силу контракта.
В рамках существующего письменного договора, с помощью смарт-контракта добавляются новые условия, если они законны, — это может быть частью контракта.
Смарт-контракт используется как инструмент исполнения существующих обязательств — если он отражает согласие и его содержание законно, его также можно признать контрактом (при конфликте с письменным договором — приоритет эффективности).

Не является контрактом:

Использование одного лица для отмывания денег через миксер — отсутствие встречного лица, следовательно, отсутствует «согласие».
Использование смарт-контракта для незаконных операций, таких как отмывание денег или азартные игры — содержание незаконно, и такой договор не считается действительным.
В DAO, при голосовании и распределении прибыли через смарт-контракт, такие согласия обычно считаются внутренними решениями организации, а не контрактами.

Важно отметить, что** законность смарт-контракта и законность виртуальных валют — разные вопросы**. Даже если виртуальные валюты признаны имуществом, нарушение общественного порядка или правил финансового регулирования при использовании смарт-контрактов может сделать их недействительными.

Также, несмотря на возможность признания части смарт-контрактов как контрактов,** они обладают рядом отличительных черт**, например:

Эти особенности существенно влияют на права, риски и способы защиты сторон.

Например, при обнаружении технических дефектов в смарт-контракте, определение ответственности требует многоступенчатого анализа:

Для сторон — необходимо учитывать множество факторов: конкретные условия контракта, механизм исполнения, уровень технической компетенции участников, степень участия в процессе и соблюдение добросовестности.
Для разработчиков — важна их роль: если разработчик предоставляет платную услугу, его ответственность может быть аналогична ответственности производителя, и он может нести ответственность за дефекты кода. Однако, границы ответственности — за плату или за весь объем сделки — еще не установлены однозначно в практике.
Если код — это open-source или предоставляется бесплатно, ответственность разработчика — менее вероятна.

(2) Юридическая природа смарт-контрактов при использовании для создания децентрализованных организаций (DAO)

Применение смарт-контрактов в DAO очень широко, и их роль проявляется в трех аспектах:

1. Определение правил организации — установление механизмов управления, прав и обязанностей участников, процедур принятия решений;

2. Формирование коллективных решений — сбор воли участников и принятие конкретных решений;

3. Обеспечение автоматического исполнения — реализация правил и решений через код.

С точки зрения юридической квалификации, разные функции соответствуют разным правовым статусам:

Если контракт используется для определения правил организации, он может рассматриваться как устав, партнерский договор или внутренние регламенты, и его конкретная природа зависит от содержания, которое формирует юридический статус DAO.
Если контракт используется для формирования решений, он обычно считается решением, обладающим обязательной силой для организации и участников.
Если контракт только как инструмент автоматического исполнения, он может не иметь самостоятельной юридической силы, а выступать как технический способ реализации функций организации. Однако, даже в этом случае, он подчиняется законам, внутренним правилам и договоренностям организации, например, должен соответствовать уставу, его функции должны быть раскрыты, а ошибки — влечь ответственность разработчика или участников.

На практике, одна и та же смарт-контракт может выполнять одну или несколько ролей, и его юридическая природа должна определяться исходя из конкретных функций и сценариев использования.

(3) Юридическая природа смарт-контрактов при использовании для отмывания денег и других незаконных операций

Использование смарт-контрактов в преступных целях — не редкость, и в сфере отмывания денег уже появились сложные схемы. В таких случаях, основной вопрос — не столько юридический статус самого смарт-контракта, сколько ответственность разработчиков, пользователей и узловых участников, если он используется для незаконных целей.

На примере дела Tornado Cash: несмотря на отмену санкций, разработчик Roman Storm по-прежнему сталкивается с юридическими преследованиями. Его обвиняют в сговоре с целью незаконного перевода средств, отмывания денег и нарушении санкций. В августе 2025 года суд приговорил его к пяти годам лишения свободы.

Это ясно показывает, что** в условиях неопределенности юридического статуса смарт-контрактов, ответственность разработчиков и участников уже не сводится к «технической нейтральности» или «отсутствию контроля».**

(4) Смарт-контракты как объект интеллектуальной собственности

В современном обществе защита интеллектуальных результатов — норма, и вопрос о том, являются ли смарт-контракты объектами интеллектуальной собственности, и как именно их можно защитить (авторским правом, патентом, коммерческой тайной), требует конкретного анализа.

1. Текст смарт-контракта и авторское право

Для большинства разработчиков, создание кода — это реализация функции, а не прорывное новшество, однако это не исключает возможность защиты.

Авторское право может распространяться на выражение кода. Хотя слово «произведение» обычно ассоциируется с книгами или картинами, оно также охватывает и программный код, если он отвечает требованиям оригинальности и творческого вклада.

Оригинальность: код создан разработчиком самостоятельно, содержит индивидуальные особенности, а не просто копия открытых или стандартных решений.
Творческий вклад: код — результат профессиональных знаний и логического мышления, а не механической или функциональной последовательности.
Формальное закрепление: код зафиксирован в виде текста, его можно прочитать, скопировать и распространить. Закон защищает только текстовую форму, а не идеи, алгоритмы или технические решения.

Если смарт-контракт признан произведением, то автор обладает рядом прав: право на публикацию, авторство, изменение, копирование, распространение через сети и т. д.

Авторское право возникает автоматически при создании, регистрация не обязательна, но регистрация или использование доверенных технологий (например, временные метки) помогает подтвердить авторство при спорах.

2. Технология и патент

Если смарт-контракт реализует инновационное техническое решение, оно может быть запатентовано. В отличие от авторского права, патент требует подачи заявки, прохождения экспертизы и получения разрешения.

Техническое решение должно быть:

новым — не было опубликовано или использовано ранее;
изобретательским — обладает существенными отличиями и прогрессом;
применимым — может быть использовано в производстве или практике.

Патентные заявки делаются на изобретения, полезные модели или промышленные образцы. Патент дает исключительное право на использование в течение определенного срока, что обеспечивает коммерческую защиту.

Решение о патентовании зависит от жизненного цикла проекта, рыночной ситуации и стратегий защиты. Обычно рекомендуется привлекать патентных юристов.

3. Интеллектуальная собственность и коммерческая тайна

Если техническое решение или бизнес-идеи не подходят под патент или авторское право, их можно защитить как коммерческую тайну.

Если информация отвечает условиям секретности, ценности и предпринимаются меры по ее сохранению (шифрование, контроль доступа, соглашения о неразглашении), то она может считаться коммерческой тайной.

Это включает алгоритмы, архитектуру, бизнес-логику, параметры, которые не опубликованы и дают конкурентное преимущество. Защита осуществляется через внутренние процедуры и договоры, а не через регистрацию.

(5) Юридическая природа смарт-контрактов при использовании в судебных разбирательствах

Благодаря прозрачности и неизменяемости, смарт-контракты часто рассматриваются как электронные доказательства. Однако, в практике их использование сложнее, чем обычных документов.

Основные сложности:

Код — это язык программирования. Его профессиональный уровень и сложность требуют дополнительных ресурсов для интерпретации и анализа. Также, код не всегда полностью отражает волю сторон, поскольку могут быть достигнуты дополнительные договоренности вне кода.
Анонимность. В большинстве случаев, участники операций через смарт-контракты остаются анонимными или псевдонимными. В случае уголовных дел, правоохранительные органы могут использовать технические средства для идентификации, но в гражданских спорах это — сложная задача.
Децентрализованная архитектура. Ответственность за работу смарт-контракта может быть распределена между разработчиками, развертывателями и узлами, что усложняет определение ответственности.

Несмотря на то, что юридическая сила смарт-контрактов в суде не опровергнута, их особенность требует повышенной профессиональной подготовки судей, адвокатов и экспертов.

Заключение

Реальные сценарии и практика гораздо сложнее, чем изложено в статье. Автор не претендует на полное «разъяснение» всех юридических вопросов, а скорее — на популяризацию знаний и передачу следующих идей:

В условиях сложности применения смарт-контрактов, мы должны** отказаться от упрощенного мышления «код — это закон», и перейти к более тонкому, более практическому подходу — «сценарному анализу», только так****,**** можно****, одновременно принимая технологические инновации, четко определить права**** и**** обязанности, управленческие**** доходы и**** риски****.**

STORM1,45%

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .