Суд обязал OpenAI передать 20 миллионов журналов ChatGPT, судебный процесс по авторским правам с The New York Times вступил в ключевую фазу

Федеральный окружной судья в Нью-Йорке недавно постановил, что OpenAI должна передать The New York Times и другим истцам около 20 миллионов анонимизированных журналов пользователей ChatGPT, что стало важным шагом в резонансном судебном процессе по авторским правам в сфере искусственного интеллекта. Это решение отклонило попытку OpenAI ограничить объем раскрываемых данных и подчеркнуло, что эти журналы имеют ключевое значение для оценки того, копирует ли ChatGPT материалы, защищённые авторским правом.

The New York Times подала в суд на OpenAI в декабре 2023 года, обвинив компанию в несанкционированном использовании новостного контента для обучения моделей, а OpenAI в январе этого года подала встречный иск, заявив, что издание «не рассказывает всю правду». Последнее постановление ещё больше обострило конфликт сторон в вопросах авторских прав, управления данными и легитимности использования данных для обучения ИИ.

Решение было вынесено окружным судьёй Оной Т. Ван (Ona T. Wang). Она отметила, что хотя приватность пользователей заслуживает внимания, этот фактор не может помешать получению соответствующих доказательств при соблюдении принципа соразмерности. Суд посчитал, что эти 20 миллионов образцов имеют «очевидную связь» с вопросом, схожи ли ответы ChatGPT с содержанием The New York Times, а передача этих анонимных данных не станет чрезмерной нагрузкой для OpenAI.

OpenAI выразила несогласие и в последних поданных документах заявила, что это распоряжение «явно ошибочно» и «несоразмерно», поскольку массовое раскрытие пользовательских диалогов может увеличить риски для приватности. В июне этого года суд уже требовал от OpenAI сохранять обширные пользовательские данные, включая удалённые чаты, что вызвало новую волну споров.

По мере того как прозрачность ИИ-обучающих данных становится предметом всё более пристального внимания, этот судебный процесс рассматривается как важный ориентир для будущей правовой базы индустрии искусственного интеллекта. Подобные дела уже начались в США и Европе; издательские дома, правообладатели музыки и разработчики кодовых библиотек пытаются определить, нарушают ли ИИ-модели границы интеллектуальной собственности.

Данное решение затрагивает не только OpenAI, но и может повлиять на крупные ИИ-компании, такие как Anthropic и Perplexity, оказывая глубокое влияние на то, как отрасль собирает, использует и раскрывает обучающие данные.