Автор: Чжан Фэн
В серой зоне международного права и финансов тихо завершилась шокирующая мировая битва за активы, ее исход оказался громким, как гром. Активы, принадлежащие основателю группы “Тайцзы” Чэнь Чжиминю, стоимостью до 15 миллиардов юаней, были официально конфискованы и переданы в распоряжение Министерства юстиции США на основании решения американского суда, несмотря на отсутствие уголовного осуждения и то, что он сам никогда не ступал на американскую землю.
Это событие вовсе не является простой международной правоохранительной кооперацией, а представляет собой сложную картину, насыщенную правовыми играми, техническими расследованиями, долгими юрисдикциями и геополитическим колоритом. Является ли это классическим примером борьбы с транснациональной преступностью или же плохим прецедентом для бесконечного расширения судебной власти США? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте углубимся в анализ каждого этапа, стоящего за этим.
1. “Отмывание денег и мошенничество”, “Долгая рука юрисдикции”
Обвинения, выдвинутые Министерством юстиции США против Чэнь Чжи и его группы «Тайцзы», сосредоточены на «отмывании денег» и «мошенничестве». Согласно опубликованным судебным документам, американская сторона обвиняет Чэнь Чжи в том, что он через сложную сеть офшорных компаний отмыл средства, полученные от ряда незаконных действий, включая мошенничество в телекоммуникациях, доходы от онлайн-азартных игр и т.д., в конечном итоге вложив их в рынок недвижимости США и другие финансовые системы, чтобы легализовать их.
Однако ключевым моментом в этом деле является то, что большинство из этих обвиняемых “верховных преступлений” на самом деле не происходят на территории США. Например, телекоммуникационные мошенничества, направленные против граждан Китая, в основном происходят и имеют последствия в Китае. Так как же Министерство юстиции США может иметь юрисдикцию? Здесь вводится крайне спорный принцип “длинной руки” в американской правовой системе.
Логическая цепочка американской стороны выглядит следующим образом. Во-первых, финансовые потоки проходят через США, незаконные средства, отмытые командой Чэнь Чжэ, циркулируют через банковскую систему США или в конечном итоге инвестируются в активы США (например, недвижимость, предприятия). Если хотя бы одна сумма незаконных средств попадает в финансовую систему США, американская юстиция считает, что у нее есть юрисдикция. Во-вторых, вред интересам США, американская сторона далее утверждает, что эти преступные действия “нанесли ущерб целостности финансовой системы США и национальной безопасности”. Определение отмывания денег через финансовую систему США как посягательства на национальные интересы США является обычной причиной для расширения их экстерриториальной юрисдикции.
Таким образом, поверхностная причина обвинения заключается в «отмывании денег», но глубокая суть связана с принципом «минимальной связи» и «долгой юрисдикцией». Это стало правовой основой для всех последующих расследований, замораживания и конфискации, а также одной из точек спора в данном деле: использует ли Америка свою финансовую гегемонию как поддержку, чтобы представить себя в роли глобального финансового полицейского?
Два. Финансовая разведка, мониторинг данных
Чтобы раскрыть сложную преступную сеть, охватывающую несколько стран, и достичь «неопровержимых» доказательств для суда, Министерство юстиции США задействовало свои мощные и многоаспектные методы расследования.
Анализ финансовой информации Это прорыв в деле. Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями США (FinCEN) сотрудничает с крупными финансовыми учреждениями для создания системы отчетов о подозрительных сделках (STR). Следователи, отслеживая аномальные потоки средств, выявили значительные суммы, направляющиеся с офшорных территорий (таких как Каймановы острова, Британские Виргинские острова) на определенные счета и объекты недвижимости в США. Анализируя «маршруты» этих средств, они постепенно очерчивают сеть подставных компаний, контролируемых Чэнь Чжи.
Международный доступ к данным, по полномочиям “Облачного закона” правоохранительные органы США могут напрямую требовать от технологических компаний, штаб-квартиры которых находятся в США (таких как Google, Microsoft, Apple и др.), предоставить данные пользователей, хранящиеся на зарубежных серверах. Скорее всего, следователи получили таким образом электронные письма Чэнь Чжи и его сообщников, файлы из облачного хранилища и записи коммуникаций; эти электронные доказательства стали ключевыми для формирования их преступных намерений и сговорных отношений.
Секретное наблюдение и операции под прикрытием, судебные документы показывают, что следователи использовали информаторов или агентов под прикрытием для контактов с членами команды Чэнь Чжи и записывали их разговоры о природе и источниках финансирования. Такой метод «ловли на крючок» или секретного сбора доказательств часто встречается в делах по борьбе с сложными финансовыми преступлениями в США.
Международное сотрудничество и “информаторы”, успех этого дела невозможен без сотрудничества с государствами и регионами, имеющими соглашение о судебном сотрудничестве с США. Не исключено, что в преступной группе Чэнь Чжи есть “информатор”, который заключил сделку с американским обвинением, предоставив核心证据, такие как способы внутренней работы группы, ключи, бухгалтерские книги и т. д., в обмен на смягчение наказания.
Эта трехмерная модель расследования, основанная на «технологиях + праве + сотрудничестве», делает так, что даже если команда Чэнь Чжи действует скрытно, их преступная сеть почти не может скрыться перед национальной системой расследования.
Три, гражданская конфискация, вызывает большие споры
Самым шокирующим в этом деле является то, что заморозка и конфискация активов не являются условием для уголовного осуждения. Здесь Министерство юстиции США использовало один из “артефактов” своего правового арсенала — гражданская конфискация.
В отличие от уголовной конфискации, ответчиком по гражданской конфискации является не «человек», а «предмет» сам по себе, то есть эти 150 миллиардов активов. Государство США в качестве истца обвиняет эти активы как орудия преступления или преступный доход. Эта процедура имеет несколько заметных особенностей:
Низкая бремя доказательства: не требуется достигать стандарта “исключения разумных сомнений” в уголовных делах, достаточно “преобладающих доказательств”, то есть доказать, что вероятность того, что эти активы происходят из незаконной деятельности, выше, чем из законной.
Ответчик (владелец) должен доказать свою невиновность: как только активы будут заморожены, Чэнь Чжи, как предполагаемый законный владелец, должен самостоятельно подать иск, чтобы доказать законное происхождение активов. Если он не сможет предоставить четкие и полные доказательства законного источника, или если он сам не хочет или не может (например, из-за риска экстрадиции, находясь в третьей стране) явиться в суд в США, суд может вынести заочное решение и объявить о конфискации активов.
Быстрое и скрытное действие: Чтобы предотвратить перемещение активов, Министерство юстиции может заранее тайно подать запрос на арест к судье, мгновенно замораживая все целевые активы ответчика в США и даже в юрисдикции сотрудничавших стран, не уведомляя его.
Заморозка и конфискация активов Чэнь Чжи является идеальным примером этой процедуры. После получения предварительных доказательств американская сторона быстро инициировала гражданский иск о конфискации, в то время как сторона Чэнь Чжи по различным причинам не смогла эффективно возразить, что в конечном итоге привело к тому, что огромные активы “капитулировали без боя”.
Четыре. Законодательная сеть и система
Конечно, действия Министерства юстиции США не лишены оснований, напротив, они основываются на зрелой и постоянно укрепляющейся внутренней правовой системе.
Закон о борьбе с рэкетом и коррупционными организациями (RICO) изначально предназначался для борьбы с организованной преступностью, такой как мафия, но его сфера применения чрезвычайно широка. Достаточно доказать наличие преступной организации, обладающей «корпоративной» природой, и осуществление как минимум двух видов законодательно установленных «мошеннических схем» (например, мошенничество по электронной почте, мошенничество с использованием телекоммуникационных услуг), чтобы он применялся. Закон RICO предусматривает крайне суровые наказания, включая огромные штрафы и конфискацию активов, что является мощным оружием прокуратуры для принуждения обвиняемых к признанию вины.
Закон о банковской тайне и законы против отмывания денег требуют от финансовых учреждений выполнения обязательств по проверке клиентов и отчетности о подозрительных сделках, что обеспечивает юридическую защиту для сбора финансовой информации.
«Закон о патриотизме» далее расширил полномочия правительства в отслеживании и борьбе с финансированием терроризма и отмыванием денег, включая усиление трансграничного финансового регулирования.
Законы, касающиеся гражданской конфискации: Как упоминалось ранее, это прямой юридический инструмент.
С помощью комбинации этих законов Министерство юстиции США создало формально полную юридическую основу для своих действий, несмотря на то, что фактическая экстерриториальная применимость подвергается жесткой критике со стороны международного сообщества.
Пять, технический анализ, интеграция приложений
В данном деле следственные органы, вероятно, использовали самые современные технологии расследования, особенно в отношении возможного отмывания денег с использованием криптовалюты.
С учетом эволюции преступных методов команда Чэнь Чжэ, вероятно, попытается использовать такие криптовалюты, как биткойн и Tether, для переноса активов, полагая, что они обладают анонимностью. Тем не менее, американские правоохранительные органы, такие как Федеральное бюро расследований (FBI) и Иммиграционная и таможенная служба (HSI), уже оснащены мощными инструментами анализа блокчейна (такими как Chainalysis и CipherTrace).
Эти инструменты могут кластеризовать адреса, т.е. собирать несколько криптовалютных адресов, принадлежащих одному и тому же субъекту, путем анализа открытого блокчейн-реестра; строить графики транзакций, т.е. четко изображать полный путь средств от незаконных источников (таких как рынки даркнета, мошеннические платформы) до биржи, затем до услуг по смешиванию монет, и, наконец, к выводу или конвертации в другие активы; идентификация личности, т.е. сопоставлять анонимные адреса в блокчейне с личной информацией в реальном мире, сотрудничая с легальными криптовалютными биржами.
Таким образом, попытка отмывания денег с помощью криптовалют в условиях современных методов расследования может оставить неизгладимый и крайне четкий электронный след. Возможно, это станет последней технической соломинкой для команды Чэнь Чжи.
Шесть. Влияние на отрасль, двоякие отклики
Конец дела Чэнь Чжицзюня, безусловно, произвел шокирующий эффект по всему миру, его влияние глубоко и оценки разделяются.
Некоторые считают это “классическим случаем”. Во-первых, это мощный сдерживающий фактор против транснациональной преступности, это дело отправило четкий сигнал для мировых отмывателей денег, мошенников и коррумпированных чиновников: независимо от того, где происходят ваши преступные действия, если средства связаны с финансовой системой США, вы можете столкнуться с риском быть “выкорчеванным”. Это значительно увеличивает затраты и риски глобальной преступности. Во-вторых, это повысило стандарты правоохранительного сотрудничества, оно продемонстрировало, как с помощью высоких технологий и многосторонних юридических рамок можно эффективно бороться с высокосекретной транснациональной финансовой преступностью, предоставляя другим странам образец для подражания. В-третьих, станет ли это “коротким путем” к возврату активов? Для стран-жертв верховной преступности (например, жертв телекоммуникационного мошенничества, основные из которых находятся в Китае) процесс, хотя и полный противоречий, в конечном итоге привел к тому, что часть похищенного богатства была перехвачена, в некоторой степени достигнув “альтернативной справедливости”.
Но с другой стороны, это также может создать “плохой прецедент”. Во-первых, это злоупотребление “длинной рукой юриспруденции”; это дело бесконечно расширяет эффективность американского национального законодательства за пределами страны, по сути, легализуя его финансовую гегемонию. Любая страна, если средства или сделки её граждан или предприятий имеют хоть какую-то, пусть и самую слабую связь с Америкой, могут стать мишенью американского правосудия. Это серьезно нарушает суверенитет и судебную независимость других стран.
Во-вторых, “грабительский” характер системы гражданской конфискации: Эта система подвергается жесткой критике за “презумпцию виновности” и неравенство в процедуре. Она предоставляет государству чрезмерные полномочия, позволяя лишать граждан имущества без уголовного суда, что может быть легко использовано в качестве инструмента для увеличения доходов государства. Дело Чэнь Чжи, безусловно, усилило озабоченность международного сообщества по этому поводу.
Три — риск геополитического инструмента: на фоне нарастающей стратегической конкуренции между Китаем и США такие случаи сложно полностью освободить от политической окраски. У людей есть основания сомневаться, будет ли в будущем США использовать аналогичные юридические инструменты против законных компаний и лиц стратегически соперничающих стран, чтобы достичь неэкономических целей.
Четвертое - это нестабильность глобального финансового порядка: она усиливает неопределенность международной коммерческой деятельности. Компании и состоятельные люди вынуждены переоценивать свои стратегии распределения и структуры активов за границей, опасаясь стать следующим “Чэнь Чжи” из-за невольной “связи”.
Дело о передаче активов на 150 миллиардов юаней от группы “Тайцзы” Чэнь Чжи в Министерство юстиции США является сложной многогранной задачей. С точки зрения борьбы с преступностью, это, безусловно, технически совершенная и успешная правоохранительная акция, которая может привести к разрушению империи богатства подозреваемого и его банды, что можно назвать классическим примером.
Однако с точки зрения международного права и государственного суверенитета это создает тревожный прецедент. Это демонстрирует, как страна, обладающая абсолютным преимуществом в финансовой, технологической и юридической сферах, может выйти за рамки традиционных территориальных границ и применять свои законы на глобальном уровне. Если такая власть не будет ограничена, она может из инструмента поддержания порядка превратиться в гегемонию, создающую хаос.
В конечном итоге этот случай оставляет миру неразрешимый вопрос: какую глобальную систему управления мы действительно нуждаемся в мире, полном взаимозависимости и конкуренции? Принять ли «мирового полицейского», представляющего собой самую сильную державу, или стремиться создать международную судебно-кооперативную систему, основанную на равном суверенитете и истинном многостороннем подходе? Ответ Чэнь Чжи явно в пользу первого. И именно это является его глубоко тревожащей и, безусловно, вызовет дл echoes.
