Uma análise dos cinco fatores no design modular de DA: Celestia, Avail e EigenDA Quem é o vencedor?

Cinco fatores incluem amostragem de disponibilidade de dados, consenso + garantia de AD, grau de descentralização, escalabilidade e custo.

Escrito por: hitesh.eth, cripto KOL

Compilado por: Felix, PANews

A Arbitrum pagou aproximadamente US$ 1.980/MB em taxas de DA no mês passado. Enquanto isso, Manta paga apenas US$ 3,41/MB usando Celestia DA. A camada DA modular pode economizar muitas taxas de gás para Rollups. Celestia, Avail ou EigenDA… quem vencerá a batalha DA?

Por que o DA modular é necessário?

Em um blockchain monolítico como o Ethereum, a disponibilidade de dados (DA) geralmente faz parte do design de um único sistema e, quando a utilização do espaço do bloco é alta, a disponibilidade de dados se tornará um gargalo que limitará seu desenvolvimento. Quanto maior a taxa do gás, pior será a experiência do usuário.

Ethereum também esteve ciente do problema de expansão ao longo dos anos e começou a explorar várias soluções de expansão fora da cadeia. Rollups, especialmente OP Rollups, tornaram-se uma solução popular de expansão fora da cadeia nos últimos anos, mas ainda enfrentam o problema de taxas excessivas de gás quando a demanda por espaço em bloco é alta.

Outro problema enfrentado pelos Rollups é que eles gastam quase 70-90% de sua receita em chamadas de dados e armazenamento do Ethereum DA.

Uma solução potencial para reduzir os custos de DA é a camada modular de disponibilidade de dados, que pode reduzir os custos em até 99%.

Isto foi comprovado com Celestia e Manta. Manta conseguiu economizar quase 99% dos custos de DA ao escolher Celestia em vez de Ethereum DA. Embora o Ethereum também esteja passando por uma grande atualização, um espaço de bloco separado será introduzido para dados de chamadas L2.

Estima-se que o custo da chamada de dados pode ser reduzido de 5 a 10 vezes. Mas mesmo comparando o Proto Dank Sharding (EIP-4844) com o Celestia, o Celestia ainda supera o Blobspace em pelo menos uma redução de 50x.

A questão agora é: quais fatores foram levados em consideração no projeto de DAs modulares como Celestia, Avail e EigenLayer que lhes permitem reduzir o custo de chamada de publicação de dados a um nível tão baixo?

Existem muitos fatores que afetam o desempenho geral e o custo da camada DA. Crypto KOL hitesh.eth acredita que os cinco seguintes são os mais importantes:

• Amostragem de Disponibilidade de Dados (DAS)
• Consenso + garantia DA
• Grau de descentralização
• Capacidades de expansão
• custo

Amostragem de disponibilidade de dados

No Ethereum DA, os nós percorrem todos os dados de um bloco para verificar se os dados estão disponíveis, o que além de levar muito tempo, aumenta o custo. Na amostragem de disponibilidade de dados, os nós leves verificam a disponibilidade dos dados sem baixá-los.

DAs modulares como Celestia e Avail usam técnicas como codificação de eliminação para dividir dados em pequenos fragmentos e permitir que nós leves selecionem aleatoriamente um subconjunto de fragmentos para download e verificação.

Celestia também usa Namespaced Merkle Trees (NMT), que permite que Rollups publiquem apenas partes relevantes dos dados em blocos Celestia, ajudando a reduzir custos de armazenamento e verificação de nós leves. EigenDA não usa amostragem de disponibilidade de dados.

Consenso + Garantia de Dados

O consenso surge quando se fala em reduzir os custos de disponibilidade de dados. Tem duas partes: as transações devem ser adicionadas aos blocos mais rapidamente e deve haver garantias de segurança sobre a precisão das transações.

Portanto, o tempo de confirmação final do bloco mais o tempo de garantia dos dados desempenharão seus respectivos papéis na otimização do desempenho da camada DA. Celestia usa Tendermint, que é mais rápido em termos de tempo de confirmação final do bloco, e também usa design à prova de fraude para determinar a precisão das transações.

O Avail, por outro lado, usa um mecanismo de consenso híbrido (Vovô e Babe) herdado do Polkadot SDK, e o tempo de confirmação final do bloco é mais lento em comparação ao Tendermint. No entanto, como o Avail também usa compromissos KZG para prova de validade, ele pode verificar a precisão das transações mais rapidamente do que o Celestia.

EigenDA usa o consenso de prova de aposta Casper da Ethereum, que é mais lento do que o outro consenso discutido acima. EigenDA utiliza DAC para o processo de verificação; DAC é um comitê composto por um grupo de verificadores responsáveis pelo processo de verificação.

O Comitê de Disponibilidade de Dados (DAC) economiza tempo de verificação, mas também introduz riscos de centralização. O uso do DAC também pode reduzir efetivamente os custos do DA, conforme demonstrado pelo Metis e outras soluções eficazes.

Descentralização

O grau de descentralização é um dos aspectos mais importantes dos fatores de design. O grau de descentralização refere-se a quantos validadores protegem a rede e a distribuição de interesses em toda a rede. Celestia suporta até 100 validadores.

Avail usa prova de aposta designada e suporta até 1.000 validadores. Mesmo que a maioria dos nós completos fique inativa, eles podem permanecer em execução porque estão amostrando a rede p2p de nós leves. Avail é a única camada DA com fortes mecanismos à prova de falhas.

EigenDA é um serviço de validação ativa (AVS) que compartilha segurança de validadores Ethereum por meio de bloqueio e piquetagem de ETH em contratos inteligentes. A garantia de segurança da EigenDA dependerá do número de validadores e da quantidade de ETH apostada.

Capacidades de expansão

A camada modular deve ter a capacidade de dimensionar dinamicamente os tamanhos dos blocos à medida que a demanda aumenta. Celestia e Avail usam grandes blocos, amostragem de disponibilidade de dados e nós leves para atender à demanda crescente. O DAC usado pelo EigenDA também é considerado escalável.

custo

O custo de um DA modular depende dos vários fatores discutidos acima. Celestia DA agora está online e atualmente cobra US$ 3,41/MB pelo Manta; o custo varia de acordo com os preços da TIA. Avail e EigenDA ainda não estão online e NEAR DA tem o custo mais baixo.