Esposo processa esposa por roubo de mais de 2 mil bitcoins! Juiz: probabilidade de vitória do autor é muito alta.

O Alto Tribunal do Reino Unido recentemente ouviu um caso de roubo de bitcoins de elevado valor de forma remota. O autor Ping Fai Yuen acusou a sua esposa em separação, Fun Yung Li, de ter roubado 2.323 bitcoins que estavam guardados na sua carteira de hardware Trezor em 2023, alegando que a mesma utilizou câmaras de vigilância (CCTV) em casa para filmar as palavras-passe e a frase de recuperação, transferindo os ativos em lotes, com os bitcoins em questão avaliados em cerca de 176 milhões de dólares na altura da reportagem. Autor: A esposa e sua irmã filmaram a frase de recuperação antes de transferir os bitcoins Ping Fai Yuen e Fun Yung Li eram originalmente casados, com a disputa a ocorrer durante o processo de divórcio. No início de julho de 2023, a filha mais velha de Ping revelou ao pai que a mãe estava a planear roubar os seus bitcoins, e Ping imediatamente instalou equipamento de gravação para escutar. As gravações dos dias 29 e 31 de julho tornaram-se provas-chave, nas quais se ouve claramente Fun Yung Li a discutir com a irmã: “Os bitcoins já foram transferidos para aqui”, “Leva primeiro”, “Temos de ter cuidado, ele não nos consegue apanhar”, “Usa uma segunda carteira”, “Encontra um hacker”, entre outras conversas, mencionando ainda como grandes quantias poderiam evitar a detecção por bancos e pela polícia.

De acordo com a decisão publicada pelo King’s Bench Division do Alto Tribunal do Reino Unido em 10 de março de 2026, os documentos do tribunal mostram que o autor alega que a primeira ré, Fun Yung Li, e a segunda ré, Lai Yung Li, estiveram envolvidas na “transferência” (exfiltrar) dos bitcoins, alegando que os ativos foram transferidos para vários endereços. A parte do autor afirma que esses bitcoins foram transferidos para 71 endereços diferentes. Os documentos do tribunal também incluíram um resumo das conversas gravadas apresentadas pelo autor, incluindo discussões sobre como lidar com grandes quantias de dinheiro e evitar chamar a atenção dos bancos ou da polícia. A decisão também mencionou que, quando a casa da ré foi revistada, a polícia apreendeu o que o juiz chamou de “equipamento necessário para a exfiltração de bitcoins”. A polícia prendeu a esposa, mas não houve mais ações até ao momento Em 2 de agosto de 2023, os bitcoins foram repentinamente transferidos da carteira fria de Ping, e não houve mais registros de transações. Após Ping ter chamado a polícia, Fun Yung Li foi presa em 23 de dezembro, e foram encontrados 10 carteiras frias (incluindo uma Trezor), 5 conjuntos de Seed e vários relógios de luxo na sua residência. A polícia conseguiu desbloquear 4 das carteiras, das quais 3 foram confirmadas como pertencentes a Ping; posteriormente, as autoridades afirmaram que “não havia provas suficientes” e que não seriam tomadas mais ações a menos que surgissem novas evidências. O fundo do caso torna-se ainda mais dramático. Em setembro de 2024, Ping teve um confronto físico com a esposa após descobrir que os bitcoins tinham sido transferidos, sendo posteriormente acusado de “causar danos corporais reais” e de duas acusações de agressão simples, tendo-se declarado culpado a 13 de setembro de 2024 e cumprido pena. Neste momento, Ping já se mudou para a Tailândia, enquanto Fun Yung Li reside em Hong Kong. A ré Fun Yung Li apresentou apenas uma breve negação de “não saber” nos documentos do tribunal e não compareceu à audiência, com o seu advogado a estar presente apenas como “ouvinte”. A irmã, Lai Yung Li, evitou completamente a notificação e ainda não respondeu formalmente. Pontos principais do julgamento: alguns pedidos de ação foram rejeitados Em 10 de março de 2026, o juiz Cotter proferiu a decisão (número do caso: KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)):

• Probabilidade de vitória extremamente alta: “As evidências são extremamente desfavoráveis para a ré (evidências incriminatórias). O autor foi avisado pela filha, o conteúdo da gravação é altamente contundente, e os equipamentos necessários para transferir os bitcoins foram encontrados na casa da ré.”
• Manutenção da ordem de congelamento de ativos: os bitcoins continuam congelados em 71 endereços, e o tribunal ordena que a ré não transfira ou dispose deles.
• Alguns pedidos de ação foram rejeitados: as tradicionais “apropriações” (conversion) e “invasão de propriedade pessoal” (trespass to goods) não se aplicam a ativos intangíveis como os bitcoins, sendo eliminados; mas o autor pode alterar a petição dentro de 7 dias, utilizando novos fundamentos de “enriquecimento sem causa” (unjust enrichment), “violação de dever de confidencialidade” e “perdas causadas por meios ilegais” para continuar a sua demanda.
• Outras deliberações: rejeição do pedido da ré para que o autor forneça garantias de custos de litígio, consentimento para notificar a irmã da ré por métodos alternativos, e recomendação para organizar rapidamente a presença de um especialista em rastreamento criptográfico conjunto e uma audiência formal.

Juiz: A probabilidade de vitória do autor é muito alta! Recomenda-se a rápida realização do julgamento Nesta decisão processual, o juiz Cotter afirmou que, com base nas evidências atuais, a probabilidade de o autor provar o seu caso com sucesso é “muito alta” (a very high probability of success). O juiz salientou que o conteúdo da gravação é “muito contundente”, e que a polícia encontrou os equipamentos relacionados na casa da primeira ré, o que reforça a alegação do autor. “Na minha avaliação, o autor demonstrou uma probabilidade muito alta de vitória.” O juiz Cotter acrescentou ainda que “as evidências indicam que ele foi avisado sobre as intenções da primeira ré, e o registo é claro e inequívoco, além de que, durante a busca na casa da primeira ré, foram encontrados os equipamentos necessários para roubar os bitcoins.” O parágrafo 102 da decisão afirma que a primeira ré teve várias oportunidades de apresentar a sua versão, mas escolheu não o fazer. E os bitcoins continuam a estar nos endereços para onde foram transferidos, o que também está alinhado com a narrativa da parte do autor; com base nestes fatores, o juiz acredita que a probabilidade de o autor vencer no julgamento de mérito é muito alta.