Penetrando a "degradação" do Ethereum: por que os "valores do Ethereum" são a barreira mais ampla?

Artigo por: imToken

Nos últimos tempos, se tens acompanhado de perto o ecossistema Ethereum, poderás ter sentido uma certa sensação de fragmentação.

• De um lado, há discussões intensas sobre temas técnicos como rotas de escalabilidade, arquitetura Rollup, Interoperabilidade, ZK, PBS, encurtamento de slots, entre outros;
• Do outro, há debates em torno de questões como «A Fundação Ethereum é arrogante?», «Por que não são mais agressivos?», «O preço da moeda está estagnado» e até confrontos emocionalizados;

Essas discussões, na verdade, apontam repetidamente para uma questão mais profunda: que tipo de sistema o Ethereum realmente quer ser?

Na realidade, muitas controvérsias não derivam de divergências técnicas, mas de diferentes interpretações sobre os «valores e premissas» do Ethereum. Portanto, só ao retornarmos a essas premissas é que podemos compreender de fato por que o Ethereum faz escolhas que muitos consideram «desajustadas ao momento».

1. A «década de prurido» do Ethereum: Ethereum está a degenerar?

Recentemente, a comunidade Ethereum não tem estado tranquila.

Desde reflexões sobre a rota centrada em Rollup, até debates sobre o conceito de «Alinhamento do Ethereum», passando por comparações horizontais com outras blockchains de alto desempenho, uma ansiedade crescente, embora não tão evidente, tem se espalhado.

Essa ansiedade é compreensível.

Enquanto outras blockchains continuam a aumentar TPS, TVL, narrativas populares, reduzir latência e melhorar a experiência do usuário, o Ethereum permanece discutindo arquitetura, terceirização de execução, interoperabilidade e finalização, o que parece pouco intuitivo e até pouco estratégico.

Isso levanta uma questão mais aguda: o Ethereum está a «degenerar»?

Para responder, não basta olhar apenas para as rotas técnicas dos últimos anos; é preciso ampliar o foco para uma perspectiva de longo prazo — voltar às verdadeiras premissas que o Ethereum tem mantido ao longo destes dez anos.

Na verdade, nos últimos anos, muitas novas blockchains de alto desempenho optaram por uma abordagem mais direta: reduzir o número de nós, aumentar os requisitos de hardware, centralizar a ordenação e execução, em troca de desempenho e experiência extremados.

Por outro lado, na visão da comunidade Ethereum, esse ritmo muitas vezes sacrifica a resiliência.

Um fato frequentemente negligenciado, mas bastante elucidativo, é que, ao longo de quase uma década, o Ethereum nunca sofreu uma parada ou rollback de nível global, mantendo uma operação ininterrupta 7×24×365.

Isso não se deve ao Ethereum ser «mais sortudo» que Solana, Sui, ou outras, mas sim ao fato de, desde o início, ter sido projetado para priorizar a capacidade do sistema de continuar operando mesmo nas piores condições, acima de métricas de desempenho.

Em outras palavras, a aparência de lentidão do Ethereum hoje não é por incapacidade de ser mais rápido, mas porque ele sempre faz uma pergunta mais difícil: quando a rede crescer, com mais participantes e ambientes mais hostis, esse sistema ainda poderá continuar a funcionar?

Sob essa perspectiva, a «década de prurido» não indica degeneração, mas sim uma preparação para uma sobrevivência a longo prazo, aceitando proativamente desconfortos e questionamentos de curto prazo.

2. Como entender «Alinhamento do Ethereum»: não é uma questão de lealdade, mas de limites

Por isso, a primeira etapa para compreender o Ethereum é aceitar uma realidade pouco popular, mas extremamente crucial: o Ethereum não é um sistema cujo objetivo único é «máximo desempenho». Seu objetivo central não é ser o mais rápido, mas sim «ser confiável mesmo nas piores condições».

Assim, no contexto do Ethereum, muitas questões aparentemente técnicas são, na essência, escolhas de valores: vale sacrificar descentralização por velocidade? vale introduzir nós com privilégios elevados para aumentar o throughput? vale entregar a segurança a poucos para melhorar a experiência do usuário?

A resposta do Ethereum costuma ser não.

Isso explica por que, dentro da comunidade, há uma quase intuição de cautela em relação a atalhos — «é possível fazer?» sempre fica em segundo plano frente a «deveria fazer?».

E, nesse contexto, «Alinhamento» tornou-se uma das ideias mais controversas recentemente, com receios de que possa se transformar em uma espécie de rótulo moralista ou ferramenta de busca por poder.

Na verdade, essa preocupação não é infundada. Em setembro de 2024, Vitalik Buterin, no artigo «Making Ethereum alignment legible», alertou claramente para esse risco:

Se «alinhamento» significa se cercar das pessoas certas, então esse conceito já está fadado ao fracasso.

A solução proposta por Vitalik não é abandonar o alinhamento, mas torná-lo explicável, desmembrável e discutível. Para ele, o alinhamento não deve ser uma posição política vaga, mas uma combinação de atributos que podem ser avaliados:

• Alinhamento técnico: usa o consenso de segurança do Ethereum? Apoia padrões abertos e de código aberto?
• Alinhamento econômico: promove a captura de valor do ETH a longo prazo, ao invés de uma saída unilateral?
• Alinhamento ético: busca o interesse público, ao invés de crescimento predatório?

Sob essa ótica, o alinhamento não é uma prova de lealdade, mas um contrato social de reciprocidade.

O ecossistema Ethereum permite caos, competição e até disputas internas acirradas entre Layer 2; mas todas essas atividades devem, no final, retornar à base que fornece segurança, consenso e liquidação — a cadeia principal.

3. Reflexões sobre «descentralização» e «resistência à censura»

Se o «alinhamento» define limites de valor, o que sustenta esses limites são duas pedras angulares que o Ethereum mantém há anos: descentralização e resistência à censura.

Primeiro, no contexto do Ethereum, «descentralização» não significa necessariamente mais nós, nem que todos devam rodar um nó. Significa que o sistema pode operar normalmente sem confiar em qualquer participante único.

Isso implica que o protocolo não deve depender de um único ordenador, coordenador ou empresa; e também que o custo de operação dos nós não pode ser tão alto a ponto de restringir a participação a apenas instituições especializadas, garantindo que pessoas comuns possam verificar se o sistema está funcionando conforme as regras.

Por isso, o Ethereum mantém uma postura de longo prazo em relação a requisitos de hardware, largura de banda e crescimento do estado, mesmo que isso prejudique alguns indicadores de desempenho de curto prazo (leia mais em «ZK Roadmap: O Amanhecer do Ethereum?», por exemplo).

Para o Ethereum, um sistema que funciona rapidamente, mas que não pode ser verificado por pessoas comuns, perde o sentido de «sem permissão».

Outro valor frequentemente mal interpretado é a resistência à censura.

O Ethereum não assume que o mundo seja amigável. Pelo contrário, desde o início, foi projetado considerando que participantes podem buscar lucro, que o poder pode se concentrar, e que pressões externas certamente surgirão. Portanto, resistência à censura não significa «ninguém será censurado para sempre», mas sim que, mesmo que alguém tente censurar, o sistema não falhará por isso.

Por isso, o Ethereum valoriza mecanismos como a separação entre proposers e builders, a descentralização na construção, e o desenho de incentivos econômicos — não porque sejam elegantes, mas porque garantem continuidade de operação mesmo nas piores condições.

Em muitas discussões, alguém pergunta: «Na prática, esses cenários extremos realmente podem acontecer?»

Mas, na essência, se um sistema só é seguro em um mundo ideal, ele não merece a confiança no mundo real.

Para finalizar, um dado interessante: atualmente, a fila de retirada de staking do PoS do Ethereum está quase zerada, enquanto a fila de entrada de novos stakers continua crescendo — já ultrapassando 157 milhões de ETH.

Em meio a controvérsias e dúvidas, há uma quantidade significativa de ETH sendo mantida em staking por longos períodos.

Isso talvez diga mais do que qualquer declaração.

Para finalizar

Muitos críticos dizem que o Ethereum está sempre a «discutir filosofia» depois que os outros já implementaram.

Por outro lado, justamente essas discussões têm ajudado o Ethereum a evitar reinícios completos — seja na rota centrada em Rollup, na introdução gradual de ZK, na interoperabilidade, confirmações rápidas ou encurtamento de slots. Todas essas melhorias acontecem sob uma premissa comum:

Qualquer avanço de desempenho deve estar alinhado às premissas de segurança e valores existentes.

Isso explica por que a evolução do Ethereum muitas vezes parece «conservadora, mas na verdade é sólida». No fundo, não é que não busque eficiência, mas que rejeita trocar riscos sistêmicos futuros por ganhos de curto prazo.

E essa é a base que sustenta uma década de sucesso do ecossistema Ethereum — e que, em uma era de «eficiência / TVL acima de tudo», é o que há de mais raro e valioso no Web3 para ser protegido.