Empreendedor relata: Desde o início até desistir, por que não continuo com pagamentos Web3

Passados seis meses, passei de um observador do Web3 a alguém que entrou no setor de pagamentos. E agora, decidi parar, não continuar a fazer pagamentos Web3.

Esta não é uma retirada após uma falha, mas uma ajustamento de julgamento após realmente ter entrado em campo. Neste meio ano, visitei Yiwu, Shui Bei, Pingtan, e também o México, para ver nos relatórios os locais mais movimentados, entender como os pagamentos são realmente feitos. Também entrei em campo, criei um MVP de pagamentos Web3, assumi contas, desenvolvi ferramentas de recebimento Web3, tentando levar a rota imaginada do primeiro ao último passo.

Mas quanto mais avançava, mais claro ficava uma coisa: esta não é uma indústria onde “fazer um bom produto é suficiente para vencer”. O que importa nos pagamentos não são apenas funcionalidades, mas relações bancárias, licenças, eficiência de capital e a capacidade de gestão de risco a longo prazo.

Muitos negócios de pagamento que parecem “lucrativos” na verdade não estão ganhando por uma margem de capacidade, mas por uma margem de risco — apenas ainda não tiveram problemas. O que realmente determina o sucesso de uma empresa de pagamentos não é quanto ela ganha, mas se ela consegue suportar e sobreviver antes que o risco se torne evidente.

Este artigo não é para negar o setor, mas para remover os filtros, abrir a estrutura real, e deixar aos futuros participantes uma avaliação mais clara. (Nas últimas semanas, também gravei um podcast com o ex-VP da Kun Global Robert, o CEO da Nayuta Capital, e o ex-CEO da Didi Finance, Alex, discutindo questões semelhantes.)

1. Por que entrei no Web3 Payments?

Como empreendedor em série, no ano passado encerrei um projeto que durou vários anos. Durante o fechamento da empresa, reservei um tempo para descansar, voltar a um estado mais “limpo”, e refletir seriamente sobre em que direção deveria concentrar meus esforços.

Há meio ano, um amigo me convidou para ir a Hong Kong e tentar uma startup relacionada a pagamentos Web3. Na época, eu não tinha muito conhecimento sobre Web3 em si, nem sobre o setor de pagamentos. Mas, de uma perspectiva macro, era evidente que era uma indústria de grande escala, ainda em fase de crescimento, e que havia potencial de integração entre Web3 e IA.

Na minha experiência anterior, trabalhamos com negócios internacionais e plataformas de trabalho remoto. E, nessas experiências, percebi uma constante: os negócios podem rapidamente se globalizar, mas o fluxo de capital sempre fica para trás. Pagamentos lentos, rotas fragmentadas, custos opacos, prazos de pagamento imprevisíveis — esses problemas, quando a escala ainda é pequena, podem ser contornados com experiência e paciência; mas, ao escalar, eles não são resolvidos por “capacidade de gestão”, apenas se amplificam.
Dinheiro não pode simplesmente passar livremente como informação; isso é uma limitação invisível para muitos negócios globais.

Foi nesse contexto que, ao entender de forma sistemática como o Web3 Payments é usado na prática na camada de liquidação, percebi que não se tratava de uma narrativa técnica abstrata, mas de uma solução que atua diretamente nesses pontos problemáticos: maior velocidade de liquidação, maior transparência, e uma capacidade de liquidação quase 24/7.

Na minha avaliação na época, parecia uma direção que resolvia problemas reais e era “Day 1 Global” — não entrei por Web3 em si, mas porque, naquele cenário de pagamentos, ela parecia oferecer uma estrutura melhor — pelo menos logicamente, suficiente para alavancar fricções de longa data que permaneciam ignoradas.

Porém, ao olhar para trás, percebo que, como muitos, aceitei um pressuposto que depois foi desafiado pela realidade: que, se a eficiência na liquidação fosse alta o suficiente, os pagamentos naturalmente migrariam para a cadeia. E até foi simplificado para uma intuição: pagamentos são apenas uma mediação de transações, basta fazer o fluxo passar, e o fluxo de caixa será “feito à mão”.

Por minha falta de entendimento sobre Web3 e setor de pagamentos, decidi usar três meses para realmente mergulhar nesse setor, entender sua estrutura, e então decidir o que fazer e qual posição assumir.

2. O que realmente importa nos pagamentos nunca foi produto

Quando cheguei a Hong Kong, minha ideia inicial não era complexa. Era simples: aproveitar recursos e relações existentes, começar com OTC ou cenários de pagamento mais simples, fazer o fluxo de caixa rodar, e depois, com base na necessidade real, decidir os próximos passos.

Não vim para fazer pesquisa, nem para observar de longe, mas para ver — será que é possível criar algo funcional primeiro, e depois ajustar a direção na prática?

Mas logo, o ambiente externo acelerou de forma clara. Em maio, os EUA aprovaram o GENIUS Act, e toda a indústria foi praticamente incendiada de um dia para o outro. Capital, projetos, empreendedores começaram a entrar rapidamente, e o Web3 Payments, que antes era um tópico de infraestrutura de nicho, virou uma “nova oportunidade” discutida com frequência. Do ponto de vista externo, parecia uma notícia positiva; mas, para uma startup recém-entrando, essa agitação repentina foi mais um problema do que uma vantagem.

Quanto mais confuso, barulhento e com consenso se tornava, mais fácil era esconder problemas reais. Grandes empresas de internet, instituições financeiras, bancos, empresas tradicionais de Web2, equipes nativas de Web3 — todos falavam de oportunidades, mas poucos discutiam a estrutura. E eu achava que, naquele momento, era melhor mergulhar na linha de frente, entender de verdade o setor.

1. O “movimento” nos relatórios e a realidade na linha de frente não são a mesma coisa

Depois de começar a atuar na linha de frente, minha primeira ação não foi otimizar o produto, mas entender: quem está usando Web3 Payments? Por quê? Onde? Fui primeiro a Yiwu, que aparece frequentemente nos relatórios.

Em muitas pesquisas e compartilhamentos, Yiwu é considerado um exemplo de “pagamentos Web3 já em escala”. Mas, ao visitar, vi uma realidade diferente. Stablecoins existem, mas mais como uso disperso, baseado em relações, escondido nos bastidores.

Não se tornou uma forma de liquidação padronizada ou replicável, como relatado. Muitas transações não são feitas por “máxima eficiência”. Depois, visitei Shui Bei, Pingtan e México, e também entendi a penetração em África, Argentina, e outros lugares, e a situação não mudou fundamentalmente.

Web3 Payments não é inexistente, mas ainda não formou uma rota principal estável e escalável; muitas vezes, é apenas um “patch” inserido no sistema existente. A penetração real e o entusiasmo percebido em relatórios, comunidades e discussões não se alinham.

Foi também nesse processo de troca que comecei a mudar minha perspectiva de “posso fazer um produto” para “analisar a estrutura do setor”. Percebi que o mercado de aumento de stablecoins provavelmente não está dentro do “círculo de moedas”, mas sim em negócios já existentes no Web2, que são atrasados pelo sistema de liquidação tradicional.

Isso não é uma mudança de narrativa, mas uma evolução lenta na atualização da fintech. E, ao mesmo tempo, surgem questões: se o uso real é tão fragmentado, a rota de produto é viável?

2. Quando começamos a criar aplicações, todas as questões apontam para um mesmo ponto: o canal

De julho a setembro, continuei a pesquisa de campo e comecei a abordar potenciais clientes de forma sistemática. Recursos humanos, seguros, turismo, MCN, comércio de serviços, negócios transfronteiriços, jogos… as necessidades variam, mas o núcleo é o mesmo: dinheiro deve fluir mais rápido, mais barato, mais estável.

Pagamento de salários, liquidação de tarefas, pagamentos B2B — todos esses cenários se encaixam na lógica de stablecoins. Inicialmente, pensamos que a camada de aplicação seria uma entrada viável. Mas logo apareceu uma premissa inescapável: você precisa de um canal de moeda fiduciária ⇄ cripto confiável, regulado e sustentável.

Começamos a testar alguns provedores de serviço no mercado, mas, na prática, é difícil confiar que algum deles seja “a longo prazo”. Para atender às necessidades, tentamos criar nossos próprios canais, mas, ao fazer isso, percebemos que o problema não é produto, mas infraestrutura.

Relações bancárias, licenças, conformidade KYB/KYC, gestão de risco, limites, comunicação com reguladores — toda a camada de canal depende de crédito, experiência e capital acumulados ao longo do tempo. Essas capacidades não podem ser criadas por uma equipe pequena de internet em curto prazo.

Foi aí que percebi, de fato, que pagamentos não é uma indústria onde “fazer um bom produto garante vitória”.

3. Você acha que está ganhando dinheiro, mas na verdade está consumindo risco

Durante esse processo, uma frase me tocou profundamente: pagamentos não é quanto você ganha, mas quanto você pode gastar. Muitos caminhos de pagamento Web3 que parecem “funcionar” na essência não são uma margem de capacidade, mas uma margem de risco.

O mais perigoso é que muitas pessoas não sabem quais riscos estão assumindo, nem onde eles estão escondidos:

• É a conformidade do parceiro?
• É a estrutura do pool de fundos?
• São regras de risco defasadas?
• Ou áreas cinzentas na interpretação regulatória?

Se a viabilidade de um negócio se baseia em “até agora não deu problema”, ele não é uma estrutura que pode ser ampliada com segurança.

4. A essência do pagamento é uma “corrente de água”

Gradualmente, comecei a entender o pagamento com uma perspectiva mais simples: é uma “corrente de água”. Quem controla o fluxo de água, lucra; quanto maior o fluxo, maior o lucro. A água passa na sua porta, e você pode cobrar uma comissão — parece um negócio quase “lifestyle”.

Porém, justamente por isso, pagamentos nunca foi uma atividade simples. Nem toda empresa “à beira da água” consegue lucrar. As que lucram a longo prazo são aquelas que têm controle extremo sobre volume, pressão, refluxo, poluição e vazamentos.

A quantidade de água que você consegue captar depende do risco que está disposto a assumir; a duração do fluxo depende da sua tolerância em relação à conformidade, risco e regulação. Muitas rotas que parecem “com fluxo grande” na verdade só estão temporariamente sem controle. E, nesse processo, desenvolvi uma admiração mais complexa, mas mais realista, pelo setor de pagamentos.

Seu charme não está em criar um produto novo, mas em ser honesto: na vida real, quais setores realmente lucram, e quais apenas têm barulho alto. Estando na “corrente de água”, você consegue ver onde o dinheiro realmente está fluindo, e não apenas quem faz propaganda lá fora.

5. Pagamentos são um bom negócio, mas não é um setor que podemos dominar

Ao chegar aqui, preciso enfrentar uma avaliação difícil, mas importante: pagamentos é um bom negócio, mas não é o tipo de negócio que podemos fazer melhor do que os outros. Isso não é uma negação do setor, mas uma questão de recursos e capacidades.

O que o setor de pagamentos realmente precisa não é de produtos que tentam aprender rápido e iterar, mas de relações bancárias duradouras, sistemas de conformidade sustentáveis, gestão de risco madura, e crédito acumulado após negociações contínuas com reguladores. Essas capacidades não se criam “de um dia para o outro”, nem com inteligência ou esforço isolado. São mais como um ativo de setor, que se forma ao longo do tempo, em equipes específicas e janelas de oportunidade.

Depois de enxergar pagamentos como uma “corrente de água”, ficou mais claro que o que determina se uma equipe consegue ficar na rota de fluxo por muito tempo não é apenas vontade, mas a estrutura de resistência que ela possui.

Sob essa premissa, avançar mais não é mais uma decisão racional de investimento, mas uma questão de usar tempo e sorte para enfrentar uma estrutura de setor que muitas vezes não está do nosso lado. E foi essa reflexão que me levou ao próximo passo.

3. Ainda vejo potencial em pagamentos, só que com uma visão mais clara do campo de batalha

Preciso esclarecer que minha decisão de não continuar com Web3 Payments não é por acreditar que o setor é ruim. Pelo contrário, nos últimos meses, tenho cada vez mais convicção de que há uma grande oportunidade estrutural no setor.

Porém, ao analisar essas oportunidades, percebo uma verdade mais dura, mas igualmente importante: pagamentos é um negócio de ciclo de tempo mais longo, de maior peso estrutural, e que exige recursos mais elevados. A oportunidade existe, mas não está distribuída de forma uniforme entre os times.

1. O crescimento de pagamentos não é uma bonificação de curto prazo, mas uma reconstrução de longo prazo

Se olharmos para o longo prazo, o pagamento transfronteiriço não é uma questão de “se vai explodir”, mas de uma reconstrução contínua de infraestrutura. Cadeias de suprimentos globais, comércio de serviços transfronteiriços, equipes distribuídas — esses fatores aumentam continuamente as fricções do sistema tradicional de liquidação.

Nesse processo, o valor do Web3 Payments não está em “mais barato”, mas em três aspectos:

• Aumento significativo na eficiência de rotatividade
• Transparência na liquidação
• Capacidade de liquidação unificada entre diferentes moedas e regulações

Essa é uma melhoria estrutural, não uma otimização tática. Por isso, é um projeto de escala de décadas, não um mercado que se move com uma simples inovação de produto.

2. O verdadeiro desafio não é “receber dinheiro”, mas o sistema de fundos no Marketplace

Depois de atuar em diversos cenários reais, percebo cada vez mais que o maior desafio de pagamentos não é “receber dinheiro”. Especialmente em cenários de Marketplace, pagamentos nunca foram um componente isolado, mas um sistema de fundos de ecossistema.

Compradores, vendedores, plataformas, logística, streamers, entregadores, impostos, contas congeladas, contas de subsídio — todos os papéis estão interligados na mesma cadeia de fundos. Nesse sistema, o que realmente determina a barreira de entrada não é a interface de pagamento, mas:

• Mecanismos de custódia e congelamento
• Design de divisão de receitas e prazos de pagamento
• Capacidade de gestão de risco e antifraude
• Conformidade e obrigações regulatórias transregionais

Quando esse sistema se estabiliza, naturalmente tem potencial para evoluir para uma capacidade financeira maior; mas, ao mesmo tempo, exige uma equipe com recursos financeiros, sistema de risco e paciência de longo prazo.

3. Web3 Payments não é uma revolução na interface, mas uma atualização no backend

Nos últimos meses, tenho cada vez mais certeza de que a escala de Web3 Payments não acontecerá na ponta do usuário.

Não vai explodir porque os usuários começam a usar carteiras ativamente, mas porque as operações de backend das empresas começam a atualizar seus sistemas de tesouraria, reconciliação, rotas de liquidação transfronteiriça e gestão de fundos.

Em outras palavras, o caminho principal provavelmente será: front-end Web2, backend Web3. Uma “atualização oculta”. E essa atualização depende mais de estabilidade de sistema, conformidade e capacidade de operação a longo prazo do que de educação de mercado.

O verdadeiro ponto de explosão também não está nos mercados mais maduros.

Se olharmos por regiões, o crescimento de pagamentos não é uniforme. Ásia-Pacífico é um mercado relativamente maduro, e o crescimento estrutural mais provável será na América Latina, África, Oriente Médio e Sul da Ásia:

• Sistemas de pagamento altamente fragmentados
• Custos elevados, rotas complexas
• Maior disposição de usuários e comerciantes em migrar

Por outro lado, esses mercados também apresentam desafios: forte localismo, diferenças regulatórias, alta operação. Eles não precisam de “inteligência”, mas de uma dedicação de longo prazo.

Quando vejo essas oportunidades, chego a uma conclusão clara: pagamentos é um bom negócio, mas os recursos necessários —

• Relações bancárias duradouras
• Sistemas de conformidade maduros e sustentáveis
• Gestão de risco robusta
• Crédito acumulado após negociações regulatórias

— não estão ao alcance da capacidade atual da nossa equipe. Não é uma negação do setor, mas uma questão de realidade. O setor de pagamentos ainda existe, mas já não está sob nossos pés. E, com essa avaliação, decidi parar, refletir: se não estamos na rota de fluxo, onde mais podemos estar, participando dessa mudança estrutural que está acontecendo?

4. Quando decidi não fazer mais pagamentos

Minha decisão de parar de fazer Web3 Payments não veio de uma sensação de “fim”. Foi mais como uma conclusão de uma jornada de exploração, que chegou ao ponto de parar. Não abandonei o setor, apenas mudei de perspectiva: de tentar estar na rota de fluxo, para observar de fora, entender como a água flui e para onde vai.

Ao desmontar a estrutura de pagamentos repetidamente, uma avaliação ficou cada vez mais clara: pagamentos resolve o problema de fluxo — se a grana pode se mover, se move rápido. Mas o que realmente importa para o valor a longo prazo não é o fluxo em si, mas onde a grana fica após o fluxo, e como ela é gerenciada.

Se olharmos para os últimos vinte anos do desenvolvimento de fintech na China, essa lógica é bastante clara. Pagamentos é a entrada, saldo é o ponto de transição, e o que realmente constrói escala e barreira de entrada é o sistema de gestão de fundos e ativos. Yu’e Bao, Tiantian Fund, Tianhong — não por “melhor pagamento”, mas por estarem após o pagamento, recebendo e reorganizando fluxos de capital já em escala.

Pagamento é a porta de entrada, não o destino final. E, ao aplicar essa estrutura ao Web3, vejo que problemas semelhantes começam a surgir. Já existem na cadeia formas de ativos mais estáveis e conservadoras — empréstimos, RWA de curto prazo, estratégias neutras, produtos de carteira — que funcionam como fundos de moeda, fundos de curto prazo e instrumentos de alocação de risco. O problema não é a existência de ativos, mas que a maioria das pessoas não sabe quais riscos estão enfrentando, nem tem uma entrada para entender, comparar e avaliar esses ativos.

À medida que mais fundos começam a circular na cadeia, esse problema só se intensificará. E, nesse ponto, percebo que, se não continuar a fazer pagamentos, posso ainda assim permanecer nesse fluxo de mudança, de uma forma diferente: explicando a estrutura do fluxo, abrindo as fronteiras e riscos, e deixando claro onde vale a pena ficar, e onde é preciso cautela. Essa será a direção que minha equipe continuará explorando.