A batalha final da regulamentação de criptomoedas nos EUA: o projeto de lei abrangente de 2026 poderá romper as barreiras políticas?

Com a aproximação das eleições intercalares nos EUA em 2026, um projeto de lei abrangente destinado a regulamentar totalmente os ativos digitais encontra-se numa encruzilhada legislativa crucial. Segundo fontes do setor de criptomoedas junto ao The Block, a probabilidade de essa lei se tornar lei em 2026 é de aproximadamente 50% a 60%. Apesar de os legisladores bipartidários estarem em discussões ativas, negociações permanecem difíceis devido a questões delicadas como a regulamentação de juros em stablecoins, a jurisdição sobre finanças descentralizadas e conflitos de interesses envolvendo a família do Presidente Trump em ativos criptográficos. Além disso, a vacância na CFTC, o risco de shutdown do governo e o calendário eleitoral apertado colocam à prova a tão esperada Lei de Estrutura do Mercado de Criptomoedas, enfrentando seu teste mais complexo e decisivo desde sua criação. O resultado determinará diretamente o poder de definição de regras dos EUA na futura competição global de criptomoedas e a competitividade do setor.

Processo legislativo: de rascunho em comissão a um longo caminho de jogo bicameral

Atualmente, o Senado dos EUA está empenhado em aprovar um projeto de lei abrangente para regulamentar o setor de criptomoedas. O núcleo dessa legislação é resolver uma questão fundamental que tem atormentado o setor por anos: a divisão de competências regulatórias. Especificamente, esclarecer quem, entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Commodities (CFTC), tem jurisdição sobre quais ativos digitais.

Existem atualmente duas versões principais do projeto de lei em discussão no Senado. Uma, elaborada pelo Comitê Bancário do Senado, tenta distribuir competências entre a SEC e a CFTC, criando uma nova categoria de “ativos auxiliares” para esclarecer quais criptomoedas não se enquadram na definição de valores mobiliários. Paralelamente, o Comitê de Agricultura do Senado, responsável pela supervisão da CFTC, divulgou na semana passada seu próprio projeto de lei, buscando conceder novos poderes à agência. Essas versões precisam ser coordenadas e fundidas para formar uma proposta unificada, que então avançará para a próxima etapa.

Anteriormente, o mercado tinha expectativas otimistas de que o Comitê Bancário do Senado realizaria audiências até o final de 2025 e revisaria o projeto de lei, mas essas esperanças foram frustradas. No entanto, um porta-voz do comitê afirmou que eles planejam fazer uma “marcação” do projeto no início de 2026, indicando progresso com os democratas. O porta-voz declarou: “O presidente Scott e o Comitê Bancário do Senado fizeram avanços sólidos com colegas democratas na legislação bipartidária sobre a estrutura do mercado de ativos digitais. O comitê continua as negociações e espera realizar a marcação no início de 2026.”

“Marcação” é uma etapa crucial no processo legislativo, na qual os membros do comitê revisam, alteram e votam o projeto de lei item por item. O sucesso dessa fase é considerado o primeiro teste importante para a viabilidade do projeto. Como afirmou o CEO da Digital Chamber, Cody Carbone: “Eles precisam mostrar progresso na linha de partida. Então, se eu vir que ambos os comitês fizeram marcações em janeiro e que o Senado chegou a um compromisso, e que há possibilidade de votação no plenário nas próximas seis semanas, ficarei muito otimista. Se em janeiro não vermos isso, ficarei bastante pessimista.”

Divergências centrais: como quatro questões principais bloqueiam o consenso na legislação de criptomoedas?

Apesar da disposição de ambos os lados em colaborar, várias divergências profundas dentro do projeto de lei, como rochas sólidas, impedem o avanço da legislação. Essas diferenças envolvem não apenas detalhes técnicos, mas também conflitos de interesses entre o setor financeiro tradicional e o emergente setor de criptomoedas.

A primeira grande questão é a regulamentação de stablecoins, especialmente as que geram juros. As regulamentações existentes, como o Lei GENIUS, deixam lacunas críticas na visão de entidades bancárias. Elas apontam que a legislação não proíbe explicitamente emissores de stablecoins de oferecerem juros. Essa “negligência” pode transformar stablecoins de simples instrumentos de pagamento em ferramentas de poupança e crédito, criando o que chamam de “incentivos de mercado distorcidos” para os bancos tradicionais. Os defensores das criptomoedas argumentam que permitir que stablecoins ofereçam rendimento é uma questão de competição justa e saudável. A essência do debate é o primeiro confronto direto entre o sistema de criptomoedas emergente e o setor bancário tradicional na criação de moeda e funções de crédito.

A segunda grande questão é a regulamentação de finanças descentralizadas (DeFi). Especificamente, como aplicar regras de combate à lavagem de dinheiro (AML) a protocolos DeFi e se certos tokens devem ser regulados pela SEC ou pela CFTC. O setor expressa preocupações profundas, especialmente se o projeto de lei final determinar a SEC como a “decisora principal” sobre a natureza dos tokens. Carbone afirmou: “Deixar a SEC decidir se um token é valor mobiliário ou commodity parece muito com o velho caminho de Gary Gensler, onde a SEC é a única polícia na rua, decidindo tudo.” Essa preocupação decorre da postura rígida da SEC sob a liderança do ex-presidente Gensler, que adotou uma postura de fiscalização agressiva contra o setor de criptomoedas. O setor deseja transferir mais jurisdição para a CFTC, vista como mais amigável às criptomoedas.

Os principais pontos de divergência na legislação de criptomoedas nos EUA em 2026

• Stablecoins com juros: setor bancário vê como distorção competitiva; setor de criptomoedas vê como inovação justa.
• Regulação de DeFi e jurisdição: regras AML? Tokens sob SEC ou CFTC?
• Conflito de interesses da família Trump: a família presidencial lucrou cerca de 6,2 bilhões de dólares com projetos de criptomoedas, incluindo DeFi, stablecoins, mineração e Meme Coins.
• Crise na CFTC: apenas 1 dos 5 membros do comitê é republicano, prejudicando a capacidade e credibilidade da agência.

A terceira grande questão, surpreendentemente, está relacionada à família do ex-presidente Donald Trump. Segundo estimativas da Bloomberg de julho, Trump lucrou cerca de 6,2 bilhões de dólares com empresas familiares de criptomoedas, incluindo projetos de DeFi e stablecoins, nos quais ele e seus três filhos são cofundadores. A família também detém 20% da mineradora de Bitcoin, American Bitcoin, e legisladores expressaram preocupação com o lançamento de Meme Coins como TRUMP e MELANIA, pouco antes da posse de Trump. A senadora republicana Cynthia Lummis revelou que a Casa Branca discutiu questões de ética relacionadas, mas os textos apresentados pelos legisladores foram devolvidos. Com as eleições intercalares se aproximando, esse conflito de interesses pode se tornar um alvo de ataques democratas. Rebecca Liao, CEO da Saga, afirmou: “Qualquer coisa que envolva privilégios ou ganhos indevidos de membros do governo ou do presidente será repetidamente destacada na propaganda democrata.”

A quarta grande questão é a crise de vacância na própria CFTC. Nos últimos 12 meses, quatro membros do comitê — Kristin Johnson e Christy Goldsmith Romero (democratas), Caroline Pham e Summer Mersinger (republicanos) — deixaram ou anunciaram planos de deixar a agência. Atualmente, Pham atua como presidente interina, mas afirmou que deixará o cargo assim que o novo presidente da CFTC, Mike Selig, for confirmado. Isso significa que a agência, que terá jurisdição ampliada sobre criptomoedas, poderá ficar com apenas um membro republicano. Carbone considera isso uma vantagem para os democratas: “Não acho que algum senador queira transferir tanto poder para uma agência que deveria ser um comitê de cinco membros, mas que agora tem apenas um presidente.” A má governança da própria agência torna ainda mais complexa e controversa a ampliação de seus poderes.

Janela de tempo: o relógio sob risco de eleições intercalares e shutdown do governo

Para a legislação de criptomoedas, o calendário de 2026 pode ser o inimigo mais assustador. Todas as estratégias legislativas estão sujeitas a uma dura realidade política: o ciclo eleitoral intercalares. Kevin Visoki, responsável por políticas na Anchorage Digital, delineou claramente essa janela de tempo curta: “Na minha visão, estamos focados nos dois primeiros trimestres de 2026, depois os legisladores se concentrarão nas eleições. Talvez, antes do feriado de final de ano, após as eleições, haja uma pequena janela de oportunidade para avançar essa legislação.”

Essa linha do tempo é extremamente apertada. O projeto do Senado deve passar pelas comissões de Bancos e Agricultura, ser fundido em uma versão única, e então passar pelo plenário do Senado. Depois, essa versão precisa ser coordenada com o “Lei de Clareza” (Clarity Act), aprovada na Câmara em meados de 2025, para chegar ao consenso final e ser enviado ao presidente. Como afirmou Carbone: “Ainda há muitos passos a serem feitos.”

Outro risco pendente é o shutdown do governo federal. Após 43 dias de paralisação, o Congresso aprovou uma lei de financiamento provisório em novembro de 2025, que mantém o governo até 30 de janeiro de 2026. Se, até lá, os dois partidos não chegarem a um acordo sobre o orçamento, o governo poderá fechar novamente, suspendendo toda a legislação, incluindo a de criptomoedas. Essa política de jogo de poder muitas vezes trava debates importantes.

Portanto, janeiro de 2026 é um mês crucial. Se os comitês bipartidários iniciarem e concluírem rapidamente a marcação em janeiro, isso enviará sinais positivos ao mercado, demonstrando que há impulso legislativo. Caso contrário, com a chegada da primavera, a política eleitoral dominará tudo, e a chance de aprovação da lei em 2026 diminuirá drasticamente. É uma corrida contra o tempo e um teste de vontade política em Washington.

Caminho não trilhado: o que acontecerá com a indústria de criptomoedas dos EUA se a lei não passar?

Diante de tantos obstáculos, uma questão real é: se a Lei de Estrutura de Mercado de 2026 não for aprovada, para onde irá a indústria de criptomoedas dos EUA? Apesar do cenário incerto, há consenso de que algum tipo de regulamentação clara acabará surgindo, pois a demanda por ela é irreversível.

Rebecca Liao afirmou que, com instituições financeiras tradicionais já envolvidas em ativos digitais, a construção de um quadro regulatório não é mais uma questão de “se”, mas de “quando” e “como”. Ela disse: “Para que a tecnologia de criptomoedas seja realmente adotada e usada em larga escala, você precisa de clareza regulatória. Então, acho que haverá um impulso renovado nesse sentido.” O processo legislativo pode atrasar, mas a pressão de Wall Street, Silicon Valley e do eleitorado crescente não desaparecerá.

Outra possibilidade é que, diante de obstáculos na aprovação de uma lei abrangente, as agências reguladoras possam agir de forma fragmentada, sob a legislação existente, adotando uma postura mais agressiva. A SEC e a CFTC podem intensificar ações de fiscalização e criar regras específicas, mas esse caminho de “regulação por enforcement” é justamente o que o setor há muito critica e deseja acabar. Essa abordagem traz incerteza e pode sufocar a inovação.

De uma perspectiva mais ampla, a disputa legislativa nos EUA também faz parte de uma luta global pela liderança na definição de regras para ativos digitais. O quadro MiCA da União Europeia já entrou em vigor, e outros países estão acelerando seus planos. Se os EUA ficarem presos na política interna e não conseguirem estabelecer regras claras, podem perder inovação e capital, prejudicando sua competitividade na economia digital emergente. Assim, o esforço legislativo de 2026 não é apenas uma questão de setor, mas uma questão estratégica para o futuro da internet e das finanças nos EUA. Independentemente do resultado, essa negociação no Congresso ecoará por anos, moldando o destino de todos os participantes do mercado.