A visão de Satoshi Nakamoto completamente destruída! Bitcoin e stablecoins tornaram-se ferramentas de domínio do dólar

Desde a criação do Bitcoin, já passaram quinze anos, e o mercado atingiu quase 4 trilhões de dólares de valor. No entanto, a visão de pagamentos diários proposta por Satoshi Nakamoto foi, na maior parte, frustrada. As expectativas do mercado em relação a pagamentos ponto a ponto mudaram para as stablecoins, mas, à medida que regulamentações como a Lei GENIUS nos EUA e a Lei MiCA na Europa se tornam mais restritivas, as stablecoins não só não substituíram os bancos, como também se tornaram uma infraestrutura similar à bancária, temendo evoluir para o próximo SWIFT, tornando-se canais exclusivos para instituições em vez de ferramentas de inclusão financeira.

Bitcoin deixou de ser uma ferramenta de pagamento para se tornar um ativo de especulação

（Fonte: Dash）

Em 2008, Satoshi Nakamoto divulgou o white paper do Bitcoin, cujo subtítulo era claramente “Sistema de Dinheiro eletrônico ponto a ponto”, imaginando uma rede de pagamentos sem necessidade de intermediários de confiança. No entanto, quinze anos depois, o Bitcoin desviou completamente desse objetivo. Taxas elevadas de transação (que podem atingir dezenas de dólares durante o mercado de alta), confirmações lentas (em média 10 minutos por bloco) e volatilidade extrema fizeram dele incapaz de desempenhar o papel de ferramenta de pagamento do dia a dia.

Hoje, o Bitcoin assemelha-se mais ao “ouro digital”, tornando-se um ativo de refúgio em carteiras institucionais e um alvo de especulação. A introdução de ETFs à vista reforçou essa posição, com Wall Street embalando o Bitcoin como um produto financeiro tradicional, em vez de uma moeda para comprar café ou enviar remessas. O sistema de pagamentos com baixas taxas e confirmações rápidas, originalmente idealizado por Satoshi, foi sacrificado na busca pela segurança e descentralização.

O diretor de negócios do projeto de privacidade Dash, Joël Valenzuela, aponta que as expectativas do mercado para pagamentos ponto a ponto se transferiram para as stablecoins. Como elas não são afetadas por volatilidade de preços, oferecem transações rápidas e taxas baixas, parecem mais próximas da visão de dinheiro eletrônico de Satoshi. No entanto, a realidade evolui na direção exatamente oposta.

Desafios regulatórios das stablecoins: de descentralizadas a quase bancos

Com o aumento da regulamentação nos EUA e na Europa, as stablecoins enfrentam uma crise de identidade. Normas como a Lei GENIUS nos EUA e a Lei MiCA na Europa, embora tragam legitimidade e segurança ao mercado, também empurram os emissores de stablecoins para o universo bancário tradicional. Para cumprir requisitos de reservas, auditorias, KYC (know your customer) e resgates, sua essência está mudando.

Valenzuela expressa preocupação de que as stablecoins possam evoluir para o próximo SWIFT, tornando-se canais eficientes, porém opacos, exclusivos para instituições, apenas oferecendo uma via mais rápida para os atores existentes, sem alcançar verdadeira inclusão financeira. Dados indicam que mais de 60% do uso de stablecoins por empresas é para liquidação transfronteiriça, não para pagamentos por consumidores. Essa tendência mostra que as stablecoins estão repetindo a estrutura de classes do sistema financeiro tradicional, com grandes instituições desfrutando de conveniência e usuários comuns sendo excluídos.

Exigências regulatórias de KYC e auditoria significam que os emissores de stablecoins precisam saber quem está usando seus produtos, de onde vêm os fundos e para onde vão. Isso contraria completamente a ideia de anonimato e resistência à censura concebidas por Satoshi. Ainda mais irônico, para obter aprovação regulatória, os emissores de stablecoins devem estabelecer parcerias profundas com bancos tradicionais, armazenando reservas no sistema bancário, tornando as stablecoins uma extensão da infraestrutura bancária, e não uma inovação disruptiva.

Como o aumento da regulamentação muda a essência das stablecoins

Transparência de reservas: emissores devem manter reservas em moeda fiduciária 1:1 ou ativos equivalentes, sujeitos a auditorias periódicas por terceiros

Verificação de identidade obrigatória: processos KYC/AML tornam impossível transações anônimas, sendo necessário reportar transferências de grande valor

Padronização de mecanismos de resgate: os usuários devem resgatar através de canais conformes às regulamentações, não podendo controlar totalmente suas stablecoins como no Bitcoin

Restrições transfronteiriças mais rígidas: conflitos regulatórios entre jurisdições dificultam a circulação global

Arthur Hayes: stablecoins são o cavalo de Troia da hegemonia do dólar

O lendário trader Arthur Hayes faz uma crítica mais profunda em seu artigo “Dust on Crust”: as stablecoins, na prática, tornaram-se uma ferramenta para o sistema financeiro tradicional absorver capital de criptomoedas. Tomemos como exemplo Tether e Circle, que emitiam stablecoins apoiadas por dezenas de bilhões de dólares em títulos do Tesouro dos EUA, tornando-se compradores importantes para o governo americano ao absorver sua dívida.

Hayes observa que, em países como Argentina e Turquia, com alta inflação, as pessoas usam massivamente USDT como reserva de valor. Essa prática não enfraquece o domínio do dólar, mas reforça sua infiltração na economia global, criando uma espécie de dolarização de baixo para cima. Satoshi desejava escapar do sistema fiduciário, mas as stablecoins acabaram se tornando um canal de extensão do sistema fiduciário para o mundo das criptomoedas.

De forma ainda mais irônica, o uso de criptomoedas acaba fortalecendo o controle financeiro dos EUA. Quando usuários ao redor do mundo convertem suas moedas locais em USDT ou USDC, na prática estão comprando ativos denominados em dólares. Essas stablecoins, por sua vez, investem em títulos do Tesouro americano, financiando o governo dos EUA. O sistema que os criptoentusiastas originalmente queriam desafiar, no final, se torna seu maior apoiador.

A vulnerabilidade das stablecoins descentralizadas exposta

（Fonte: Trading View）

Em um momento em que as stablecoins fiduciárias dominam o mercado, alguns projetos tentam retornar ao espírito original de Satoshi. MakerDAO, com sua stablecoin sobrecolateralizada DAI, e Ethena Labs com o USDe, uma moeda sintética de dólares, tentam evitar a censura bancária por meio de posse de ativos criptográficos ou sem moeda fiduciária. No entanto, esses modelos enfrentam desafios em ambientes de alta frequência de negociação e baixa liquidez.

Em 11 de outubro, ocorreram eventos de liquidação que totalizaram mais de 19 bilhões de dólares em todo o mercado de criptomoedas, incluindo uma severa desconexão na negociação USDe/USDT na Binance. Investigações indicam que isso está relacionado a mecanismos de precificação internos da exchange e ao desaparecimento rápido de liquidez. Este episódio evidencia como, no mundo de estratégias automatizadas e controle de risco centralizado, o que se chama de “estabilidade” é especialmente frágil.

Stablecoins descentralizadas enfrentam um dilema: aceitar regulamentações, tornando-se produtos conformes, mas perdendo suas características descentralizadas, ou manter a descentralização e sofrer na liquidez e na experiência do usuário contra concorrentes centralizados. Atualmente, o mercado parece estar votando com os pés a favor da primeira opção.

O legado de Satoshi Nakamoto e o cruzamento das criptomoedas

Valenzuela acredita que o problema central não está na regulamentação em si, mas no design. Se as stablecoins não implementarem transferências ponto a ponto verdadeiras e privacidade seletiva, ao final, apenas embalarão o antigo sistema de classes em uma embalagem digital, transformando-se em uma moeda digital mais rápida, mas ainda mantendo o que há de pior na estrutura atual. Para cumprir as normas e manter a confiança, desenvolvedores e reguladores devem incorporar conformidade na camada de protocolo, mantendo a interoperabilidade entre jurisdições.

Coalizões de pagamento blockchain estão propondo padrões para pagamentos cross-chain que não comprometam o caráter aberto da tecnologia. A questão central é: devemos criar sistemas inclusivos e autônomos ou simplesmente enterrar os sistemas existentes sob novas embalagens digitais? O futuro da moeda dependerá do caminho que escolhermos, e, atualmente, o mundo das criptomoedas está se afastando da visão original de Satoshi.