Um Baleia que teve ganhos não realizados próximos de um milhão se autodenunciou: por que não está mais a negociar na HyperLiquid?

Traders de alto perfil decidiram deixar a HyperLiquid após o incidente de 10/10, pedindo à indústria cripto que passasse de protocolos de proteção para proteger usuários e estabelecer um buffer de risco real. Este artigo é de @TheWhiteWhale V2 A Difficult Personal Decision e foi compilado, compilado e escrito pela BlockBeats. (Sinopse: O Futuro do Hiperlíquido: HIP-3 e HyperStone) (Suplemento de fundo: ERC-8021 interpretação da proposta: Deixe o Ethereum copiar desenvolvedores Hyperliquid criar mito de riqueza? O autor deste artigo é um trader bem conhecido que está profundamente envolvido na negociação de criptomoedas há muito tempo e tem mais de 70.000 fãs na Plataforma X, com o objetivo de alcançar US $ 100 milhões em resultados de negociação. Em agosto, ele registrou publicamente US$ 95 milhões em receita total no HyperLiquid, acrescentando que, quando outras plataformas foram incluídas, o total “ultrapassou US$ 100 milhões”. Em outubro, os lucros e perdas da carreira mantiveram-se positivos e “manteve ganhos de oito dígitos durante o ano”. No entanto, em 10 de outubro, ele sofreu seu primeiro estouro na carreira em uma cascata de liquidação em toda a rede, com um único prejuízo de cerca de US$ 62 milhões e um rebaixamento de cerca de 62%. Mesmo assim, ele ressaltou que “ainda estava positivo” e continuou a reconstruir suas posições vendendo tokens HYPE, entre outras coisas. Ele elogiou publicamente o fundador da HyperLiquid, Jeff, como um “ganhador do Nobel de criptomoedas”, mas optou por deixar a HyperLiquid hoje. Na sua opinião, não se trata de uma deceção, mas de uma transferência de valores. Apelou à indústria para que passe dos “protocolos de proteção” para a “proteção dos utilizadores”, da celebração de zero dívidas incobráveis para um verdadeiro mecanismo de reserva de risco. Afinal, um sistema financeiro maduro nunca usará “boa sorte” e “esperança” como último cinto de segurança. O protocolo não está morto, mas o usuário está “morto” Tomei uma decisão pessoal: não negociar mais no HyperLiquid. Quero enfatizar a palavra “indivíduo” em particular – e foi uma decisão muito difícil. Não pedi a ninguém que me seguisse, apenas optei por continuar a agir de acordo com as mudanças nos meus valores. Muitas pessoas testemunharam a evolução das minhas ideias ao longo do caminho. Como seres humanos, devemos evoluir, refletir, deixar de lado velhas estruturas e construir novas estruturas para melhor. E eu sei, costuma-se dizer, não fique emocionalmente ligado a um acordo. Mas o HyperLiquid é realmente diferente para mim. Jeff fez algo que o mercado precisava desesperadamente. Ele trouxe o tema da “equidade estrutural” para o centro das atenções e abriu uma discussão melhor para toda a indústria. Ele e a equipe HL merecem seu lugar na história das criptomoedas. Eu realmente espero que eles continuem escrevendo. Mas se você me acompanha há tempo suficiente, sabe que sou um idealista, talvez até ideal demais. Não consigo desligar a parte do meu cérebro que vê as coisas como elas são e insiste sempre no que “deveriam” ser. Em 10 de outubro, muitos novos participantes viram a verdade sobre o setor. Para aqueles que ficaram tempo suficiente, é apenas mais um lembrete: esta ecologia ainda é frágil e ainda fácil de manipular. Uma plataforma de negociação centralizada pode desencadear uma cascata de compensação global e decompor brevemente o preço de todos os acordos? Isto não é um “cisne negro”, isto é uma falha de design. Uma rápida recapitulação do dia: a Binance usou seu próprio oráculo – como resultado, a stablecoin desancorou. Desencadeie uma cadeia de liquidação pequena, mas gerenciável. A verdadeira confusão começa com sua API “misteriosamente offline”. Os criadores de mercado que fazem delta-neutral são subitamente incapazes de se proteger dos principais mercados de balcão. Não há cobertura, eles só podem retirar cotações em CEX e DEX. A liquidez desaparece e os preços saltam de um penhasco num instante. E toda a indústria? Houve um rugido de celebração. “Zero dívidas incobráveis!” , “Liquidação executada perfeitamente!” É bom, o protocolo não está morto, mas o usuário está morto. Os protocolos de proteção são importantes, é óbvio. Mas “acordo de proteção” não é o mesmo que “proteção dos comerciantes”. Se quisermos uma adoção mais ampla, maior legitimidade e desenvolvimento contínuo da indústria cripto sem sermos prejudicados pela regulamentação, devemos construir uma verdadeira proteção ao consumidor no nível sistêmico. A TradFi tem disjuntores, obrigações de criador de mercado e guarda-corpos estruturais. O que há na indústria cripto? Esperança. Há também um manual de instruções: “Boa sorte!” Então, por que devo deixar o HyperLiquid? Porque eu escolho apoiar equipes que abordam proativamente essas falhas de design, em vez de apenas observar problemas. Conversei com Jeff e outro membro do Core 11. Eles não parecem ver isso como parte do roteiro atual. Essa é a escolha deles, e eu respeito-a. Mas é preciso deixar claro que ninguém tem uma solução perfeita, nenhuma bala de prata. O que me importa é: quem caminha para a solução, não ignorando o problema. No dia 10/10, perdemos muitas pessoas. A vida real acabou. Famílias reais foram destruídas. A razão é justa… Uma falha de design que permite que uma única entidade controle os preços globais? A indústria cripto não pode varrer esse assunto para debaixo do tapete. Proteger os usuários não deve depender apenas da “boa sorte” A questão se torna: Quem está realmente construindo os mecanismos de proteção para evitar o próximo “desastre no estilo Binance”? Em Solana, encontrei apenas um. A proteção contra liquidação do Drift não é mágica ou perfeita, mas é real. Mais importante ainda, funcionou. Ele verifica: “O preço do oráculo está com mais de 50% de desconto no TWAP de 5 minutos?” Em caso afirmativo, suspende temporariamente a liquidação. Foi esta lógica simples que salvou muitas pessoas. Fugas falsas são filtradas. Os fundos de seguros cobrem casos extremos. Não é uma grande revolução filosófica, mas é um passo fundamental para a razão. Eu não sou tão inteligente quanto Jeff e não tenho a pretensão de conhecer as melhores soluções de nível da indústria. Mas eu sou um usuário, e os usuários votam com seu próprio dinheiro. A indústria continua a repetir a frase: “Proteger um protocolo é proteger um comerciante”. Mas essa não é a história toda. Um carro não é um sistema completo sem motorista. Ambos são igualmente importantes e constituem uma maravilhosa relação simbiótica. O artigo foi como uma carta de partir o coração para mim. Não é um anúncio de Drift. Mais como uma separação de cortar o coração. Não porque o amor se foi, mas porque você finalmente percebe que um ao outro está indo em direções diferentes. A HL fará sempre parte da minha história. Quando alguém me pergunta onde negociar, também continua a estar na minha lista de referências. Mas agora é hora de eu seguir em frente – para os meus valores, para os meus ideais. E diga a Jeff e à equipa com sincera gratidão: “Pelo menos sempre teremos Paris”. Irmão Maji: A melhor coisa a fazer depois de ser liquidado é nadar nu, e a perda de 13 milhões de magnésio na conta Hyperliquid não é nada dolorosa? O mito da baleia com taxa de vitória de 100% termina, veja como a baleia alavancada pela Hyperliquid se esvazia? Ganhando US$ 5 milhões em meio ano, como construímos uma “impressora de dinheiro” de arbitragem na Hyperliquid? "A baleia gigante que já flutuou quase 100 milhões se autodetonou: por que ela não é mais negociada no HyperLiquid? 〉Este artigo foi publicado pela primeira vez em BlockTempo "Dynamic Zone…