Análise macroeconômica e perspectivas de mercado para a negociação TACO após o grande colapso de 1011

Resumo

O colapso da indústria de criptomoedas em 11 de outubro de 2025, conhecido no setor como “Evento 1011”, resultou em um valor de liquidações em um único dia superior a 19 bilhões de dólares, mais de 10 vezes o pico histórico anterior. O Bitcoin, em um momento, despencou de 117.000 dólares para abaixo de 102.000 dólares, marcando a maior queda em um único dia nos últimos três anos. Este evento é diferente da crise de liquidez durante a pandemia de 2020, conhecida como “312”, e da intensificação da regulamentação em 2021, o “519”; sua faísca foi o anúncio de Trump sobre tarifas de 100% sobre a China, um ataque político macroeconômico, enquanto a verdadeira destrutividade vem da vulnerabilidade da alavancagem do próprio mercado de criptomoedas. A negociação “TACO” (Trump Anticipated China Outcome trade), que gerou intenso debate no mercado, é essencialmente uma precificação antecipada e especulação baseada nos sinais políticos de Trump. O mercado acredita amplamente que Trump é habilidoso em criar volatilidade de preços por meio de declarações extremas e ataques políticos, manipulando indiretamente as expectativas do mercado. O evento não apenas devastou a área de Meme, abalou a confiança de mercado das empresas de ativos digitais (DAT), mas também expôs a DEX Perp ao maior teste de liquidações em cadeia da história, ressaltando a profunda inserção do mercado de criptomoedas nas dinâmicas financeiras globais e geopolíticas. O 1011 pode se tornar o “Momento Lehman” da indústria de criptomoedas, e suas reverberações e a recuperação da confiança podem levar semanas ou até meses para serem digeridas. Olhando para o quarto trimestre de 2025, é muito provável que o mercado entre em um ciclo de “reprecificação de risco” e “desalavancagem”, com a volatilidade geral mantendo-se alta. O BTC e o ETH podem buscar formar uma base em níveis de suporte críticos, enquanto ativos de alto risco, como Meme, provavelmente terão dificuldades em recuperar a vitalidade a curto prazo, e as empresas DAT e ativos relacionados ao mercado de ações dos EUA podem continuar pressionados. Em comparação, a liquidez das stablecoins, as blue chips de DeFi em cadeias principais, e ativos derivados de staking com fluxo de caixa robusto podem se tornar um porto seguro para os fundos em fase. Os principais variáveis do mercado no quarto trimestre ainda dependem da direção da política macroeconômica e sinais regulatórios; se o ambiente de liquidez do dólar não melhorar significativamente, o mercado poderá continuar em um padrão de flutuação e busca de fundo.

I. Contexto do Evento e Análise

O choque de mercado de 11 de outubro de 2025, já foi denominado pela indústria como o “evento 1011”. Esta extrema volatilidade, com perdas de mais de 19 bilhões de dólares em um único dia e uma queda do Bitcoin de até 15.000 dólares, não é um evento isolado, mas sim o resultado da combinação de fatores como política macroeconômica, fragilidade estrutural do mercado e mecanismos de gatilho locais. Sua complexidade e poder destrutivo fazem lembrar o momento Lehman da crise financeira global de 2008. A seguir, analisamos a lógica subjacente a esta crise sob várias perspectivas: contexto macroeconômico, fragilidade do mercado, mecanismos de gatilho, cadeias de transmissão e mecanismos de liquidação. Macroeconomia global: a política de tarifas de Trump e o conflito comercial entre EUA e China. No segundo semestre de 2025, a economia global já se encontrava sob alta pressão. Após várias rodadas de aumentos de taxa de juros e expansão do déficit, a questão da sustentabilidade fiscal dos EUA estava sob intenso escrutínio, com o índice do dólar mantendo-se em níveis elevados e a liquidez global se tornando mais restrita. Nesse contexto, na noite de 10 de outubro (horário da costa leste dos EUA), Trump anunciou repentinamente a imposição de tarifas de 100% sobre todos os produtos importados da China, superando em muito as expectativas do mercado e elevando o conflito comercial entre EUA e China de “fricções estruturais” para “conflito econômico total”. Esta política imediatamente destruiu a fantasia do mercado sobre uma “desaceleração entre EUA e China”. As bolsas da Ásia-Pacífico foram as primeiras a sentir a pressão, com os futuros das ações dos EUA caindo rapidamente antes da abertura do mercado. Mais importante ainda, a lógica de precificação dos ativos de risco globais foi completamente desestabilizada. Para ativos criptográficos altamente dependentes da liquidez do dólar e da aversão ao risco, isso foi, sem dúvida, um choque sistêmico. Pode-se dizer que, em nível macroeconômico, houve um choque externo de “cisne negro”, que se tornou o estopim inicial para o evento 1011. Além disso, a fragilidade do mercado: liquidez apertada, alavancagem excessiva, e desgaste emocional. No entanto, a capacidade de qualquer choque externo se transformar em crise depende da fragilidade do próprio mercado.

O mercado de criptomoedas em 2025 está em uma fase delicada: primeiro, a liquidez está apertada, com a redução do balanço do Federal Reserve e um ambiente de altas taxas de juros, resultando em escassez de dólares. A emissão de stablecoins desacelerou, os canais de arbitragem entre o mercado interno e externo estão obstruídos, e a profundidade dos pools de capital na blockchain caiu significativamente. Em segundo lugar, há um excesso de alavancagem; com o BTC superando a marca de 100 mil dólares e o ETH retornando a uma capitalização de mercado de um trilhão de dólares, o sentimento do mercado está extremamente exaltado, e o tamanho das posições em contratos perpétuos atinge novos recordes, com a alavancagem total superando o pico do mercado em alta de 2021. Além disso, há uma sobrecarga emocional; a explosão do setor Meme e a euforia do capital atraíram muitos investidores de varejo e instituições, mas por trás disso está uma expectativa única de “continuidade do mercado em alta”. Uma vez que a tendência se inverter, o impacto pode ser devastador. Portanto, o mercado já é uma “casa de cartas construída sobre alta alavancagem”, e basta uma pequena faísca para que possa desmoronar instantaneamente. Mecanismos de gatilho: USDe, wBETH, BNSOL desanexados. O que realmente acende a crise é o desanexamento sincronizado de três ativos-chave: USDe (um novo tipo de stablecoin supercolateralizado) caiu temporariamente abaixo de 0,93 dólares devido a liquidações de alguns ativos de reserva não atendidas, provocando pânico em cadeia; wBETH (um derivado de liquidez de Ethereum em staking) teve seu desconto ampliado para 7% devido à falta de liquidez e pressão de liquidação; BNSOL, por sua vez, desanexou sob a retirada de fundos da ponte cross-chain, com um desconto de quase 10%. Os três são amplamente utilizados como garantias e pares de negociação no mercado. Quando seus preços se desviam rapidamente do valor justo, o mecanismo de liquidação avalia erroneamente o risco, o valor das garantias despenca, amplificando ainda mais a reação em cadeia das liquidações. Em outras palavras, a falha desses “ativos de liquidez central” torna-se a faísca que acende a autodestruição do mercado. A cadeia de transmissão da queda do mercado: do desanexamento à liquidação. A lógica de transmissão do evento pode ser resumida em: impacto do desanexamento nas garantias → insuficiência de margem provoca liquidação → CEX/DEX competindo para liquidar e vender → colapso dos preços → mais garantias desanexadas, formando um feedback positivo, especialmente sob o “modelo de margem de conta unificada”, onde o pool de ativos dos usuários é compartilhado, a queda acentuada de garantias como USDe e wBETH arrasta diretamente a saúde total da conta, levando a liquidações não lineares em grande escala. Essa falha se torna o ponto de risco estrutural mais mortal em 1011. Diferenças nos mecanismos de liquidação entre CEX e DEX. Exchanges centralizadas (CEX): geralmente usam mecanismos de redução automática de posições (ADL) e liquidações forçadas; uma vez que a margem é insuficiente, o sistema liquida forçosamente as posições. Isso tende a agravar a “venda em massa” durante alta volatilidade. Binance, OKX e outras, devido à alta concentração de usuários, têm grandes volumes de liquidação. Exchanges descentralizadas (DEX): as liquidações são realizadas por meio de contratos inteligentes, com transparência na blockchain, mas devido à velocidade limitada de liquidação na blockchain, o deslizamento de preços e a congestão de gás limitam a eficiência da liquidação, levando algumas posições a “não conseguirem ser liquidadas imediatamente”, causando ainda mais distorções de preços. Em 1011, a sobreposição dos mecanismos de liquidação de CEX e DEX gerou um “efeito de venda em massa dupla”. Risco de garantias: a falha fatal do modelo de margem de conta unificada. O popular “modelo de margem de conta unificada” no mercado de criptomoedas nos últimos anos (Cross-Margin with Shared Collateral) visa aumentar a eficiência de capital, permitindo que diferentes ativos compartilhem a margem. No entanto, em situações extremas, esse modelo amplifica o risco: descontos em USDe e wBETH → diminuição do patrimônio total da conta; deterioração da taxa de margem → provoca liquidações em cadeia; pressão de liquidação → reduz ainda mais o preço das garantias. Essa cadeia de feedback positivo faz com que a desanexação de pequenas garantias rapidamente evolua para uma liquidação sistêmica.

O evento 1011 não é um único cisne negro, mas sim o resultado de uma combinação de ataque macroeconômico + vulnerabilidade ao alavancagem + falência de garantias + falhas no processo de liquidação. A política tarifária de Trump é o estopim, a alavancagem excessiva do mercado e o modelo de conta unificada são o agente explosivo, a desanexação do USDe, wBETH, e BNSOL é o ponto de gatilho direto, enquanto o mecanismo de liquidação CEX/DEX é o amplificador que acelera o colapso. Esta crise revela uma dura realidade: o mercado de criptomoedas evoluiu de um “pool de ativos de risco independentes” para um sistema complexo altamente acoplado com a macroeconomia global e a geopolítica. Nesse contexto, qualquer choque externo pode, através da estrutura de alavancagem e garantias, desencadear uma reação em cadeia, eventualmente evoluindo para um colapso de liquidez no estilo do “momento Lehman”.

Dois, Comparação Histórica e Análise

No dia 12 de março de 2020, os mercados de capitais globais enfrentaram um pânico histórico sob o contexto da propagação da pandemia de COVID-19 e do colapso dos preços do petróleo, entrando no “momento Lehman das criptomoedas” da crise de liquidez da COVID-19. O mercado de ações dos EUA acionou interrupções, a liquidez em dólares estava extremamente tensa, e a demanda por ativos de refúgio levou à venda em massa de todos os ativos de alto risco. O Bitcoin caiu de cerca de 8.000 dólares para menos de 4.000 dólares em um único dia, uma queda de mais de 50%, provocando uma ampla descrição do “momento Lehman das criptomoedas”. A essência do 312 é a transmissão do choque de liquidez macroeconômica para o mercado de criptomoedas: a escassez de dólares levou os investidores a venderem todos os ativos não essenciais, e a dificuldade de conversão de stablecoins aumentou drasticamente; na época, a infraestrutura do mercado era fraca, o tamanho do DeFi era pequeno, e a liquidação estava concentrada principalmente em exchanges centralizadas como a BitMEX. Os fundos alavancados foram forçados a serem liquidadas, e os ativos colaterais na blockchain também sofreram corridas, mas o mercado como um todo ainda estava em uma fase inicial, a crise, embora intensa, era mais um choque macroeconômico externo único + liquidações alavancadas ampliadas. Em 2021, o Bitcoin ultrapassou 60.000 dólares, e o sentimento do mercado estava eufórico. Em maio, o governo chinês lançou consecutivamente políticas de regulamentação da mineração e repressão ao comércio, somadas à revisão de conformidade da SEC dos EUA sobre plataformas de negociação, o mercado de criptomoedas enfrentou forte pressão regulatória. Em um contexto de excessiva alavancagem e otimismo, mais de 500 bilhões de dólares em valor de mercado evaporaram em um único dia, e o Bitcoin caiu para cerca de 30.000 dólares. A característica do 519 é a sobreposição de políticas e vulnerabilidades internas do mercado. Por um lado, a China, como uma grande potência em mineração e comércio, cuja regulamentação enfraqueceu diretamente a capacidade de computação da rede BTC e a confiança do mercado; por outro lado, as posições em contratos perpétuos eram altas, e a cadeia de liquidações se propagou rapidamente. Comparado ao 312, o ponto de gatilho do 519 tendia mais a uma combinação de riscos políticos e estruturais, mostrando que o mercado de criptomoedas, ao se tornar mainstream, já não poderia evitar variáveis regulatórias e políticas. No dia 11 de outubro de 2025, ocorreu o “massacre de 1011”, um “momento de sistema complexo” de macro + alavancagem + desancoragem de colaterais, com mais de 19 bilhões de dólares em liquidações em um único dia, o Bitcoin caiu de 117.000 dólares para 101.800 dólares. Comparado ao 312 e ao 519, a complexidade e as características sistêmicas do 1011 são mais proeminentes. Primeiro, no nível macroeconômico: Trump impôs tarifas de 100% sobre a China, elevando diretamente a fricção geopolítica a um confronto econômico, pressionando o dólar em alta e todos os ativos de risco. Seu impacto é semelhante ao 312, mas o contexto não é mais o cisne negro da pandemia, mas um conflito previsível sob a luta político-econômica. Segundo, a vulnerabilidade do mercado: a taxa de alavancagem estava novamente no pico histórico, o BTC e o ETH estavam pairando em altos níveis, e a onda de memes trouxe um otimismo excessivo, mas a liquidez dos fundos estava claramente insuficiente devido ao aperto quantitativo do Federal Reserve e à desaceleração da expansão das stablecoins. Isso é semelhante ao ambiente do 519 - a sobreposição de otimismo e estrutura frágil, mas em um grau mais profundo. Terceiro, o mecanismo de gatilho: a desancoragem simultânea de três tipos de colaterais essenciais, USDe, wBETH e BNSOL, é o “ponto de explosão interna” exclusivo do 1011. Como ativos colaterais e base de pares de negociação, uma vez que o preço se desvia do justo, todo o sistema de margens entra em colapso. Isso é uma situação que não ocorreu no 312 e no 519, marcando que o risco dos colaterais se tornou uma nova fraqueza sistêmica.

Semelhanças nas três crises: As três refletem a lógica fatalista de “alta alavancagem - fragilidade da liquidez - cadeia de liquidações” no mercado de criptomoedas;

Choques externos são sempre o estopim (312 pandemia, 519 regulação, 1011 tarifas), a alavancagem interna e a falta de liquidez são o amplificador; a volatilidade extrema em um único dia ultrapassa 40%, acompanhada de liquidações massivas e uma forte destruição da confiança do mercado. A diferença está no fato de que, 312 é um choque macroeconômico único, o mercado ainda é pequeno, e o impacto na cadeia é limitado; 519 é uma ressonância entre regulação e alavancagem, refletindo a formação direta do mercado pelas variáveis políticas; 1011 é a sobreposição de macroeconomia + alavancagem + desancoragem de colaterais, a crise se transmite de fora para os ativos centrais internos, refletindo a complexidade após a evolução do sistema. Em outras palavras, a cadeia de crises está se alongando continuamente: de “ponto macro único” → “sobreposição de políticas” → “auto-colapso de ativos centrais internos do sistema”. Através de três colapsos históricos, podemos ver o caminho de evolução do risco no mercado de criptomoedas: de ativos marginais para acoplamento do sistema: a 312 de 2020 é mais um choque periférico, enquanto a 1011 de 2025 já está altamente vinculada à macroeconomia global e à geopolítica, o mercado de criptomoedas não é mais uma “piscina de risco independente”. De alavancagem única para cadeias de colaterais: as crises iniciais foram principalmente causadas por alavancagem excessiva em contratos, hoje evoluíram para questões de estabilidade dos próprios ativos colaterais, a desancoragem de USDe, wBETH e BNSOL são exemplos típicos. De amplificação externa à autodestruição interna: 312 depende principalmente da venda macroeconômica, 519 combina regulação e alavancagem, enquanto 1011 mostra que o mercado já consegue formar uma cadeia de autodestruição internamente. Lacunas em infraestrutura e restrições institucionais: o modelo de margem de conta unificada amplifica riscos em cenários extremos, a liquidação CEX/DEX acelera a pressão, indicando que o design institucional atual do mercado ainda está preso em “eficiência em primeiro lugar”, enquanto o mecanismo de amortecimento de riscos é gravemente insuficiente. As crises 312, 519 e 1011 testemunharam a evolução do mercado de criptomoedas em apenas cinco anos de “ativos marginais” para “acoplamento do sistema”. A 312 revela a letalidade do choque de liquidez macroeconômica, a 519 expõe a espada de dois gumes da política e da alavancagem, enquanto a 1011 apresenta pela primeira vez a falência do colateral e a explosão total do risco estrutural. No futuro, o risco sistêmico do mercado de criptomoedas se tornará mais complexo: por um lado, depende fortemente da liquidez em dólares e do cenário geopolítico, tornando-se um “ponto sensível de alta” do sistema financeiro global; por outro lado, a alta alavancagem interna, a colateralização entre ativos e o modelo de margem unificada, fazem com que apresente características de colapso acelerado em crises. Para os reguladores, o mercado de criptomoedas não é mais uma “piscina de ativos sombra”, mas uma fonte potencial de risco sistêmico. Para os investidores, cada colapso é um marco na iteração da percepção de risco. O significado do evento 1011 é que: o momento Lehman do mercado de criptomoedas não é mais apenas uma metáfora, mas pode se tornar uma realidade.

Três, Análise do Impacto da Trilha:1011 Reavaliação do Mercado Cripto Após o Evento

Meme: Da euforia à retração, a desilusão de valor após o FOMO. O setor de Meme no primeiro semestre de 2025 pode ser considerado o mais brilhante. O efeito das moedas antigas como Dogecoin e Shiba Inu, combinado com novos memes em chinês e outros tópicos quentes, fez do Meme um ponto de encontro para usuários jovens e capital de pequenos investidores. Impulsionados pela emoção do FOMO, o volume diário de transações de uma única moeda ultrapassou bilhões de dólares, tornando-se uma fonte principal de volume de negociação tanto para CEX quanto para DEX. No entanto, após o evento 1011, as fraquezas estruturais das moedas Meme se tornaram evidentes: concentração de liquidez: dependência excessiva de exchanges principais e de um único pool de liquidez, uma vez que o pânico do mercado ocorre, o deslizamento de preço é enorme. Falta de valor subjacente: a avaliação das moedas Meme depende mais da narrativa social e do fluxo de curto prazo, não conseguindo suportar uma corrida sistemática por liquidez. O efeito do capital é efêmero: os pequenos investidores se retiram e as instituições realizam lucros, formando em curto prazo uma “desilusão de valor”. Pode-se dizer que o ciclo fechado de “fluxo – preço – capital” do setor de Meme não consegue se manter sob um choque macroeconômico. Diferente de ativos tradicionais, a vulnerabilidade do Meme se origina da falta de fluxo de caixa verificável ou lógica de colateral, tornando-se assim um dos setores com as maiores quedas durante a crise. Meme não é apenas um ativo especulativo, mas também uma “expressão social” da geração jovem de investidores. Sua explosão reflete a psicologia de grupo, a identidade e a subcultura da internet. Mas, na atualidade, onde a financeirização é altamente concentrada, o ciclo de vida do Meme é mais curto e o efeito do capital tende a se voltar contra. Após 1011, a narrativa de curto prazo do Meme basicamente faliu, e o futuro pode retornar a uma estrutura de sobrevivência de nicho com “moedas culturais de cauda longa” e “Meme de marca”.

Pista DAT: Reavaliação do Tesouro de Ativos Digitais. Três casos representativos, MicroStrategy (MSTR): Aumentando continuamente a posse de Bitcoin através da emissão de dívidas, representando o “modelo de tesouraria de uma única moeda”; Forward: Focado na gestão de ativos de tesouraria Solana, enfatizando a ligação ecológica; Helius: Mudando a narrativa médica para a “plataforma de tesouraria Solana”, obtendo fluxo de caixa através de rendimentos de staking e cooperação ecológica. O cerne do modelo DAT é: manter ativos criptográficos como “reservas”, e obter fluxo de caixa através de staking, re-staking e estratégias DeFi. Em um mercado em alta, esse modelo pode obter um prêmio NAV, semelhante a um “fundo fechado de criptomoedas”. Após o evento 1011, a lógica de precificação do mercado para empresas DAT rapidamente se contraiu: o lado dos ativos encolheu: os preços de BTC/ETH e outros despencaram, pressionando diretamente o valor líquido dos ativos (NAV) da DAT. Os impactos diretos incluem: 1. Desaparecimento do prêmio: O prêmio mNAV (Market Cap / NAV) anteriormente concedido pelo mercado surgiu da expectativa de expansão e fluxo de caixa, mas após a crise, o prêmio rapidamente voltou, com algumas DATs menores caindo até negociações com desconto. 2. Diferenciação de liquidez: Grandes empresas como MSTR possuem capacidade de financiamento e prêmio de marca, enquanto DATs menores carecem de liquidez, resultando em grandes oscilações nos preços das ações. 3. Grande empresa vs pequena empresa: Diferença de liquidez. Grandes empresas (como MSTR): ainda podem expandir a tesouraria através da emissão secundária e financiamento por dívida, com forte capacidade de resistir a riscos; pequenas empresas (como Forward, Helius): dependem do financiamento proveniente da emissão de Tokens e rendimentos de re-staking, carecendo de ferramentas de financiamento, e uma vez que enfrentam uma crise sistêmica, o fluxo de caixa e a confiança são severamente afetados. A sustentabilidade do modelo e o efeito de substituição do ETF. A pressão competitiva de longo prazo da DAT vem de ETFs e ferramentas tradicionais de gestão de ativos. À medida que os ETFs de BTC e ETH se tornam mais maduros, os investidores podem obter exposição a ativos criptográficos através de canais regulamentados e de baixas taxas, comprimindo o espaço de prêmio da DAT. Seu valor futuro reside mais em: Se pode construir retornos excessivos através de DeFi/re-staking; Se pode estabelecer sinergia ecológica (como vincular a uma determinada blockchain); Se pode se transformar em uma “empresa de gestão de ativos em criptomoedas”.

Perp DEX: A reconfiguration of the contract market landscape. O evento de liquidação em Hyperliquid ETH-USDT, no período 1011, resultou em uma liquidação em larga escala dos contratos ETH-USDT, com falta de liquidez momentânea levando a uma desconexão de preços. Este evento revelou a fragilidade da liquidez do mercado de contratos on-chain em condições extremas: os provedores de liquidez do mercado retiraram fundos, a profundidade caiu drasticamente; o mecanismo de liquidação depende de oráculos e preços on-chain, e a velocidade de resposta é limitada pela confirmação de blocos; quando a margem do usuário é insuficiente, a eficiência de liquidação forçada é baixa, resultando em perdas adicionais. O mecanismo ADL e as taxas de financiamento atingiram novos mínimos históricos. As plataformas de contratos descentralizados costumam adotar ADL (redução automática de posição) para evitar liquidações, mas em condições extremas, o ADL pode levar os usuários comuns a reduções passivas de posição, resultando em uma cascata secundária. Ao mesmo tempo, as taxas de financiamento caíram para níveis mínimos em anos após o evento 1011, indicando que a demanda por alavancagem foi severamente reprimida, resultando em uma diminuição da atividade do mercado. On-chain vs Centralizado: Diferenças de resistência: Exchanges centralizadas (CEX): maior espessura de liquidez, alta eficiência de correspondência, mas o risco está na concentração de usuários; uma vez que ocorre uma liquidação sistêmica, a escala é enorme; Exchanges descentralizadas (DEX): alta transparência, mas em condições extremas limitadas pela capacidade de processamento de blocos e taxas de Gas, a resistência é mais fraca. Este evento demonstra que o Perp DEX ainda não resolveu a contradição entre “eficiência e segurança”, apresentando desempenho inferior ao CEX em condições extremas, tornando-se um ponto fraco do mercado. A reconfiguração do mercado de contratos no futuro: olhando para o futuro, o mercado de contratos pode apresentar as seguintes tendências: CEX continuará a dominar: com vantagens de liquidez e velocidade, o CEX ainda é o principal campo de batalha; DEX buscará inovação: melhorando a resistência através de correspondência off-chain + liquidação on-chain, garantias cross-chain, entre outros; surgimento de um modelo híbrido: algumas novas plataformas podem adotar uma estrutura híbrida CEX-DEX, equilibrando eficiência e transparência; aumento da pressão regulatória: após o evento 1011, a cadeia de liquidação do mercado de contratos despertou atenção, e no futuro pode estar sujeita a restrições de alavancagem mais rigorosas.

A lógica de repricing das três grandes verticais: Vertical Meme: da euforia à retração, no futuro poderá voltar a uma direção de cultura de nicho e de marca, difícil de novamente apresentar um centro de liquidez ao nível do mercado completo. Vertical DAT: a lógica de prêmio foi comprimida, grandes empresas têm forte capacidade de resistir a riscos, pequenas empresas são altamente vulneráveis, e os ETFs se tornarão concorrentes substitutos a longo prazo. Vertical Perp DEX: condições extremas expõem falhas de liquidez e eficiência, no futuro será necessária inovação tecnológica e reformas institucionais, caso contrário, ainda será difícil competir com CEX. O evento 1011 não foi apenas uma liquidação de mercado, mas também o ponto de partida para o repricing das verticais. O Meme perdeu o suporte da bolha, o DAT entrou na fase de avaliação racional, e o Perp DEX enfrenta desafios de reestruturação. Pode-se prever que a próxima rodada de expansão do mercado de criptomoedas ocorrerá sob um quadro institucional e regulatório mais complexo, e o 1011 se tornará um marco importante nesse ponto de inflexão.

Quatro, Perspectivas de Investimento e Avisos de Risco

O incidente de 1011 revelou novamente o padrão de comportamento coletivo do mercado de criptomoedas: quando os preços sobem, a taxa de uso de alavancagem tende a aumentar exponencialmente, tanto instituições quanto investidores de varejo tendem a maximizar a eficiência do capital para buscar retornos excessivos de curto prazo. No entanto, quando um choque externo ocorre, a concentração excessiva de alavancagem torna o mercado vulnerável. Dados mostram que, na semana anterior ao 1011, o volume de contratos perpétuos não liquidadas (OI) de BTC e ETH estava próximo de máximas históricas, e a taxa de financiamento subiu a níveis extremos. Com a queda acentuada dos preços, o nível de liquidações acumulou-se em 19 bilhões de dólares em poucas horas, formando uma típica “corrida de ovelhas”: uma vez que a expectativa do mercado se inverte, os investidores correm para fechar posições e fugir em massa, o que, por sua vez, agrava a avalanche de preços. O “TACO trade” (Trump Anticipated China Outcome trade), que gerou intensos debates no mercado, é essencialmente a precificação e especulação antecipadas dos sinais de política de Trump. O mercado em geral acredita que Trump é hábil em criar volatilidade de preços através de declarações extremas e ataques de políticas, manipulando indiretamente as expectativas do mercado. Alguns fundos até já tinham posicionado vendas a descoberto antes do anúncio das notícias, levando a um jogo assimétrico no mercado: de um lado, investidores de varejo e fundos de compra com alta alavancagem, do outro, o “dinheiro inteligente” que faz “trading de expectativa”. Essa operação de arbitragem baseada em sinais políticos reforçou a fragmentação emocional e a volatilidade irracional do mercado.

Estratificação dos investidores: a “estratégia da esperança” da velha era vs a “arbitragem narrativa” da nova era. O evento 1011 destacou as diferenças na estrutura dos investidores: os investidores da velha era ainda dependem da “estratégia da esperança”, ou seja, mantêm posições a longo prazo, acreditando que os preços subirão devido à liquidez macroeconômica ou ao ciclo de halving, carecendo de consciência sobre os riscos estruturais do mercado; enquanto os investidores da nova era são mais habilidosos em “arbitragem narrativa”, utilizando informações políticas, sinais macroeconômicos ou dinâmicas de fluxo de capital em blockchain para trocar rapidamente de posições, buscando uma relação risco-retorno de curto prazo. Essa estratificação resulta na falta de força intermediária em condições extremas de mercado: ou são otimistas excessivos, os longos que suportam passivamente as perdas, ou são os fundos de arbitragem de alta frequência que dominam as flutuações de curto prazo, exacerbando a volatilidade geral do mercado. O evento 1011 novamente demonstrou que o mercado cripto já está altamente financeirizado, não podendo existir de forma independente do ambiente macroeconômico. As decisões de taxa de juros do Federal Reserve, o estado da liquidez do dólar e as fricções geopolíticas entre os EUA e a China estão moldando em tempo real a lógica de precificação dos ativos cripto. Do ponto de vista regulatório, países ao redor do mundo começaram a notar três grandes preocupações: falta de transparência: a divulgação de ativos colaterais de stablecoins e derivativos é limitada, o que pode facilmente provocar uma crise de confiança; lacuna na proteção do usuário: mecanismos de alavancagem e liquidação não transparentes, levando os investidores de varejo a assumir riscos assimétricos; risco de estabilidade financeira: o efeito dominó do mercado cripto já causou impactos colaterais no mercado de ações dos EUA e até no mercado de commodities. É previsível que a regulação futura se concentre em aumentar a transparência, proteger os direitos dos usuários e estabelecer uma estrutura estável que se conecte ao sistema financeiro tradicional. A curto prazo, o mercado entrará na fase de “desalavancagem”. As taxas de financiamento já caíram para valores negativos, indicando uma significativa contração da força compradora; após a limpeza da alavancagem, o BTC e o ETH podem gradualmente se estabilizar em níveis de suporte críticos, com a volatilidade do mercado permanecendo alta, mas tendendo a convergir. O espaço de recuperação de ativos de alto risco, como as moedas Meme, é limitado, enquanto os ativos derivativos de staking com fluxo de caixa robusto e o ecossistema das stablecoins podem se tornar um porto seguro durante o processo de recuperação. O ritmo da recuperação do mercado depende de dois fatores: a velocidade da digestão da alavancagem no mercado e se o ambiente macroeconômico apresentará melhorias marginais. A liquidez do Federal Reserve está altamente correlacionada ao mercado cripto. Nos últimos dois anos, a correlação entre a liquidez do Federal Reserve e os preços do mercado cripto aumentou significativamente. Quando a liquidez do dólar se contrai, a emissão de stablecoins desacelera, a profundidade do pool de capital em blockchain diminui, enfraquecendo diretamente a capacidade do mercado. Em contraste, quando a liquidez é abundante ou as expectativas de pico nas taxas de juros aumentam, o mercado cripto tende a se recuperar primeiro. Portanto, a tendência do mercado nos próximos meses dependerá em grande parte das direções políticas do Federal Reserve até o final do ano. Se o ciclo de aumento de taxas realmente chegar ao fim, o mercado pode experimentar uma recuperação faseada; se o dólar mantiver sua força, os ativos de risco ainda estarão sob pressão.

Tendências regulatórias: transparência, proteção ao usuário, estrutura de estabilidade financeira. Os principais focos da regulação em vários países incluirão: transparência das reservas de stablecoins: exigência de divulgação da composição de ativos, evitando a “banca sombra”; regulação de alavancagem e mecanismos de liquidação: estabelecer limites razoáveis de alavancagem, aumentando o colchão de controle de riscos; firewall contra riscos sistêmicos: estabelecer monitoramento de riscos entre mercados para evitar a transbordamento de riscos criptográficos para o sistema bancário. Para os investidores, a regulação pode trazer incertezas de curto prazo, mas a longo prazo ajudará a reduzir riscos sistêmicos e aumentar a confiança da entrada institucional. Pontos de risco e oportunidades nos próximos meses. Pontos de risco: a escalada contínua das tensões comerciais entre EUA e China, impactando ainda mais os ativos de risco; stablecoins ou derivados podendo novamente apresentar desanexação local, provocando pânico no mercado; se o Federal Reserve mantiver uma postura agressiva, a deterioração da liquidez afetará a avaliação das criptomoedas. Pontos de oportunidade: derivados de staking de alta qualidade (como LST, protocolos de re-staking) podem se beneficiar da demanda por ativos de refúgio; o processo de conformidade das stablecoins trará um aumento a longo prazo de instituições e fundos regulamentados; blockchains de qualidade e blue chips DeFi, apresentando valor de alocação de médio a longo prazo após a correção de avaliação. O evento de “limpeza de sangue” 1011 foi um despertar coletivo no mercado de criptomoedas, lembrando os investidores: os ativos criptográficos já estão profundamente embutidos na lógica financeira global, a alavancagem excessiva e o efeito manada amplificarão os riscos em condições extremas. Nos próximos meses, o caminho de recuperação do mercado dependerá do progresso da desalavancagem e da mudança das políticas macroeconômicas, e as tendências regulatórias também se tornarão gradualmente claras sob a estrutura de transparência e estabilidade financeira. Para os investidores, a gestão de riscos e a capacidade de reconhecimento de narrativas se tornarão fundamentais para atravessar ciclos de alta volatilidade.

Cinco, Conclusão

Após o evento de 1011, a lógica de investimento no mercado de criptomoedas está passando por um profundo repricing. Para investidores em diferentes setores, essa crise não é apenas uma perda, mas também um espelho que reflete as vantagens e desvantagens de seus respectivos modelos. Primeiro, os investidores do setor Meme precisam reconhecer que a essência do Meme é “ativos de fluxo de curto prazo impulsionados por narrativas”. Na fase de bull market, os efeitos sociais e o FOMO podem amplificar os aumentos de preço, mas sob um impacto sistêmico, suas fraquezas devido à falta de fluxo de caixa e valor subjacente se tornam facilmente visíveis. Em segundo lugar, os investidores do setor DAT devem estar atentos à contração da lógica de prêmio. Modelos de grandes tesourarias, como o MicroStrategy, ainda possuem capacidade de resistência devido à sua capacidade de financiamento e vantagens de marca; no entanto, empresas DAT de médio e pequeno porte, por dependerem excessivamente da emissão de tokens e dos rendimentos de re-staking, frequentemente enfrentam desvalorização sob pressão de liquidez. Terceiro, os investidores de Perp DEX devem reconhecer a insuficiência da liquidez on-chain em condições extremas de mercado. Finalmente, do ponto de vista global, a fragmentação da liquidez será a norma no futuro. Em um contexto de altas taxas de juros em dólares, regulamentação mais rigorosa e complexidade do ecossistema cross-chain, o capital de mercado se tornará mais disperso e a volatilidade mais frequente. Os investidores precisam construir um “portfólio resiliente”: por um lado, adaptando-se à volatilidade através do controle de alavancagem e diversificação de posições, e, por outro, garantindo ativos que possuam fluxo de caixa, resiliência institucional e vantagens de vinculação ecológica. O 1011 nos diz que a lógica de evolução do investimento em criptomoedas está mudando de “especulação pura” para “sobrevivência adaptativa”: investidores que podem ajustar estratégias e identificar valor estrutural terão maior capacidade de sobrevivência, enquanto especuladores que perseguem cegamente bolhas e alavancagens estão fadados a serem eliminados na próxima crise sistêmica.