MicroStrategy é excluída da MSCI? Grupo de oposição: 15 mil milhões de dólares em fundos passivos podem fugir

O Morgan Stanley Capital International Index (MSCI) anunciou em outubro que estava a consultar se empresas com balanços maioritariamente de criptomoedas deveriam ser excluídas, uma medida que poderia desencadear uma venda forçada de 100 a 150 mil milhões de dólares. O grupo de oposição BitcoinForCorporations prevê este tamanho com base numa lista de 39 empresas com uma capitalização de mercado total de 113 mil milhões de dólares, ajustada por ações em circulação.

O mecanismo de reação em cadeia da remoção do índice MSCI

(Fonte: BitcoinForCorporations)

O índice MSCI é um ponto de referência fundamental para determinar quais as empresas que um fundo de investimento passivo deve deter, por isso a decisão de o incluir é crucial para que as empresas acedam a capital. Quando uma empresa é retirada do índice MSCI, todos os fundos passivos que acompanham o índice devem vender as ações da empresa dentro de um prazo específico, o que é obrigatório na cláusula e estratégia de investimento do fundo, em vez de ser decisão ativa do gestor do fundo.

O tamanho global dos ativos do índice MSCI situa-se nos biliões de dólares, uma parte significativa dos quais são fundos passivos de índice e ETFs. Estes fundos não têm opções e devem ser alocados de acordo com a composição do índice. Quando a MSCI altera as regras, os fundos passivos só podem executar ordens de venda mecanicamente. Esta venda forçada é completamente diferente da tomada de lucros por investidores ativos, não considera a avaliação, ignora os fundamentos e é puramente técnica.

A situação das microestratégias é a mais extrema. Aproximadamente 74,5% da capitalização bolsista da empresa está diretamente relacionada com as suas participações em Bitcoin, tornando-a um alvo principal para as novas regulamentações da MSCI. O JPMorgan estima que a eliminação das microestratégias poderia causar saídas de capital de 2,8 mil milhões de dólares. Este valor é apenas uma venda direta de fundos passivos, sem contar com o efeito colateral de que os fundos ativos podem seguir à venda devido a preocupações com a deterioração da liquidez.

O impacto mais amplo é o impacto no mercado do Bitcoin. A MicroStrategy é uma das maiores detentoras corporativas de Bitcoin, e o preço das suas ações está altamente correlacionado com o preço do Bitcoin. Se o preço das ações da MicroStrategy cair drasticamente devido à venda passiva, o mercado poderá interpretar isso como uma deterioração das perspetivas do Bitcoin, desencadeando pressão de venda sobre o próprio Bitcoin. Este efeito de transmissão do mercado de ações para o mercado de criptomoedas pode amplificar a venda de ações de 28 milhões de dólares numa maior turbulência no mercado de Bitcoin.

A indústria opõe-se aos três principais argumentos

A petição da BitcoinForCorporations, que já reuniu 1.268 assinaturas, enfatizou: “Uma única métrica do balanço não pode refletir se uma empresa ainda está em funcionamento. Mesmo que clientes, receitas, operações e modelos de negócio não tenham mudado, a regra excluirá algumas empresas da empresa.” Este argumento vai ao cerne da questão: a microestratégia não foi removida devido a uma deterioração do negócio, mas simplesmente porque o seu balanço constituía incumprimento das novas normas da MSCI.

A Strive, cotada no Nasdaq, instou a MSCI a 5 de dezembro a “deixar o mercado decidir” se inclui empresas que detêm Bitcoin no investimento passivo. A posição de Strive representa uma visão fundamentalista de livre mercado de que os fornecedores de índices devem refletir as realidades do mercado em vez de moldar as preferências do mercado. Se os investidores realmente não quiserem deter empresas de tesouraria de Bitcoin, vão expressar isso vendendo ativamente, em vez de precisarem que a MSCI tome decisões por eles.

A própria MicroStrategies afirmou na carta que as alterações políticas propostas tenderiam a MSCI a favor das criptomoedas como classe de ativos, em vez de permitir que as empresas de índice atuassem como árbitros neutros. Esta crítica aponta para o problema central de posicionamento da MSCI. Como um dos principais fornecedores de índices do mundo, a influência da MSCI advém da sua neutralidade e objetividade. Começar a ajustar regras com base nas preferências das classes de ativos pode minar a sua credibilidade como padrão da indústria.

Os opositores também salientaram que a MSCI deveria “retirar a proposta e continuar a classificar as empresas com base no seu modelo de negócio real, desempenho financeiro e características operacionais.” Este método de classificação está mais alinhado com a lógica tradicional de análise empresarial. Para além do tesouro do Bitcoin, a MicroStrategy continua a ter um negócio de software de inteligência empresarial que gera fluxo de caixa e serve os clientes. Alterar a sua classificação de indústria apenas com base na composição do balanço é equivalente a ignorar a sua estrutura empresarial diversificada.

Os argumentos centrais contra as novas regulamentações da MSCI

Os indicadores são injustos: Um único indicador do balanço não pode refletir as condições operacionais reais da empresa, e é irrazoável que clientes, receitas e modelos de negócio sejam excluídos sem alterações

Sabotagem da neutralidade: A MSCI deve atuar como árbitro neutro em vez de ser tendenciosa contra as criptomoedas, permitindo que o mercado determine o valor da empresa

Teoria da classificação errada de classificação: Deve ser classificado com base no modelo de negócio real da empresa, desempenho financeiro e características operacionais, em vez do balanço

Prazo de 15 de janeiro e preparativos para o mercado

A MSCI anunciará as suas conclusões finais a 15 de janeiro de 2026, e a implementação proposta será incluída na revisão do índice de fevereiro de 2026. Esta linha temporal deixa uma janela para o mercado se preparar, mas também cria incerteza. Até que a decisão final seja anunciada, as ações da MicroStrategy e de outras empresas de tesouraria do Bitcoin podem enfrentar pressão contínua de venda, já que alguns fundos podem optar por sair mais cedo para evitar riscos.

Se a MSCI finalmente decidir implementar os novos regulamentos, a reestruturação do índice em fevereiro desencadeará uma venda concentrada de fundos passivos. Esta venda progressiva ocorre normalmente vários dias de negociação antes do ajuste do índice entrar em vigor, pois o fundo precisa de concluir o ajuste de posição numa data específica. A experiência histórica mostra que a venda concentrada de fundos passivos frequentemente provoca quedas de preço a curto prazo antes de recuperarem gradualmente.

O mercado está a preparar-se para o pior cenário possível. A previsão de 100 a 150 milhões de dólares da BitcoinForCorporations assume que todas as 39 empresas são eliminadas, e o impacto real pode depender dos detalhes da regra final da MSCI. Se a MSCI estabelecer um limiar mais elevado (por exemplo, mais de 90% dos ativos cripto são excluídos), o âmbito do impacto será reduzido. Se o limiar for mais baixo (por exemplo, excluindo mais de 50%), mais empresas serão afetadas.

Para as microestratégias, isto não é apenas uma questão de saída de capital, mas também um reconhecimento da legitimidade do seu modelo de negócio. Se a MSCI a excluir, seria equivalente a declarar que a estratégia de tesouraria do Bitcoin não é aceite pelo sistema financeiro convencional, o que pode afetar a disposição de outras empresas para adotar estratégias semelhantes, afetando assim a tendência institucional de adoção do Bitcoin.