イランがホルムズ海峡の油送船料に暗号通貨を受け入れる可能性が報じられ、デジタル資産市場全体で議論を巻き起こしている

概要

• イランの石油タンカーの通行料に暗号通貨を使用する可能性に関する報告が、ビットコインとステーブルコインの間で意見を分裂させている。
• アナリストは、ステーブルコインは凍結リスクに直面する可能性があると指摘し、ビットコイン支持者はBTCの方がブロックやコントロールが難しいと主張した。
• Galaxyのアレックス・ソーンは、タンカーの支払いにはLightningではなく、ビットコインアドレスが使われる可能性があると述べた。これはサイズ制限によるものだ。

この議論は、フィナンシャル・タイムズの報告に続き、イランの米国制裁回避策への取り組みと関連付けられた。

市場参加者は一つの疑問に集中している：ビットコインがこうした支払いで実際に役割を果たすのかどうかだ。これに対し、ステーブルコインや中国人民元が他の選択肢として浮上している。

相反する報告が議論を形成

最新の議論は、イランがホルムズ海峡を通る船舶の支払いにビットコインを検討していると報じられたことから始まった。この水路は世界で最も忙しいエネルギー輸送ルートの一つであり、話題は暗号通貨の範囲を超え、市場全体の議論へと拡大した。

Galaxyのリサーチ責任者アレックス・ソーンは、その後の報告は最初のビットコインの主張を完全には支持していないと述べた。彼は、一部の見解では通行料がステーブルコインや中国人民元で決済される可能性も示唆されており、支払い方法は不明確だと指摘した。

その不確実性は、ビットコイン支持者や市場アナリストの反応を大きく左右している。公式かつ詳細な支払いフレームワークが存在しないため、トレーダーや業界関係者はこの話題を進行中の問題として捉え、確定した政策とは見なしていない。

イラン当局からの公式かつ詳細な公開計画の欠如も、疑念を残す要因となっている。現時点では、暗号市場は最終的なルールよりも報告やコメントに反応している。

ビットコインとステーブルコイン、異なる議論を引き起こす

ビットコイン支持者は、BTCは外部の第三者による凍結やブロックがより難しいと主張した。ジャスティン・ベクラーは、「USDTやUSDCにはスマートコントラクトレベルでのブラックリスト機能が内蔵されている」と述べ、発行者はアドレスがフラグされた場合に資金を凍結できると付け加えた。

彼はまた、「ビットコインには発行者も、コンプライアンス担当者も、凍結機能もない」と述べた。この議論は、一部の市場参加者にとって、制裁圧力下での越境決済においてビットコインをより堅牢な選択肢として提示させている。

しかし、その見解は議論を決定付けていない。ステーブルコインは、価格変動を抑えるために世界的に広く使われており、大規模な商業取引、特に石油輸送に関わる取引では依然として重要な役割を果たす可能性がある。

この議論はまた、理論と実践の違いも反映している。支払い方法は理論上強力に見えるかもしれないが、大規模な国家関連の支払いは、スピード、規模、コンプライアンスリスク、運用の容易さに依存している。

支払い規模と物流が依然重要な課題

ソーンは、タンカーの通行料は一隻あたり20万ドルから$2 百万ドルの範囲になると推定した。この規模は、Lightningネットワークが主要な手段となるかどうかについて疑問を投げかけている。早期の報告では、支払いが数秒以内に完了する可能性も示唆されていた。

彼は、より現実的な設定は、イランが船の通過を承認した後にQRコードやビットコインアドレスを提供する方法だと述べた。この方法は、非常に大きなLightning支払いに影響を与える可能性のある制限を回避できる。

ソーンはまた、これまでに知られている最大のLightning取引は約$1 百万ドルだったと指摘した。この数字は重要であり、一部のタンカー通行料はこれを超える可能性があり、その場合は直接オンチェーン決済や事前に取り決めた送金の方が実用的になる可能性がある。