コネチカット州で初めて家庭学習に関する要件を設ける法案が、水曜日の教育委員会で超党派の反対を乗り越えて可決されました。この投票は、長時間にわたる感情的な公聴会の後、1週間経って行われました。公聴会では、ハウスビル5468号に対して数百人の発言者と数千件の書面証言が寄せられ、そのほとんどが反対意見でした。民主党の4人と、全16人の共和党議員が反対票を投じ、26人の民主党議員が賛成しました。投票前、共和党はこの法案に対して厳しい批判を浴びせ、一方、賛成派は主に教育委員会共同委員長のジェニファー・リーパー（フェアフィールド出身）らが反論しました。この法律は、過去1年間にわたり、コネチカット州が公立学校から退学した子どもたちとほとんど接触していないという事実に対する懸念から形成されました。2025年5月の児童擁護局の報告書は、悪意のある親がこの監督の欠如を悪用し、不正行為を隠蔽していると結論付けています。この報告書発表後数ヶ月で、11歳のジャクリーン「ミミ」・トーレス＝ガルシアの遺体が発見されたことも、この問題にさらなる注目を集めました。H.B. 5468の支持者は、これはその盲点を埋めるためのごくわずかな措置であり、善意で子どもを教育している何千人もの親と、悪意を持つ少数の者を分離することを目的としていると主張しています。一方、何千人もの家庭学習を行う親を含む反対派は、その必要性や有用性に疑問を呈しています。彼らは、この法案の要件は、何も悪いことをしていない人々の権利に対する不要で有害な侵害だと主張しています。---法案の実際の内容----------------H.B. 5468の下では、親は子どもを家庭学習や私立学校への登録のために公立学校から退学させる場合、本人が出席して意図を再確認しなければなりません。家庭学習を意図する家庭は、通知から2日後に地区が児童福祉局に連絡し、親が保護命令の対象か、虐待・ネグレクトの登録者かどうかを確認します。親に問題がなければ、家庭学習が許可されます。また、親は子どもが「同等の教育」を受けている証拠を示す必要があります。これには、ポートフォリオの提出や州全体の習熟度試験の受験が含まれる可能性があります。親はこの教育記録を3年間保管することが求められます。この点について、委員会の共和党議員から懸念が示されました。リーダー格のレズリー・ズプカス議員（プロスペクト出身）は、「同等の教育とは何か？それはプロスペクトの教育、ブリッジポート、ウォーターベリー、グリニッジ、ダリエン、イーストハダムの教育と同じなのか？わからない」と述べました。ズプカス議員の質問に対する答えは、一般法典第10-184条にあります。この法律は、「同等の教育」を公立学校の代替としていますが、明確な定義は示していません。リーパーは、これは一般的に家庭学習を意味し、H.B. 5468に含まれるのは既存の制度と一致しているだけで、新たなガイドラインを課すものではないと述べました。サンター・ヘザー・サマーズ（グロトン出身）は、提案された要件に対して強い不満を表明しました。「家庭学習が評価され、公立学校の基準に合わせて推進されることで、この法案は家庭に公立学校システムを模倣させようとしている」とサマーズは述べました。しかし、リーパーは、ポートフォリオ（または他の証拠）が満たすべき具体的な基準はないと説明し、「親が何かを提出すれば、それだけで十分だ」と述べました。「私たちは、子どもたちのために最善を尽くしている家庭にとって、非常に低いハードルを設定しています。2年後から毎年、電子的にフォームを提出し、何らかの方法で子どもを教育したことを示すだけです」とリーパーは言いました。民主党のメアリー・ウェランダー議員（オレンジ出身）も同意しました。「この法律には、カリキュラムについて何も規定されていません。信仰に基づくカリキュラムも、屋外活動を中心としたカリキュラムも、家庭に合ったどんなカリキュラムでも構いません」とウェランダーは述べました。一方、共和党のグレッグ・ハワード議員（ストニントン出身）は、親がポートフォリオを提出するだけでは内容を実際に評価しないことの効果について疑問を呈しました。「例えば、私がフレッシュマンとジュニアの子どものポートフォリオを3月に持ってきて、『ABCを教えています』と書いてあったら、彼らが学力的に遅れていることは明らかだと思いますが、どうでしょうか？」とハワードは質問しました。これに対し、リーパーは「それでも（同等の教育を示す）要件を満たしています」と答え、「より高い基準を提案したい場合は喜んで話し合います」と付け加えました。---反対派の意見：本当に重要なのは別のところ-----------------------------------多くの反対派は、家庭学習の子どもたちが公立校の子どもたちを大きく上回る成績を収めていると賞賛しました。サマーズは、「私が会ったすべての家庭学習者の子どもたちは、より賢く、早期に高校を卒業し、大学のコースを取ったり、18歳になる前に2年分の大学を修了している子もいます」と述べました。ケイシー・ケネディ議員（ミルフォード出身）は、3月11日に証言した多くの家庭学習者に感謝を示しました。「彼らは非常に雄弁に、冷静に話しました。話し方も素晴らしかった。多くは私よりも上手に話していたかもしれませんが、素晴らしかった」とケネディは述べました。一部の意見では、教育委員会はその証言を受けて、公立学校の問題解決にもっと注力すべきだと指摘しています。「人々は子どもを引き離し、仕事を辞めているのは、安全に関する不安からです」と、リーダー格のティナ・クルパス議員（グリニッジ出身）は述べました。「これは非常に基本的なことです。もしこの委員会が今後2年間、何もしなくても、公立学校の安全性を向上させることだけに集中すれば、大きな成果になるでしょう。しかし、この法案はその問題には触れていません。むしろ、州が彼らのために作り出した問題を解決する選択肢を奪っているのです。」彼女の懸念は、アヌ・ドーフィネ議員（キリンリー出身）の意見とも一致しています。「教員不足やスタッフ・補助員の不足は明らかです。公立学校でそれに対処できていないのに、今度はこの法案を通すことで、町や州に追加の財政負担をかけることになる」と述べました。教育長チャールン・ラッセル＝タッカーは、3月11日に書面証言を提出し、H.B. 5468は、家庭学習の意図を示す書類を提出しない親に対して追跡調査を行う必要があると述べました。これは、多くの地区がすでにコスト増に苦しむ中での新たな行政負担です。リーパーは、法案の最新版では、州の教育費用分担助成金を通じて、これらのコストをカバーするための追加資金を学校に提供すると述べました。別途、超党派の立法努力も進行中で、これによりECS資金の増額が見込まれ、クルパスやドーフィネの指摘した問題の解決に役立つと期待されています。反対派はまた、H.B. 5468の規制が、最初にこの問題を表面化させた事件の被害者たちを実際に救うことには役立たないと指摘しました。「子どもにひどいことをする親がいるなんて、血が沸き立つ思いです。この（法案）はその問題とは無関係ですし、何も変わりません」とズプカスは述べました。ドーフィネは、最近の高プロファイルな事件は実際には家庭学習とは関係ないと主張しました。「マシュー・ティラドはDCFに追跡されていました。その子は裁判官により退学処分を受け、その2週間後に死亡しました。彼は家庭学習をしていませんでした」とドーフィネは述べました。「ウォーターベリーのSさんも同様です。家庭学習の証拠はありません。」また、トーレス＝ガルシアは学校から退学させられて数週間後に死亡したことから、H.B. 5468の規制は彼女のケースには役立たなかっただろうとも付け加えました。OCAの報告書には、ティラドとSさんの事例も記載されています。報告によると、両者とも公立学校から退学させられ、その後すべての連絡が途絶えました。トーレス＝ガルシアの場合、母親はメールで退学の意向を学校に通知し、本人が出席して意図を示す必要はありませんでした。地区はDCFや家族の過去の関与についても把握していませんでした。州の監督強化や、出席通知の義務化、DCFのフラグ付けなどは、LeeperによるとH.B. 5468の変更点です。反対派は、こうしたケースを防ぐ最良の方法はDCFの改善だと主張しています。特に、トーレス＝ガルシア事件での対応について厳しい批判が集まっています。「児童擁護局は、昨日の公聴会で私に対し、これらの悲劇の根本原因は児童福祉局の壊滅的な失敗だと公に述べました」と、教育委員会のレイキングメンバー、エリック・バーテル議員（ワータウン出身）は述べました。「これらすべては、なぜ我々が家庭学習者の監視や規制にDCFを関与させる必要があるのかという疑問を投げかけます。すでに監視しているケースを処理できない組織に、なぜ関与させるのか？」子ども支援委員会でDCFの改善に取り組んできたウェランダー議員も、変革の必要性を認めつつも、教育の側面も重要だと述べました。「彼らは協力しなければなりません。子どもに適切なケアをしていない場合に、追跡調査を強化する仕組みを作る必要があります」とウェランダーは述べました。最後に、トリニー・マギー議員（ウェストヘイブン）は、反対票を投じながらも、自身の理由を述べました。「SDE（州教育局）やDCFといった監督機関が、これらのことを十分に行える資金や体制を持っていないと私たちに言っているのは心配です」とマギーは述べました。また、彼女は、学生を公立学校から退学させる際に記入するフォームを義務化すべきだとも述べましたが、最終的には、「反対の声があまりにも大きすぎて、H.B. 5468には反対せざるを得なかった」と語りました。さらに、アントニオ・フェリペ議員（ブリッジポート）も党を離れ、反対票を投じました。「私はブラック・プエルトリコ人議員連盟の議長を務めており、家庭学習者の子どもたちの中にも色のついた子どもたちがいます。彼らの懸念は、この変化が非常に急速に進んでいて、すべてを理解しきれていないということです」とフェリペは述べました。しかし、彼は、「これらの子どもたちが存在することを示す何らかの登録や、仮に存在するとした場合の一時的な測定は必要だ」とも述べました。投票前の最後のコメントで、リーパーは、この法律の目的は家庭学習者を標的にすることではなく、むしろ悪意のある者と区別することだと述べました。「私たちは、これらの悲劇は、子どもたちを家庭学習させている人々のものではないと知っています。私たちの法律はそれを区別していません」とリーパーは言いました。「私たちの児童福祉制度は、子どもたちが毎日見られることを前提に築かれています。見られない場合や追跡調査が行われない場合、DCFがその仕事をできるようにする仕組みが必要です。」---このストーリーはもともとコネチカット・ミラーによって公開され、アソシエイテッド・プレスとの提携を通じて配信されました。
CT ホームスクール法案は広範な反対にもかかわらず、委員会の賛否分かれた投票で進展
コネチカット州で初めて家庭学習に関する要件を設ける法案が、水曜日の教育委員会で超党派の反対を乗り越えて可決されました。
この投票は、長時間にわたる感情的な公聴会の後、1週間経って行われました。公聴会では、ハウスビル5468号に対して数百人の発言者と数千件の書面証言が寄せられ、そのほとんどが反対意見でした。民主党の4人と、全16人の共和党議員が反対票を投じ、26人の民主党議員が賛成しました。
投票前、共和党はこの法案に対して厳しい批判を浴びせ、一方、賛成派は主に教育委員会共同委員長のジェニファー・リーパー（フェアフィールド出身）らが反論しました。
この法律は、過去1年間にわたり、コネチカット州が公立学校から退学した子どもたちとほとんど接触していないという事実に対する懸念から形成されました。2025年5月の児童擁護局の報告書は、悪意のある親がこの監督の欠如を悪用し、不正行為を隠蔽していると結論付けています。この報告書発表後数ヶ月で、11歳のジャクリーン「ミミ」・トーレス＝ガルシアの遺体が発見されたことも、この問題にさらなる注目を集めました。
H.B. 5468の支持者は、これはその盲点を埋めるためのごくわずかな措置であり、善意で子どもを教育している何千人もの親と、悪意を持つ少数の者を分離することを目的としていると主張しています。一方、何千人もの家庭学習を行う親を含む反対派は、その必要性や有用性に疑問を呈しています。彼らは、この法案の要件は、何も悪いことをしていない人々の権利に対する不要で有害な侵害だと主張しています。
法案の実際の内容
H.B. 5468の下では、親は子どもを家庭学習や私立学校への登録のために公立学校から退学させる場合、本人が出席して意図を再確認しなければなりません。家庭学習を意図する家庭は、通知から2日後に地区が児童福祉局に連絡し、親が保護命令の対象か、虐待・ネグレクトの登録者かどうかを確認します。親に問題がなければ、家庭学習が許可されます。
また、親は子どもが「同等の教育」を受けている証拠を示す必要があります。これには、ポートフォリオの提出や州全体の習熟度試験の受験が含まれる可能性があります。親はこの教育記録を3年間保管することが求められます。
この点について、委員会の共和党議員から懸念が示されました。
リーダー格のレズリー・ズプカス議員（プロスペクト出身）は、「同等の教育とは何か？それはプロスペクトの教育、ブリッジポート、ウォーターベリー、グリニッジ、ダリエン、イーストハダムの教育と同じなのか？わからない」と述べました。
ズプカス議員の質問に対する答えは、一般法典第10-184条にあります。この法律は、「同等の教育」を公立学校の代替としていますが、明確な定義は示していません。リーパーは、これは一般的に家庭学習を意味し、H.B. 5468に含まれるのは既存の制度と一致しているだけで、新たなガイドラインを課すものではないと述べました。
サンター・ヘザー・サマーズ（グロトン出身）は、提案された要件に対して強い不満を表明しました。
「家庭学習が評価され、公立学校の基準に合わせて推進されることで、この法案は家庭に公立学校システムを模倣させようとしている」とサマーズは述べました。
しかし、リーパーは、ポートフォリオ（または他の証拠）が満たすべき具体的な基準はないと説明し、「親が何かを提出すれば、それだけで十分だ」と述べました。
「私たちは、子どもたちのために最善を尽くしている家庭にとって、非常に低いハードルを設定しています。2年後から毎年、電子的にフォームを提出し、何らかの方法で子どもを教育したことを示すだけです」とリーパーは言いました。
民主党のメアリー・ウェランダー議員（オレンジ出身）も同意しました。
「この法律には、カリキュラムについて何も規定されていません。信仰に基づくカリキュラムも、屋外活動を中心としたカリキュラムも、家庭に合ったどんなカリキュラムでも構いません」とウェランダーは述べました。
一方、共和党のグレッグ・ハワード議員（ストニントン出身）は、親がポートフォリオを提出するだけでは内容を実際に評価しないことの効果について疑問を呈しました。
「例えば、私がフレッシュマンとジュニアの子どものポートフォリオを3月に持ってきて、『ABCを教えています』と書いてあったら、彼らが学力的に遅れていることは明らかだと思いますが、どうでしょうか？」とハワードは質問しました。
これに対し、リーパーは「それでも（同等の教育を示す）要件を満たしています」と答え、「より高い基準を提案したい場合は喜んで話し合います」と付け加えました。
反対派の意見：本当に重要なのは別のところ
多くの反対派は、家庭学習の子どもたちが公立校の子どもたちを大きく上回る成績を収めていると賞賛しました。
サマーズは、「私が会ったすべての家庭学習者の子どもたちは、より賢く、早期に高校を卒業し、大学のコースを取ったり、18歳になる前に2年分の大学を修了している子もいます」と述べました。
ケイシー・ケネディ議員（ミルフォード出身）は、3月11日に証言した多くの家庭学習者に感謝を示しました。
「彼らは非常に雄弁に、冷静に話しました。話し方も素晴らしかった。多くは私よりも上手に話していたかもしれませんが、素晴らしかった」とケネディは述べました。
一部の意見では、教育委員会はその証言を受けて、公立学校の問題解決にもっと注力すべきだと指摘しています。
「人々は子どもを引き離し、仕事を辞めているのは、安全に関する不安からです」と、リーダー格のティナ・クルパス議員（グリニッジ出身）は述べました。「これは非常に基本的なことです。もしこの委員会が今後2年間、何もしなくても、公立学校の安全性を向上させることだけに集中すれば、大きな成果になるでしょう。しかし、この法案はその問題には触れていません。むしろ、州が彼らのために作り出した問題を解決する選択肢を奪っているのです。」
彼女の懸念は、アヌ・ドーフィネ議員（キリンリー出身）の意見とも一致しています。
「教員不足やスタッフ・補助員の不足は明らかです。公立学校でそれに対処できていないのに、今度はこの法案を通すことで、町や州に追加の財政負担をかけることになる」と述べました。
教育長チャールン・ラッセル＝タッカーは、3月11日に書面証言を提出し、H.B. 5468は、家庭学習の意図を示す書類を提出しない親に対して追跡調査を行う必要があると述べました。これは、多くの地区がすでにコスト増に苦しむ中での新たな行政負担です。
リーパーは、法案の最新版では、州の教育費用分担助成金を通じて、これらのコストをカバーするための追加資金を学校に提供すると述べました。別途、超党派の立法努力も進行中で、これによりECS資金の増額が見込まれ、クルパスやドーフィネの指摘した問題の解決に役立つと期待されています。
反対派はまた、H.B. 5468の規制が、最初にこの問題を表面化させた事件の被害者たちを実際に救うことには役立たないと指摘しました。
「子どもにひどいことをする親がいるなんて、血が沸き立つ思いです。この（法案）はその問題とは無関係ですし、何も変わりません」とズプカスは述べました。
ドーフィネは、最近の高プロファイルな事件は実際には家庭学習とは関係ないと主張しました。
「マシュー・ティラドはDCFに追跡されていました。その子は裁判官により退学処分を受け、その2週間後に死亡しました。彼は家庭学習をしていませんでした」とドーフィネは述べました。「ウォーターベリーのSさんも同様です。家庭学習の証拠はありません。」
また、トーレス＝ガルシアは学校から退学させられて数週間後に死亡したことから、H.B. 5468の規制は彼女のケースには役立たなかっただろうとも付け加えました。
OCAの報告書には、ティラドとSさんの事例も記載されています。報告によると、両者とも公立学校から退学させられ、その後すべての連絡が途絶えました。トーレス＝ガルシアの場合、母親はメールで退学の意向を学校に通知し、本人が出席して意図を示す必要はありませんでした。地区はDCFや家族の過去の関与についても把握していませんでした。
州の監督強化や、出席通知の義務化、DCFのフラグ付けなどは、LeeperによるとH.B. 5468の変更点です。
反対派は、こうしたケースを防ぐ最良の方法はDCFの改善だと主張しています。特に、トーレス＝ガルシア事件での対応について厳しい批判が集まっています。
「児童擁護局は、昨日の公聴会で私に対し、これらの悲劇の根本原因は児童福祉局の壊滅的な失敗だと公に述べました」と、教育委員会のレイキングメンバー、エリック・バーテル議員（ワータウン出身）は述べました。「これらすべては、なぜ我々が家庭学習者の監視や規制にDCFを関与させる必要があるのかという疑問を投げかけます。すでに監視しているケースを処理できない組織に、なぜ関与させるのか？」
子ども支援委員会でDCFの改善に取り組んできたウェランダー議員も、変革の必要性を認めつつも、教育の側面も重要だと述べました。
「彼らは協力しなければなりません。子どもに適切なケアをしていない場合に、追跡調査を強化する仕組みを作る必要があります」とウェランダーは述べました。
最後に、トリニー・マギー議員（ウェストヘイブン）は、反対票を投じながらも、自身の理由を述べました。
「SDE（州教育局）やDCFといった監督機関が、これらのことを十分に行える資金や体制を持っていないと私たちに言っているのは心配です」とマギーは述べました。
また、彼女は、学生を公立学校から退学させる際に記入するフォームを義務化すべきだとも述べましたが、最終的には、「反対の声があまりにも大きすぎて、H.B. 5468には反対せざるを得なかった」と語りました。
さらに、アントニオ・フェリペ議員（ブリッジポート）も党を離れ、反対票を投じました。
「私はブラック・プエルトリコ人議員連盟の議長を務めており、家庭学習者の子どもたちの中にも色のついた子どもたちがいます。彼らの懸念は、この変化が非常に急速に進んでいて、すべてを理解しきれていないということです」とフェリペは述べました。
しかし、彼は、「これらの子どもたちが存在することを示す何らかの登録や、仮に存在するとした場合の一時的な測定は必要だ」とも述べました。
投票前の最後のコメントで、リーパーは、この法律の目的は家庭学習者を標的にすることではなく、むしろ悪意のある者と区別することだと述べました。
「私たちは、これらの悲劇は、子どもたちを家庭学習させている人々のものではないと知っています。私たちの法律はそれを区別していません」とリーパーは言いました。「私たちの児童福祉制度は、子どもたちが毎日見られることを前提に築かれています。見られない場合や追跡調査が行われない場合、DCFがその仕事をできるようにする仕組みが必要です。」
このストーリーはもともとコネチカット・ミラーによって公開され、アソシエイテッド・プレスとの提携を通じて配信されました。