Gate Ventures Research Insights: DeFi Enters 2.0, Curator Strategy Middle Layer Rises, RWA Becomes New Base Asset

Resumen

• DeFi evoluciona desde “protocolos de conexión directa entre todos” hacia “protocolos + capa intermedia de estrategias”. Los curators encapsulan controles de riesgo, portafolios y enrutamiento en cofres no custodiales, aumentando continuamente su participación; la complejidad de RWA hace que PoR/DVN y otros controles verificables de riesgo sean cada vez más necesarios.

• RWA ya no es solo “poseído en cadena”, sino que se convierte en una capa subyacente de estrategias que generan intereses, pueden ser colateralizadas y combinadas; plataformas y curators impulsan el crecimiento de cofres RWA multi-activos y derivados, vinculando más profundamente a las instituciones con DeFi mediante infraestructura.

• CEX/Wallets se encargan de adquisición de usuarios, experiencia y cumplimiento, mientras que DeFi se ocupa de rendimiento, liquidación y control de riesgos. El resultado: “gestión de fondos con un clic en CEX”, con la capa base impulsada por protocolos en cadena y cofres de curators.

• Tras ampliar la capa de rendimiento, los proyectos se expanden hacia pagos, cuentas y tarjetas, formando un ciclo “depósito - incremento - gasto”. La escala depende de si la regulación puede garantizar límites y responsabilidades, manteniendo ventajas verificables.

Introducción

La trayectoria de evolución de DeFi, desde minería de liquidez y agregación sencilla de rendimientos, hasta las estrategias circulares de préstamos y farming de Pendle en los últimos años, parece mostrar cambios en las fuentes de rendimiento, pero la lógica subyacente no ha cambiado: asumir riesgos identificables a cambio de recompensas. Esto no difiere esencialmente de los activos de renta en finanzas tradicionales.

Fuente: novelinvestor

Tomando como ejemplo efectivo y bonos del Tesoro, estos son los activos más cercanos a “sin riesgo” en los sistemas financieros modernos, incluyendo bonos del gobierno a corto plazo y fondos del mercado monetario. Datos históricos muestran un retorno nominal a largo plazo de aproximadamente 3.3%, con una rentabilidad real cercana a cero tras inflación. Las ganancias para los inversores provienen casi exclusivamente del valor temporal del dinero, sin asumir riesgos crediticios significativos, y con riesgo de duración de tasas muy bajo. La desventaja es que la inflación erosiona continuamente el poder adquisitivo, por lo que son más adecuados como depósitos a corto plazo que como instrumentos de crecimiento de capital a largo plazo.

Los bonos reflejan la lógica de asumir riesgos por “prestar fondos”. Ya sea bonos gubernamentales o corporativos, diferentes calidades crediticias corresponden a diferentes rangos de retorno: bonos investment grade ofrecen aproximadamente 4–4.6% de retorno nominal a largo plazo, bonos high yield entre 6–8%. Estas ganancias compensan riesgos crediticios, fluctuaciones en tasas y liquidez. El costo es claro: en ciclos de aumento de tasas, los precios de los bonos pueden caer significativamente; en entornos de alta inflación, el retorno real puede ser negativo; y en caso de incumplimiento o reestructuración, los inversores enfrentan pérdidas irreversibles de capital.(1)

La lógica en DeFi es exactamente la misma.

DeFi ha dado la impresión de ofrecer “altos retornos” durante mucho tiempo, pero la razón principal no es que haya creado una nueva lógica de acumulación de riqueza, sino que los riesgos asumidos por los inversores en el fondo son mucho mayores que en activos tradicionales. Estos riesgos incluyen: riesgo de incumplimiento en el protocolo (default risk); riesgo de liquidación en préstamos circulares debido a alta volatilidad de los activos subyacentes; incertidumbre en retornos en farming por precios de TGE o cambios en reglas de airdrops, etc.

Con la evolución del sector, el mercado de DeFi también está cambiando estructuralmente. Cada vez más proyectos buscan crecimiento sostenible en valoración, o consolidan su posición mediante profundización de productos y expansión en la cadena, intentando convertir los protocolos en infraestructuras financieras con vida útil a largo plazo, dejando atrás el “crecimiento salvaje” basado en subsidios, airdrops y APY insostenibles para atraer a pequeños inversores.

Con base en estas observaciones, a continuación se describen algunas de las principales tendencias que emergen en el mercado actual de DeFi.

Tendencia 1: El mercado de préstamos se vuelve modular, creado por risk curators

Fuente: Bitwise X

Los mercados de préstamos en cadena, gracias a mayor eficiencia en liquidación y ejecución, y a su fuerte capacidad de composición, han evolucionado rápidamente hasta convertirse en un segmento importante, con un TVL total de aproximadamente 580 mil millones de dólares. Recientemente, Bitwise anunció el lanzamiento en Morpho de cofres no custodiales gestionados por ellos, con estrategias especializadas y equipos de gestión de riesgos.

En el diseño de DeFi 1.0, todos los participantes en la capa de protocolo son “completamente iguales”: mismas tasas, mismas reglas de liquidación, misma información pública. Los usuarios interactúan directamente con el protocolo, sin una capa intermedia especializada en gestión de riesgos y ejecución de estrategias.

En esta estructura, estrategias más complejas y finas, como reequilibrio entre mercados, gestión dinámica de riesgos, predicción de tasas y optimización de portafolios, generalmente solo son operadas en privado por instituciones o traders profesionales. Estas estrategias no están productizadas ni abiertas en forma de componentes reutilizables para usuarios comunes. El protocolo en sí es abierto, pero la capacidad de optimización de rendimiento y gestión de riesgos sigue concentrada en unos pocos con capacidades especializadas.

Es en este contexto donde surgen cofres y modelos de Curator. Introducen una capa intermedia verificable y no custodial de “estrategias”, que estructura de forma transparente capacidades de gestión de riesgos y optimización de rendimiento que antes solo estaban en manos de instituciones, y las abren a una participación más amplia en la cadena.

En protocolos como Morpho, el Curator, según su estrategia, asigna fondos de usuarios a diferentes oportunidades con distintos perfiles de riesgo y retorno, ajustando dinámicamente en función de evaluaciones de riesgo y expectativas de rendimiento.

Fuente: DeFillama

Desde que apareció el rol de Risk Curator, el volumen gestionado en protocolos de préstamo ha ido en aumento constante: en picos alcanzó cerca del 13%, y actualmente se mantiene en torno al 10%. En el ecosistema actual, los principales curators como Steakhouse Financial, Sentora y Gauntlet gestionan cada uno más de 1,000 millones de dólares en préstamos en cadena.

Fuente: Token Terminal

¿Por qué estos gestores de activos en cadena han crecido tan rápido en los últimos años?

La razón principal no es “quién depende de quién”, sino que, tras la maduración de infraestructura y división de tareas, tanto la oferta como la demanda se han abierto.

Por ejemplo, Steakhouse Financial, con casi el 20% del TVL en Morpho, se centra en activos blue-chip como BTC, ETH y stablecoins (incluyendo versiones sintéticas o empaquetadas). Este crecimiento funciona como un ciclo complementario: Morpho proporciona la estructura y un mercado escalable, Steakhouse encapsula en productos de gestión de fondos, riesgos y estrategias, que pueden ser adoptados a gran escala como productos no custodiales.

1. Nivel de producto: estrategias encapsuladas en “fondos no custodiales” accesibles

• Morpho ofrece interfaces estandarizadas de vault/market y capa de ejecución, permitiendo enrutamiento entre múltiples mercados.

• Steakhouse encapsula lógica de selección y asignación de riesgos en productos curator, permitiendo a los usuarios obtener mejores rendimientos ajustados al riesgo sin tener que seleccionar mercados o ajustar parámetros.

2. Nivel de control de riesgos: mecanismos verificables que sustituyen la “confianza”

• Steakhouse reduce riesgos extremos mediante timelock, retrasos en cambios y reglas de acceso.

• La evolución continua de mecanismos como guardianes en Morpho (por ejemplo, pausas en operaciones en casos anómalos para evitar errores o maliciosidad) aumenta la reproducibilidad y estabilidad.

3. Nivel de distribución: de cadena a usuarios más amplios

• Ejemplo: USDC lending en Coinbase usando Morpho, formando una combinación de “canal de distribución + ejecución en DeFi + control de riesgos por curator”: Morpho provee la estructura, el curator productos de rendimiento más accesibles.

• Steakhouse también actúa como canal de distribución: cuando sus clientes quieren obtener rendimiento en cadena, el dinero fluye hacia cofres gestionados en Morpho, ampliando su gestión y generando TVL adicional para Morpho, creando un ciclo positivo entre gestores y protocolos.

Sentora asigna fondos a Aave Horizon, como proveedor de stablecoins para obtener diferencial de préstamos, y mediante estrategias encapsuladas ofrece exposición a RWA; de forma similar, Gauntlet realiza asignaciones y gestión de cofres en Morpho.(2)

¿Por qué esto será tendencia?

El capital se concentra en la capa de estrategias especializadas (que requieren gestión dinámica y combinaciones complejas de riesgos), involucrando mecanismos de liquidación, custodia y cumplimiento legal. Para popularizar DeFi, alguien debe empaquetar estas estrategias complejas en productos accesibles para usuarios comunes. Aunque los préstamos pueden ser gestionados por plataformas, los costos de desarrollo y mantenimiento suelen ser altos en relación con los beneficios. Es más eficiente delegar esta capa a terceros especializados (curators). Esta tendencia se extiende a otros ecosistemas, como Solana, donde plataformas como Kamino también avanzan hacia modelos modulares y de cofres.

Fuente: Kamino Governance

RWA ha sido la categoría de mayor crecimiento en Kamino en el último mes, especialmente PRIME (+4.8M USD) y syrupUSDC (+4.6M USD), impulsados por altos retornos y estrategias apalancadas. En cuanto a deuda, los stablecoins representan el 69% del total de préstamos, apoyados en estrategias con RWA que generan ingresos (ej. PRIME, syrupUSDC, ONyc).(3)

Fuente: Kamino Governance

Con el aumento de la demanda de préstamos RWA, los Risk Curators que gestionan estas estrategias también atraen más depósitos y delegaciones. Por ejemplo, productos relacionados con PYUSD en Sentora han sido uno de los principales beneficiarios de flujos de fondos en el último mes, confirmando que la complejidad de RWA eleva el valor y la necesidad de los Risk Curators.

El motivo es que RWA no es solo colateral en cadena: involucra estructuras de emisión (SPV), custodia, liquidación, aspectos legales, cumplimiento (KYC, whitelists, transfer restrictions), valoración NAV y oráculos, además de gestión de plazos y liquidez. Los riesgos no solo son “precio y liquidación”, sino también crediticios, legales, operativos y de liquidez. Cuando se introduce RWA en DeFi, el rol del Risk Curator se eleva de “optimizador de rendimiento” a “gestor de riesgos y estructurador”. Son responsables de filtrar y estratificar riesgos complejos, reducir exposiciones mediante combinaciones, y ofrecer productos de control de riesgos a nivel institucional, permitiendo que más usuarios participen con menor barrera. Si la escala de RWA continúa creciendo, los curators pasarán de ser opcionales a un nivel intermedio imprescindible.

Revisión de riesgos y reestructuración del control

El colapso de la cadena de noviembre 2025 (Stream → Elixir → Euler) muestra que el mayor riesgo de los Risk Curators no es la seguridad del contrato, sino la penetración de riesgos de estrategia y crédito que no son visibles. Cuando los rendimientos se empaquetan en productos simples de depósito, los riesgos reales ya pueden estar transferidos y amplificados en la ruta y la composición. Cuando la capa de estrategia se vuelve una caja negra, los cofres dejan de ser “productos de gestión” y se convierten en “intermediarios de riesgo no verificables”.

Las vulnerabilidades estructurales comunes incluyen:

1. Control centralizado: EOAs/multisig que generan riesgos de pérdida de control y abuso de permisos.

2. Apalancamiento en rehipotecado: múltiples capas de vault que amplifican presión de liquidez y liquidaciones.

3. Conflicto de intereses: enfoque en escala y crecimiento que puede inducir apalancamiento oculto y riesgos de cola.

4. Falta de transparencia: ausencia de información verificable sobre posiciones, valoración, respaldo y escenarios de presión.

Por ello, el mercado empieza a considerar PoR (Proof of Reserves) como infraestructura clave de control de riesgos. Por ejemplo, Chaos Labs desarrolla PoR para reducir pánicos y precios falsos: tras el evento de Bybit, Ethena implementó Chaos PoR para mejorar la visibilidad y verificabilidad de reservas USDe, reduciendo liquidaciones en escenarios extremos. A nivel mecánico, Chaos PoR realiza verificaciones automáticas en múltiples niveles, rastrea reservas, emisión y colateralización, y emite señales verificables para contratos. Esto permite que la “veracidad y suficiencia de reservas” pase de narrativa a una entrada verificable en control de riesgos, facilitando decisiones basadas en evidencia en lugar de emociones.(4)

Además, Accountable ofrece soluciones similares. Su DVN (Data Verification Network) añade una capa de “verificación y confidencialidad” a datos de cofres y curators. Cada participante ejecuta un nodo local, manteniendo en su servidor API keys, cuentas, información bancaria y de custodia, con datos encriptados. DVN genera pruebas criptográficas que confirman origen, integridad y método de agregación, sin revelar detalles específicos. Solo se exponen indicadores clave (activos, pasivos, apalancamiento, colaterales, exposición, liquidez) para mejorar transparencia y confianza, evitando revelar estrategias concretas.(5)

En comparación, PoR responde a “¿las reservas son suficientes?”, mientras DVN amplía a “¿la fuente de datos es confiable y la deuda completa?”, reduciendo la opacidad y mejorando la visualización de riesgos en escenarios complejos como RWA.

Tendencia 2: La maduración de RWA en cadena y expansión de aplicaciones DeFi

Fuente: Coingeek

La incorporación de RWA en cadena es ya un consenso en la industria. Se estima que para 2033, cerca de 20 billones de dólares en activos serán tokenizados, incluyendo bonos del Tesoro, reaseguros y otras fuentes de ingresos reales. Sin embargo, la mayoría de plataformas RWA aún ofrecen solo “activos únicos y posiciones simples”, similares a fondos del mercado monetario: depósitos en stablecoins con tasa fija, sin gestión activa ni reequilibrio dinámico.

Por ello, siguiendo la lógica de la tendencia 1 (ascenso de Risk Curators), los activos gestionados en gran escala serán probablemente cofres RWA multi-activos: gestionados por curators que seleccionan, suscriben y monitorean continuamente, combinando varias exposiciones en un portafolio gestionable, ofreciendo a los usuarios un rendimiento más diversificado, estable y ajustado al riesgo.

Fuente: Blockwork @SilvioBusonero

El volumen de préstamos con colateral RWA en cadena sigue creciendo: actualmente, unos 1.6 mil millones de dólares, aproximadamente el 3% del total de préstamos, concentrados en plataformas como Aave, Midas, Morpho y Kamino. Esta tendencia refleja un cambio en la actitud y estrategia de las plataformas:

Plataformas de préstamos

Aave usando Horizon para hacer mercados de préstamos RWA en cumplimiento, integrando RWA en la línea principal; Morpho con cofres curator, transformando préstamos con colateral RWA en productos estandarizados y distribuidos; Kamino, además de listar activos relacionados con PRIME, atrae curators de riesgos para construir y ejecutar estrategias de rendimiento con RWA en la plataforma. (6)

Fuente: Kamino Governance

Al analizar la estructura de oferta de colateral en Kamino, la proporción de stablecoins + RWA ha subido a cerca del 48%, superando la suma de SOL y LSTs (~42%). Esto indica que el foco de la plataforma se está desplazando claramente hacia colateral RWA, confirmando que las plataformas de préstamos están adoptando activamente esta tendencia y que su diseño de producto impulsa la expansión del mercado RWA.

Productos de préstamo

Además de la infraestructura, la innovación en productos y estructuras también aporta dinamismo a RWA en DeFi. Los activos tokenizados tradicionales, como bonos del Tesoro o oro, se limitan a posiciones simples, sin gestión activa ni reequilibrio. La funcionalidad en cadena se centra en posesión y comercio, con desarrollo de aplicaciones aún incipiente. Por ejemplo, XAUt / PAXG de Paxos, que funcionan más como “certificados de oro transferibles” que como aplicaciones DeFi reales, con funciones centradas en comercio y almacenamiento.

Fuente: Theo Network Docs

Desde 2025, la adopción de RWA en aplicaciones DeFi empieza a acelerarse: proyectos que transforman RWA en componentes financieros combinables, generadores de intereses y base para estrategias complejas. Por ejemplo, Theo Network lanzó thGOLD, un producto tokenizado de oro que genera intereses mediante préstamos a minoristas de oro, con una tasa anualizada de aproximadamente 2%. La propiedad de oro puede usarse como colateral para estrategias más avanzadas, como neutralidad delta o apalancamiento, algo imposible con oro no generador de intereses.

Fuente: X@rachit

Otro ejemplo es OnRe Finance, en la plataforma Solana. Su token de interés $ONyc obtiene ingresos de reaseguro, que funciona como “el seguro de las aseguradoras”. Las aseguradoras cubren riesgos de viviendas o negocios, pero en eventos extremos como huracanes o terremotos, los pagos pueden dispararse. Para diversificar estos riesgos, transfieren parte a reaseguradoras y pagan primas, y OnRe actúa como reasegurador. (8)

La mecánica consiste en que OnRe invierte en contratos de reaseguro a corto plazo: las aseguradoras pagan primas por adelantado, y si no ocurren grandes siniestros, los ingresos menos pagos generan beneficios que se traducen en ingresos para $ONyc. Al trasladar esta estructura a DeFi, los usuarios pueden mantener y comerciar $ONyc como otros activos generadores de interés, y usarlo como colateral en préstamos o apalancamiento, combinando los ingresos de reaseguro con herramientas de eficiencia de fondos en cadena.

Participación de instituciones tradicionales

Las instituciones financieras tradicionales están adoptando DeFi de forma más “infraestructural”, no solo comprando tokens o haciendo trading a corto plazo. Un camino es integrar RWA regulados en los mercados y liquidez en DeFi. Por ejemplo, Uniswap y BlackRock colaboran para tokenizar fondos del mercado monetario en UniswapX, facilitando a inversores calificados operar entre BUIDL y stablecoins en cadena. La clave no es solo emitir en cadena, sino integrar activos institucionales en la capa de negociación y liquidez de DeFi.

Otra vía es que las instituciones apuesten a un mercado de préstamos en cadena a largo plazo y con mayor vinculación. La colaboración entre Apollo y Morpho ejemplifica esto: Apollo proporciona capital y respaldo crediticio institucional, Morpho ofrece infraestructura modular y productos de gestión de riesgos. La combinación “capital + infraestructura” envía una señal clara: los préstamos en cadena avanzan desde productos DeFi hacia infraestructuras financieras adoptables por instituciones.(10)

Contratos perpetuos de RWA

Las acciones tokenizadas en cadena ya atraen interés, aunque con diferencias estructurales. Algunos, como xStocks o Backed, usan un modelo de “propiedad 1:1 custodiada”: la acción real está en custodia, y el token solo refleja exposición de precio y negociación 24/7, sin derechos directos en la empresa. Otros, como Superstate y Securitize, participan como agentes de transferencia reconocidos por la SEC, registrando directamente a los titulares en el libro de accionistas, integrando blockchain en la gestión de derechos.

Un ejemplo: en septiembre 2025, Galaxy Digital emitió tokens en la plataforma de Superstate, y los poseedores de GLXY en estructura son verdaderos accionistas con derechos de voto y dividendos, con registros en cadena y en sistemas tradicionales.

Fuente: Coindesk

Simultáneamente, la infraestructura de mercado avanza. La DTCC, principal entidad de liquidación y custodia en EE. UU., ha recibido autorización de la SEC para tokenizar partes de su infraestructura, acercando los mercados tradicionales a la cadena.(11)

Estado actual de los contratos perpetuos de RWA

Fuente: Dune Analytics@yandhii

El volumen diario de contratos perpetuos de RWA en cadena ronda los 1.5–2 mil millones de dólares, impulsado principalmente por Hyperliquid y su ecosistema HIP-3, que aporta más del 60%. En comparación, el volumen diario en EE. UU. en acciones es de aproximadamente 51.6 mil millones, y en oro en 2024, unos 233 mil millones. La liquidez en cadena aún está lejos de los mercados tradicionales, pero el potencial de crecimiento es grande.(12)

Fuente: Lighter X

La mayor ventaja en cadena es abrir la liquidez global: transformar activos restringidos por horarios, regiones y canales de brokers en contratos estandarizados negociables 24/7 en todo el mundo. Un ejemplo es Lighter, que ha lanzado contratos perpetuos de acciones coreanas, facilitando a inversores internacionales acceder a mercados extranjeros con menor barrera. Esto amplía significativamente la accesibilidad transfronteriza.

Por supuesto, estos contratos no representan acciones reales ni otorgan derechos de voto o dividendos. Son derivados que siguen precios mediante índices u oráculos, y solo se liquidan por diferencia de precio, sin transferencia de propiedad real.

Pero aún enfrentamos dos grandes obstáculos:

Primero, fragmentación de liquidez: los activos tokenizados están dispersos en diferentes cadenas y plataformas, sin un libro de órdenes unificado ni compartido, lo que reduce la profundidad y estabilidad de precios, dificultando operaciones institucionales.

Segundo, regulación aún “offshore”: muchos productos operan en entornos con regulación laxa, sin reglas claras en EE. UU. para contratos perpetuos. La incertidumbre regulatoria limita la adopción masiva y la viabilidad a largo plazo.

Por ello, las plataformas que lanzan productos perpetuos enfrentan riesgos regulatorios, y la legalidad en EE. UU. aún no está garantizada. La vía sostenible dependerá de que la SEC o CFTC establezcan reglas claras y previsibles.

Tendencia 3: DeFi se convierte en infraestructura de distribución y rendimiento para CEX y wallets

Casos como USD1 en Binance Earn, préstamos colateralizados en Coinbase con Morpho, cofres gestionados por Chaos Labs en Kraken, y tokens de Ondo Global Markets en Gate, apuntan a una tendencia: para escalar, DeFi se integra cada vez más en los canales de distribución de CEX y wallets, en lugar de competir directamente en la entrada del usuario. CEX y wallets se encargan de adquisición, experiencia y cumplimiento, mientras que DeFi se ocupa de ejecución, liquidación y gestión de riesgos. La división: “distribución en canales centralizados, rendimiento y ejecución en cadena”.

Primero, CEX y wallets tienen mayor capacidad de captar usuarios: con bases de datos existentes, procesos de onboarding sencillos, entrada en fiat y soporte, pueden convertir “compra - gestión - préstamo” en un funnel fluido. Para muchos usuarios, interactuar directamente con protocolos en cadena implica mayor curva de aprendizaje y fricción (gestión de wallets, gas, cross-chain, firmas), además de mayor percepción de riesgo (contratos, phishing, errores). La experiencia en CEX es más cercana a la banca tradicional, con mayor confianza y menor fricción.

Segundo, la confianza y cumplimiento son barreras de entrada. Muchos fondos, especialmente retail y institucional conservador, no carecen de oportunidades de rendimiento, sino de confianza para usar. La marca, los controles, KYC/AML, jurisdicciones, divulgación y responsabilidad en productos en CEX reducen la percepción de riesgo y aumentan la adopción. En otras palabras, CEX empaqueta estrategias complejas en productos fáciles de vender, explicar y responsabilizar.

Este esquema también responde a intereses comerciales: CEX quiere ampliar su oferta, retener activos y aumentar ARPU, sin asumir toda la complejidad en cadena; DeFi busca escala y fondos estables, pero carece de canales de distribución y educación. La solución natural es “front-end centralizado, back-end en cadena”: CEX/wallets gestionan relación y experiencia, DeFi provee rendimiento, liquidación y composición, formando una división de trabajo en la industria.

Fuente: DeFillama, Dune Analytics@ryanyyi

El front-end CeFi y el back-end DeFi se reflejan en la colaboración Coinbase × Morpho. Desde enero 2025, Coinbase lanzó servicios de préstamo colateralizado: los usuarios pueden usar BTC para obtener USDC. El proceso: el BTC se convierte automáticamente en Coinbase Wrapped Bitcoin (cbBTC) y se deposita en Morpho en la cadena Base como colateral. La integración permite que la interacción en cadena sea casi toda gestionada en el backend, facilitando un proceso similar a la banca tradicional.(13)

La infraestructura que soporta esto incluye: Coinbase Smart Wallet, que se vincula automáticamente a la cuenta del usuario; Passkeys para gestión de claves y firmas; Paymaster para pagar gas con cualquier token; MagicSpend, que permite pagar incluso sin saldo en la wallet en cadena. El resultado: con solo tener BTC, el usuario puede “clic para pedir USDC” en la app, sin gestionar wallets, cross-chain, gas o firmas.

Tras la integración, los flujos de fondos hacia Morpho han crecido de forma estable, reforzando la confianza en Morpho como infraestructura confiable y escalable, y facilitando futuras integraciones con otros gestores y aplicaciones, creando un ciclo positivo.

Fuente: Dune Analytics@ondo_team, @xstocks

Otra referencia importante son Ondo Global Markets y xStock, que en varias exchanges centralizadas muestran volúmenes mucho mayores en CEX que en DEX, en proporciones de 3.5x y 32x respectivamente. Esto confirma que, en la etapa actual, CEX sigue siendo el canal de liquidez más concentrado y eficiente, con mayor base de usuarios y capacidad de hacer deep y discovery de precios rápidamente, mejorando la liquidez global.

Tendencia 4: Cofres DeFi se convierten en bancos en cadena, integrando pagos, ahorro y rendimiento

A nivel macro, la regulación de stablecoins avanza, y las instituciones como bancos y reguladores están clarificando su rol en la participación en activos digitales. La OCC, FDIC y la Reserva Federal están flexibilizando directrices, permitiendo mayor flexibilidad en custodia, liquidación, colateralización y emisión de stablecoins.

Simultáneamente, en Europa, Japón, Hong Kong y Reino Unido, los marcos regulatorios enfatizan reservas adecuadas, transparencia y gestión de riesgos. Esto crea un entorno más claro para los constructores, y sienta las bases regulatorias para productos como Neo, que conectan sistemas regulados y en cadena.

En infraestructura, los costos de L1/L2 han bajado, la abstracción de cuentas madura, y los productos financieros en cadena pueden ofrecer experiencias similares a Web2: registro con email, vinculación bancaria, obtención de rendimiento en cofres DeFi, y uso de tarjetas de débito para gastar los rendimientos.

Lo más importante: las capacidades de neobancos están casi “listas para usar”: cuentas virtuales, depósitos, emisión de tarjetas, KYC y custodia, todo en módulos estándar. Se puede montar rápidamente un producto combinando estos componentes, sin depender de bancos tradicionales o complejos procesos regulatorios.

Estos factores están guiando la estrategia de proyectos DeFi: para llegar a más usuarios, muchos avanzan hacia servicios integrados con bancos. Por ejemplo, ether.fi extiende su plataforma de LST a un “DeFi Bank” completo, con ahorro, rendimiento y pagos; Aave se expande a aplicaciones móviles; AllScale usa stablecoins como base para pagos transfronterizos y gestión financiera para microempresas; Tether invierte en Plasma para extenderse desde emisión a redes de liquidación y aplicaciones, creando infraestructura para pagos, liquidación y cuentas.

Este cambio también es una extensión de escala: tras hacer crecer cofres y capas de rendimiento, los proyectos migran de protocolos aislados a una pila financiera completa, en una lógica de “protocolo → ecosistema/cadena → aplicación financiera”. Desde una perspectiva de valoración, esto también tiene sentido: solo distribuir rendimiento limita el valor, pero extender capacidades a pagos, custodia y gestión de usuarios genera ingresos compuestos y mayor potencial de valoración.

Fuente: Dune Analytics @obchakevich

Por ejemplo, ether.fi empezó como un protocolo de LST, transformando ETH en activos generadores de interés (eETH/weETH), permitiendo mantener liquidez y obtener staking. Luego, con integración en escenarios como Balancer y Pendle, estos activos se convirtieron en bases para préstamos, apalancamiento y estrategias complejas. Finalmente, lanzaron Cash (cuentas + tarjetas), extendiendo la generación de ingresos a gastos cotidianos, cerrando un ciclo DeFi completo:

• Activos (LST/ cofres): acumulan TVL y activos de usuarios, ofrecen rendimiento y gestión de estrategias (“depositar” y “aumentar”).

• Pasivos/pagos (Cash + Card): permiten gastar y colateralizar.

Con esto, los usuarios pueden “usar sus activos para gastar”, sin vender, mejorando eficiencia y retención. La experiencia se convierte en un ciclo completo: depositar (Stake/Liquid) → crecer (estrategias/ cofres) → gastar (Cash Card) → pagar (a cualquier momento).

Lo clave: la infraestructura de LST y cofres sienta las bases para la banca en cadena. La expansión hacia pagos y consumo cubre toda la vida financiera del usuario, permitiendo mantener liderazgo en tarjetas de pago cripto, con volúmenes mensuales superiores a 50 millones de dólares, y una ruta evolutiva: rendimiento → base de activos → cuentas/tarjetas → banca DeFi completa.(14)

Ejemplo: la evolución de ether.fi muestra una estructura en capas:

Esencialmente, un mecanismo de “Puente de conversión en punto de venta” (POS): en el POS, el usuario paga con tarjeta, y en backend se realiza una conversión en tiempo real de cripto a fiat, con la liquidación final en Visa/Mastercard. La experiencia es transparente para el comercio, haciendo que el consumo cripto sea “invisible”.

Este esquema se puede dividir en tres capas:

• Capa de liquidación: confirma en cadena en L2 en tiempo real para POS.

• Capa de contratos inteligentes: gestiona fondos, seguridad, firmas, préstamos y colaterales.

• Capa de emisión: realiza conversiones en tiempo real, conecta con bancos y redes de pago tradicionales, permitiendo aceptación global sin fricciones.(15)

Por otro lado, Tether también avanza en aplicaciones downstream, con una visión que se acerca a la de un banco: sus funciones principales incluyen:

• Intermediación financiera: captar depósitos y prestar, generando diferencial y comisiones.

• Red de pagos y liquidación: gestionar transferencias, pagos con tarjetas, y operaciones internacionales.

• Creación monetaria y política: expandir depósitos mediante préstamos, y transmitir políticas monetarias a la economía real.(16)

Tether La inversión en Plasma complementa su “banca digital”: emisión de stablecoins para circulación, uso en pagos y liquidación en cadenas especializadas, y gestión de cuentas y fondos en plataformas integradas, fortaleciendo la retención y el flujo de fondos, y creando un camino para servicios de rendimiento y pagos en cadena.

Perspectivas

El éxito de los bancos en cadena a escala dependerá en gran medida de la diferencia en “confianza verificable” respecto a la banca tradicional. La banca tiene miles de años de historia, basada en licencias, regulación, responsabilidad legal y supervisión continua. La confianza en los bancos no solo proviene de su moralidad, sino de un sistema institucionalizado.

En cambio, la confianza en DeFi se basa en “diseño verificable”: código auditado, datos transparentes, reglas automáticas de colateralización y liquidación, minimizando la confianza en personas o instituciones. Pero aún falta un mecanismo de respaldo similar a los seguros de depósitos o la última instancia del banco central (LOLR). Sin ello, en crisis extremas, solo quedan mecanismos de liquidación, fondos de seguro o reservas para absorber shocks.

Por tanto, la adopción masiva de DeFi bancaria dependerá en última instancia de que la regulación establezca límites claros y responsabilidades, que permitan escalar sin sacrificar las ventajas verificables. Solo así, la escala y confianza necesarias para una adopción generalizada podrán consolidarse.

Referencia:

2. Horizon is a new%2C institution-focused lending,borrow stablecoins against tokenized real-world assets (